PaniniComics.de Forum

Ist alles weit hergeholt, Star Wars, Star Trek, India Jones,und und und, jeder der Filme hat sein Publikum gefunden. Entweder man mag die Grüne Leuchte oder man mag sie nicht. Ist doch bei jedem Genre/Film so. Und ein Film ist ja auch dazu da, die Fantasie anzuregen/der Realität mal für ein paar Stunden zu entfliehen. Realismus gibts im echten Leben genug. NUFF SAID!

Btw. ich find den Molch cool

Zumindest sieht hier nicht jede außerirdische Lebensform aus wie ein Mensch mit etwas Make-Up

Das der Film gut werden kann steht außer Frage und wenn ich die Bilder so sehe gehe ich sogar davon aus. Was hier aber einige meinten war die Tatsache das einige der Aliens lächerlich wirken könnten und genau das ist der Punkt. Die Aliens müssen auf den ersten Blick sogar ein wenig lächerlich wirken, gerade weil der Film sich nicht ernst nehmen darf. Jabba oder Watto für sich gesehen waren auch nicht unbedingt "realistisch".

Ich vertehe schon, was Starcotes meint. Wenn es so etwas wie eine Skala gäbe, auf der man "Glaubwürdigkeit und Realitätsnähe" messen bzw. als Zahlenwert irgendwie festhalten könnte, dann wäre sicher der augenzwinkernde Iron Man mit seiner leichfüßigen Regie höher einzustufen als wenn man GL bierernst ohne Lacher verkauft. Aber das wissen wir ja noch nicht. Es gibt noch keine bewegenden Bilder und auch wissen wir nicht, ob der Film nicht doch den einen oder anderen gewollten Lacher einbaut.

Als Gegenargument könnte man aufführen, dass es schon immer fantasievolle Filme mit abgedrehten Figuren gab. Seien es abgedrehte, wohl eher als Metapher zu verstehende Aliens in der alten Star Trek Serie aus den 60ern, die u.a. Cantina-Aliens aus Star Wars in den 70ern, der ziemlich deformierte und "krass" aussehende ET aus dem gleichnamigen Film in den 80ern oder die Jim Henson-Turtles in den 90ern. OK, die Turtles waren auch eher Comedy (aber im Original weniger albern als die mit dümmlichen Geräuschen angereicherte dt. version), wohingegen sich Star Trek, Star Wars und ET doch ernst namen - trotz ziemlich "seltsamen" Kreaturen. Das Erfolgsrezept war u.a. IMHO, dass die Geschichte schon ernst gemeint war, es aber in den Filmen auch an den richtigen Stellen Humor gab, damit der Zuschauer auch mal herzlich lachen konnte. Der heutige Zuschauer ist "seltsame" Figuren gewöhnt und wenn man das Corps in eine plausible Story einbaut, dabei ein wenig Humor zeigt, dann wird das Publikum auch eine sprechende Fliege, einen Vogelkopftypen oder blaue Zwerge als Wächter des Universums akzeptieren. Auch wenn es nie ein GL-Comic gelesen hat. Wichtig ist die richtige Ballance zwischen ernsthaften Handlungsträgern, plausibler Geschichte und lockerer Regie, die auch Humor an den richtigen Stellen zulässt.

Ich bin zuversichtlich...

Quoted from "Most Excellent Superbat"

Ich glaube, Realismus ist nicht der richtige Begriff, es geht eher darum wie albern oder komplex die Filme wirken könnten. Batman oder Iron Man haben beispielsweise Protagonisten, die im Laufe der Geschichte leiden und sich dadurch ändern, so dass man ihre Motivation erfährt. Sie wirken menschlich und dadurch realistisch. Die Green Lantern Corps mit den auserwählten Ringträgern, die das Universum beschützen, könnte jedoch leicht eindimensional wirken - und dadurch albern und unrealistisch.

Ich spreche in diesem Kontext gerne von Plausibilität, dem In-sich-geschlossen-sein. Dass dann dabei Physiker, Biologen und andere Wissenschaftler die Händ über den Kopf zusammenschlagen, juckt mich nicht.

Quoted from "Käpt'n Kalamari"

meet some more alien green lanterns from the movie

Na ja, vom Hocker reißen die mich beim besten Willen nicht. Iolande wirkt einfach zu langgezogen, Hannu ist als solcher gar nicht zu erkennen. Larvox, G’Hu, Naut Kei Loi, Apros und Medphyll sind brauchbar. Isamot Kol hingegen sieht interssant aus, er wirkt hier noch reptilienartiger als in den Comics.

Quoted from "Starocotes"

Um es mal zu vereinfachen: Du siehst keinen Unterschied in der Realitätsnähe zwischen einer fliegenden Kampfrüstung mit Waffentechnik und einem Ring der Lichtkonstrukte schaffen kann?

Solange das Thema/Genre in sich stimmig ist, ist so ziemlich viel vorstellbar und kann konsequent gemacht für eine Figur/Thema wirklichkeitsnahe wirken. Ob es jetzt ein Ring, eine Rüstung, Superkräfte oder ein Spinnenbiss ist. Und ob man wirklich das ein mit dem anderem vergleichen kann ist sowieso subjektiv.


Und zu ernst darf man eh kein Film nehmen, da die meisten ja auf eine Fiktion beruhen. Auch wenn Bzzd im GL Kostüm Hal die Schau stehlen würde ...

Quoted from "lastson"

Quoted from "Starocotes"

Um es mal zu vereinfachen: Du siehst keinen Unterschied in der Realitätsnähe zwischen einer fliegenden Kampfrüstung mit Waffentechnik und einem Ring der Lichtkonstrukte schaffen kann?

Solange das Thema/Genre in sich stimmig ist, ist so ziemlich viel vorstellbar und kann konsequent gemacht für eine Figur/Thema wirklichkeitsnahe wirken. Ob es jetzt ein Ring, eine Rüstung, Superkräfte oder ein Spinnenbiss ist. Und ob man wirklich das ein mit dem anderem vergleichen kann ist sowieso subjektiv.

Eindeutiger wiederspruch von mir. Es gibt eine Skala und wenn die auch sehr subjektiv sein mag, mutet dem Durchschnitts-Kinogänger ein Iron Man doch realistischer an als ein GL, genauso wie ein Contact realistischer wirkt wie ein Star Wars. Das ist nicht nur vollkommen legitim sondern eine wichtig Erkenntnis für die Filmemacher. Ich sehe eher ein Problem darin wenn die Filmemacher das Grundprinzip einer GL als genauso realistisch betrachten würden wie die Rüstung von Iron Man und daher die Konzepte versuchen würden gleich umzusetzen.

Quoted from "lastson"

Und zu ernst darf man eh kein Film nehmen, da die meisten ja auf eine Fiktion beruhen. Auch wenn Bzzd im GL Kostüm Hal die Schau stehlen würde ...

Es gibt SEHR viele Filme die auf Fiktion beruhen bei denen es sich aber durchaus lohnt sie ernst zu nehmen (ich darf nochmal auf Contact zurück kommen, der allerdings einige Aussagen des Buches mit der Holzhammermethode versucht rüber zu bringen).

Mit "ernst" nehmen meine ich auch weniger den Humor an sich, sondern die von einigen Fans gewünschte, fast schon sklavische Nähe zu Quelle oder aber auch den Versuch alle Elemente die "lächerlich" wirken könnten weg zu lassen. Was ich bisher gesehen habe sieht für mich so aus als würden die bei GL alles richtig machen. Die Aliens sehen zum Teil sehr Alienmäßig aus, versuchen sich in einigen Fällen nicht zu sehr an die Quelle zu halten, versuchen aber auch nicht mit aller Gewalt "Realismus" in ein Genre zu bringen wo das fehl am Platz wäre.

@starocotes: Contact kenn e ich persönlich nicht (war das die Verfilmung mit Jodie Foster)?

Ansonsten sehe ich es so wie von Lebeau im Post 521

Quoted from "lastson"

@starocotes: Contact kenn e ich persönlich nicht (war das die Verfilmung mit Jodie Foster)?

Ansonsten sehe ich es so wie von Lebeau im Post 521

Was Lebeau dort aufzählt sind auch alles Filme die sich und das Genre nicht ernst nehmen, sie stecken voller logischer und zum Teil auch Inhaltlicher Fehler und sind trotzdem (oder gerade deshalb?) gut. Bei diesen Filmen hat man sich nur darum Gedanken gemacht was wie auf der Leinwand gut ankommt und was den Leuten vielleicht ein Lächeln entlockt. Der Gedanke "das könnte lächerlich wirken" ist da fehl am Platz und genau so hoffe ich das man GL umsetzten wird, ohne Rücksicht darauf ob da vielleicht eine Szene lächerlich sein könnte oder das man sich vielleicht zu weit von der Quelle entfernt.

Quoted from "Herb-Man"

Ich vertehe schon, was Starcotes meint. Wenn es so etwas wie eine Skala gäbe, auf der man "Glaubwürdigkeit und Realitätsnähe" messen bzw. als Zahlenwert irgendwie festhalten könnte, dann wäre sicher der augenzwinkernde Iron Man mit seiner leichfüßigen Regie höher einzustufen als wenn man GL bierernst ohne Lacher verkauft. Aber das wissen wir ja noch nicht. Es gibt noch keine bewegenden Bilder und auch wissen wir nicht, ob der Film nicht doch den einen oder anderen gewollten Lacher einbaut.

Spätestens mit der Bekanntgabe das Ryan Reynolds der Hauptdarsteller sein wird war doch klar das der Film nicht so ernst wie Nolans Batsfilme, sondern eher in Richtung Iron Man gehen wird.

Warum sich hier soviel Kopfzerbrechen gemacht wird ob das Konzept mit den vielen Aliens beim Publikum ankommt kann ich nicht verstehen.
Ich meine wir leben in einer Welt in der Filme supererfolgreich sind in der Riesige Roboter sich eins auf die Fresse hauen. Und da denkt auch keiner drüber nach ob das jetzt "in der Realität machbar" ist.
Vom (schwachen) Humorfaktor im Film jetzt ausser acht gelassen, bin ich mir sicher das Transformers auch in etwas ernsterer Form gut angekommen wäre(ich hätts begrüsst).

Quoted from "El_Duderino"

Vom (schwachen) Humorfaktor im Film jetzt ausser acht gelassen, bin ich mir sicher das Transformers auch in etwas ernsterer Form gut angekommen wäre(ich hätts begrüsst).

Dann freust du dich wahrscheinlich ähnlich doll auf den dritten Film wie ich, denn dieser soll zwar noch Humor enthalten, allerdings deutlich ernster werden.

Und was den GL-Film betrifft: Warten wir doch wenigstens mal die ersten bewegten Bilder ab. Vorher ist doch sowieso alles nur reine Spekulation.
Und selbst ein erster Trailer vermag gewollte Empfindungen, Reaktionen hervorzurufen. Ob er aber auch dann dem Grundtenor des Gesamtwerks entspricht, lässt sich erst sagen, nachdem man den Film gesehen hat.

Ich für meinen Teil, registriere die neuen Infos und freue mich, dass sich ähnlich intensiv mit der Materie auseinandergesetzt wird, wie beim Batman-Kosmos oder auch bei Iron Man.
Natürlich gibt es Abweichungen. Aber die gab es bspw. auch bei der "Herrn-der-Ringe"-Verfilmung und dennoch empfand ich diese als kongenial. Wichtig war -und ist auch heute- doch nur der Punkt, dass der Film den Geist der Vorlage nicht verliert und ihn gekonnt auf ein anderes Medium transferiert.

Dann wird er auch erfolgreich sein.

Quoted from "Dex_McCroul"

Quoted from "El_Duderino"

Vom (schwachen) Humorfaktor im Film jetzt ausser acht gelassen, bin ich mir sicher das Transformers auch in etwas ernsterer Form gut angekommen wäre(ich hätts begrüsst).

Dann freust du dich wahrscheinlich ähnlich doll auf den dritten Film wie ich, denn dieser soll zwar noch Humor enthalten, allerdings deutlich ernster werden.

Nö, eigentlich ignorier ich die Filmreihe.
Teil1 hab ich zwar im Kino und nachher nochmal auf DVD gesehen(inzwischen komm ich mit dem Film halbwegs klar; nettes Krachbumm mit einigen Schwachsinn), aber das hat mich nicht dazu bewogen das ich mir den Nachfolger ansehen werde.

Transformers 2 diese Woche nochmal auf SKY gesehen. Immer noch den selben schlechten Eindruck wie damals im Kino. Action bombastig, Effekte erste Sahne, aber so dumm lustig dass man ausschalten möchte. Der erste war Hammer und bleibt ein Klassiker.

Quoted from "Starocotes"

Quoted from "lastson"

@starocotes: Contact kenn e ich persönlich nicht (war das die Verfilmung mit Jodie Foster)?

Ansonsten sehe ich es so wie von Lebeau im Post 521

Was Lebeau dort aufzählt sind auch alles Filme die sich und das Genre nicht ernst nehmen, sie stecken voller logischer und zum Teil auch Inhaltlicher Fehler und sind trotzdem (oder gerade deshalb?) gut. Bei diesen Filmen hat man sich nur darum Gedanken gemacht was wie auf der Leinwand gut ankommt und was den Leuten vielleicht ein Lächeln entlockt. Der Gedanke "das könnte lächerlich wirken" ist da fehl am Platz und genau so hoffe ich das man GL umsetzten wird, ohne Rücksicht darauf ob da vielleicht eine Szene lächerlich sein könnte oder das man sich vielleicht zu weit von der Quelle entfernt.

Und Iron Man nimmt sich ernst?

Quoted from "lastson"

Quoted from "Starocotes"

Quoted from "lastson"

@starocotes: Contact kenn e ich persönlich nicht (war das die Verfilmung mit Jodie Foster)?

Ansonsten sehe ich es so wie von Lebeau im Post 521

Was Lebeau dort aufzählt sind auch alles Filme die sich und das Genre nicht ernst nehmen, sie stecken voller logischer und zum Teil auch Inhaltlicher Fehler und sind trotzdem (oder gerade deshalb?) gut. Bei diesen Filmen hat man sich nur darum Gedanken gemacht was wie auf der Leinwand gut ankommt und was den Leuten vielleicht ein Lächeln entlockt. Der Gedanke "das könnte lächerlich wirken" ist da fehl am Platz und genau so hoffe ich das man GL umsetzten wird, ohne Rücksicht darauf ob da vielleicht eine Szene lächerlich sein könnte oder das man sich vielleicht zu weit von der Quelle entfernt.

Und Iron Man nimmt sich ernst?

Ich rede nicht von Humor, den gibt es in Iron Man auch zur Genüge, ich rede davon das man versucht hat lächerliche Momente weg zu lassen. Alles wirkt für den oberflächlichen Betrachter durchaus realistisch. Dazu muss man einfach mal mit Leuten reden die den Film gesehen haben aber weder die Comics kennen, noch sich für technische Sachen wie z.B. Luftfahrt interessieren.

Quoted from "Dex_McCroul"

Und was den GL-Film betrifft: Warten wir doch wenigstens mal die ersten bewegten Bilder ab. Vorher ist doch sowieso alles nur reine Spekulation.

Und darum habe ich mich in den letzten Tagen aus dieser Diskussion absichtlich ausgeklinkt. Man kann hier Bilder, die vorab veröffentlicht werden kommentieren, man kann die Designs der Kostüme und den Rest der bereits Veröffentlichten Ausstattung kommentieren.
Welcher Superheldenbackground jetzt aber lächerlich ist und welcher weniger ist müßig zu erörtern.
Nur weil die Wächter mitunter Schlümpfen gleichen ist das gesamte GL-Konzept nicht gleich als lächerlich zu bezeichnen.
Reaktionäre US-Industrielle, die über den nordamerikanischen Himmel in stählernen Rüstungen gleiten entbehren auch nicht unbedingt jeglicher Komik.

Mir geht es nicht drum den Film vorab zu beurteilen, das ist durchaus müßig, anhand von einigen wenigen Bildern.

Mir geht es drum das grundsätzliche Konzept zu beurteilen und klar zu stellen das man sich da der Unterschiede bewußt sein sollte.

Einen Menschen in eine Rüstung zu stecken ist ja jetzt mal so per se keine neue Idee, einen Menschen mit wenig Hilfsmittel zum fliegen zu bringen auch nicht. Das gesamte Konzept von Iron Man ist so nahe an der Realität das die Filmemacher da sehr drauf achten müssen nichts in den Film zu bringen was diese scheinbare Realität kaputt macht. Daher auch kein Mandarin mit "magischen" Ringen in Iron Man.

Bei GL kann man diese Gedanken getroßt über Bord werfen, ja sollte es tun um einen interessanten Film zu machen. Genauso wie man in Star Wars keinen realistischen Raumkampf sieht.

@ Starocotes:

Ich mach's kurz: So, wie du es jetzt beschrieben hast, kann ich Deine Anmerkung und Überlegungen vollends verstehen. Ich begrüße sie sogar.
Immerhin, es haben auch viele Milliarden Menschen einen "Ring der Macht" akzeptiert, der Unglaubliches zu leisten im Stande war.

Mir ging es eben nur darum, diese Diskussion mal zu entwirren, ob der Film schlecht oder gut wird, und dass ohne jegliches bewegtes Material oder gar den fertigen Film gesehen zu haben.

Das finde ich einfach albern. Ich meine, wir können ja nicht mal eine Prognose abgeben. Denn nicht einmal die Macher selbst haben irgendwas Konkretes gesagt, ob der Film ernst wird oder düster.
Davon mal abgesehen, denke ich, dass Reynolds einer der am meisten unterschätzten Schauspieler in der derzeitigen "Hollywood-Junggarde" ist.
Ich bin wirklich gespannt, wie er seinen ersten Film als Blockbuster-Hauptdarsteller meistert. Meiner Meinung nach ist er eben ein lustiger Typ, der bewiesen hat, dass er komödiantisches Talent besitzt. Und warum sollte er da nicht ernst spielen können? Zumal er ja mit "Deadpool" eher die "lustige" Schiene ausleben kann.

Ich persönliche würde diese Ausrichtung begrüßen, z.B. wenn er seinen Hal Jordan in eine Richtung wie Han Solo anlegt. Aber ich warte es einfach ab.

So, und hiermit nehme ich mich aus der Diskussion wieder etwas zurück und genieße die kommenden neuen Infos.