PaniniComics.de Forum

Er ist doch auch in den Filmen hochintelligent.
Sieht man doch vor allem im zweiten Teil sehr schön, als Octavius so auf Peter aufmerksam wird.

Aber dann traut ihr ihm nicht zu dass er einen lausigen Klebstoff oder läppische Netzdüsen erfindet

Ich glaube nicht, dass der Film mit mechanischen Netzdüsen noch in der vorhandenen Form Sinn ergeben hätte. Immerhin war es anfangs Peters Anliegen seine Fähigkeiten zu benutzen, um Geld zu verdienen - wie ja auch im Comic. Wenn er in der Lage gewesen wäre, zu dem Zeitpunkt Netzdüsen zu erfinden, hätte er damit eine völlig andere Einnahmemöglichkeit als Wrestlingkämpfe gehabt. Und selbst wenn er erst nach dem Tod von Onkel Ben die Erfindung gemacht hätte, wäre es sicher nicht zu Peters Vorteil, diese geheim zu halten - Verantwortung hin oder her, Tante May brauchte Geld. Außerdem gibt es sicherlich bessere Anwendungsmöglichkeiten für solche eine Substanz, als durch die Stadt zu schwingen und als Einzelkämpfer Verbrecher einzufangen.
In einem Superhelden-Comic kann man sowas schon mal übergehen, da in solchen Geschichten ja gerne die Glaubwürdigkeit stark gestreckt wird, aber ich würde vermuten, dass das in einem Film nicht so einfach wäre. Das Publikum würde sowas vermutlich nicht unbedingt hinnehmen.

Ansonsten finde ich es durchaus gut, wenn die Filme sich nicht völlig an die Vorlage halten: Die Vorlage kenne ich ja möglicherweise schon, und die selbe Geschichte nochmal zu sehen, wenn auch in einem Medium, kann zwar durchaus interessant sein, aber etwas Neues finde ich spannender.

Für mich war es das logischste aller Dinge, dass Peter durch den Spinnenbiss diese "organischen" Netzdüsen bekommt... ist es doch die am meisten einer Spinne ähnelnde "Superkraft" ... fand das von jeher absurd, dass ausgerechnet die Spinnenfäden NICHT Teil seiner Mutation sind

Quoted from "crazyass"

Quoted

Ich finde es gibt nix ekligeres wie aufgespritzte Lippen

Word Seh ich auch so pisto

Word² ! Obwohl, bei der Angelina Joile finde ich es nicht so schlimm oder sind dies ihre normalen Lippen?

Aber die Cox könnte ja jetzt fast Dolly Buster Konkurenz machen.

Quoted from "Lebeau"

Aber dann traut ihr ihm nicht zu dass er einen lausigen Klebstoff oder läppische Netzdüsen erfindet

Doch, aber die Chemikalien kosten Geld und er war eh schon die ganze Zeit pleite. Noch dazu kam er immer zu spät zu Verabredungen wegen kämpfen oder anderen Sachen und da hätte die Sache mit den Netzflüssigkeiten nur noch mehr gestört.

Wäre zusätzlich interessant geworden, die chronische Geldnot, keine Kohle für May, Netzflüssigkeit,etc... Es gehört eben zu Spidey. Er ist keine Man Spinne sondern ein Spinnen Mann.

@ Lebeau:

Peter ist ja auch schlau in den Filmen. Und wie Commander Schleicher so treffend antwortete, ist das "real" einfach ZU schräg, wenn die arme Familie Parker diese Erfindung NICHT zu Geld machen würde. Klar, Spidey-Traditionen: Peter ist ein Genie, hat nie Kohle, hat Pech usw. Aber es gibt sicher einen "fühlbaren" Punkt, ab dem man dem Publikum das nicht mehr verkaufen kann. Es ist einfach nicht glaubhaft einem Nicht-Nerd-Publikum zu vermitteln, dass Familie Parker einerseits ständig so in Geldmangel steckt, dass Tante May Mühe hat, ihre Medikamente zu bezahlen aber der Neffe eine Erfindung macht, um die sich unzählige Wissenschaftler seit Jahrzehnten bemühen. Selbst als Teilerfolg (die Netzte lösen sich ja wieder auf) würde er genut Geld verdienen, um alle Finanzprobleme zu lösen.

Aber egal.
Wieso schreibt NIEMAND etwas über das wichtigste Argument überhaupt:

Man nüsste die Webshooter und den Gürtel mit Erstzpartonen, Foto und Lichtgürtelschnalle unter dem Kostüm sehen können oder er müsste es darüber tragen. Man KANN das einfach nicht in einem Realfilm brigen, wie Peter seinen Handschuh auszieht, man die Webshooter am Handgelenk sieht, Peter die Netzflüssigkeit auffüllt und nach dem Handschuhanziehen man NICHTS mehr an seinen Handgelenken sieht. Selbst wenn die Patrone nur so flach ist wie ein Handyakku, man muss es unter diesem dünnen Strechkostüm sehen. Oder man trägt sie AUF dem Kostüm wie der 70s Spidey...

Quoted from "Herb-Man"

Wieso schreibt NIEMAND etwas über das wichtigste Argument überhaupt:

Man nüsste die Webshooter und den Gürtel mit Erstzpartonen, Foto und Lichtgürtelschnalle unter dem Kostüm sehen können oder er müsste es darüber tragen. Man KANN das einfach nicht in einem Realfilm brigen, wie Peter seinen Handschuh auszieht, man die Webshooter am Handgelenk sieht, Peter die Netzflüssigkeit auffüllt und nach dem Handschuhanziehen man NICHTS mehr an seinen Handgelenken sieht. Selbst wenn die Patrone nur so flach ist wie ein Handyakku, man muss es unter diesem dünnen Strechkostüm sehen. Oder man trägt sie AUF dem Kostüm wie der 70s Spidey...

Oder man entfernt den Wulzt mit CGI.

Quoted from "Herb-Man"

Aber es gibt sicher einen "fühlbaren" Punkt, ab dem man dem Publikum das nicht mehr verkaufen kann

Nun ja, würde er die Erfindung verkaufen/patentieren lassen würden einige bestimmt auf die Idee kommen, dass Peter Spidey ist oder zumindest eng mit ihm zusammen arbeitet.

das er mit spidey eng zusammenarbeitet, weis man doch...er macht doch immer die fotos.

Quoted from "Terminator - THE_only_ONE"

Quoted from "Herb-Man"

Wieso schreibt NIEMAND etwas über das wichtigste Argument überhaupt:

Man nüsste die Webshooter und den Gürtel mit Erstzpartonen, Foto und Lichtgürtelschnalle unter dem Kostüm sehen können oder er müsste es darüber tragen. Man KANN das einfach nicht in einem Realfilm brigen, wie Peter seinen Handschuh auszieht, man die Webshooter am Handgelenk sieht, Peter die Netzflüssigkeit auffüllt und nach dem Handschuhanziehen man NICHTS mehr an seinen Handgelenken sieht. Selbst wenn die Patrone nur so flach ist wie ein Handyakku, man muss es unter diesem dünnen Strechkostüm sehen. Oder man trägt sie AUF dem Kostüm wie der 70s Spidey...

Oder man entfernt den Wulzt mit CGI.

Oder man zieht die Shooter erst gar nicht drunter an...

Aber darum geht's doch gar nicht. Natürlich könnte man, wenn der Regisseur bei der Szene, in der man die Webshooter sieht und Spidey dann die Handschuhe drüber zieht, das mit Computer bearbeiten, aber es geht mir hier um den ZUSCHAUER. Der Zuschauer würde sich da verar$cht fühlen. Man kann das niemandem außer Hardcorenerds verkaufen, dass man die Shooter unter den Ärmeln bzw. den Gürtel nicht mehr sieht, wenn das hautenge Kostüm darübergezogen ist. So etwas macht das Publikum nicht mit - im Comic funktioniert es, da man sich als Superheldenleser sowieso daran gewöhnt hat, dass Heldenkostüme im Grunde zumeist wie Bodypaintings aussehen. In der alten Zeichentrickserie fand ich das schon nicht so gut, da sah das Netzdüsennachfüllen auch schon ziemlich dämlich aus. Das würde den Film unfreiwillig komisch werden lassen...

Sowieso wäre Peters Leben anders verlaufen. Die Netzflüssigkeit hatte er (in den Comics und der 90er Serie) schon erfunden, als er mit seiner Showkarriere anfing. Bereits da hätte Peter seine Erfindung patentieren lassen können und das mit dem Wrestling wäre nie Thema gewesen. Natürlich wäre es möglich, dass auch hier Ben getötet wird, aber da gäbe es die Verbindung nicht zu dem "Dieb, den Spidey entkommen lies". Wie man's dreht und wendet, so eine optische Kleinigkeit wie Webshooter würden in einem Realfilm viele Überlegungen und logische Konsequenzen nach sich ziehen und als "Effekt", dass man sie einfach nicht unter dem Kostüm sieht, einfach zu viel "dumm" aussehen lassen. Peter, weil er sowas nicht zu Geld macht und Spidey, weil es einfach nicht einem normal denkenden Publikum zu verkaufen ist, dass man zwar in manchen Einstellungen sieht, wie groß und breit die Shooter um sein Handgelenk aussehen, aber nach dem Handschuhanziehen davon nichts zu sehen ist, obwohl das Kostüm hauteng anliegt. In einem Realfilm sieht das jeder und das würde (zu Recht) negativ ausgelegt...

Quoted from "Herb-Man"

Aber darum geht's doch gar nicht. Natürlich könnte man, wenn der Regisseur bei der Szene, in der man die Webshooter sieht und Spidey dann die Handschuhe drüber zieht, das mit Computer bearbeiten, aber es geht mir hier um den ZUSCHAUER. Der Zuschauer würde sich da verar$cht fühlen. Man kann das niemandem außer Hardcorenerds verkaufen, dass man die Shooter unter den Ärmeln bzw. den Gürtel nicht mehr sieht, wenn das hautenge Kostüm darübergezogen ist. So etwas macht das Publikum nicht mit - im Comic funktioniert es, da man sich als Superheldenleser sowieso daran gewöhnt hat, dass Heldenkostüme im Grunde zumeist wie Bodypaintings aussehen. In der alten Zeichentrickserie fand ich das schon nicht so gut, da sah das Netzdüsennachfüllen auch schon ziemlich dämlich aus. Das würde den Film unfreiwillig komisch werden lassen...

Ich habe bislang auch so wenig Spider-Man Comics gelesen (zumindest welche, wo er Web-Shooter verwendet) , dass mir das auch nie aufgefallen ist, dass man die nicht darunter sieht.

Aber gibt es nicht in den bisherigen Filmen auch einen kleinen Logikfehler? Ich meine, dort hat er ja die organischen Shooter, wo die Netze direkt aus seinem Handgelenk kommen. Mir ist in den Filmen aber nie aufgefallen, dass er Löcher in seinen Handschuhen hat, wo die Netze rauskommen können, oder?

Quoted from "Terminator - THE_only_ONE"

Ich habe bislang auch so wenig Spider-Man Comics gelesen (zumindest welche, wo er Web-Shooter verwendet) , dass mir das auch nie aufgefallen ist, dass man die nicht darunter sieht.

Deswegen sage ich ja: Uns Nerds, Fanboys und jahre- oder gar jahrzehntelanger Leser von Superheldengeschichten ist das sicher schon aufgefallen, aber es wird wohlwollend ignoriert. In einem Realfilm kann man das nicht, ohne seine Integrität zu verlieren. Solche Fehler werden nämlich dann als Patzer angesehen, die nicht vorkommen dürften. Daher hat sich die alte TV-Serie dazu entschieden, die Shooter ÜBER dem Kostüm zu zeigen und Raimi hat sich die organischen Netzdüsen ausgedacht...

Quoted from "Terminator - THE_only_ONE"

Aber gibt es nicht in den bisherigen Filmen auch einen kleinen Logikfehler? Ich meine, dort hat er ja die organischen Shooter, wo die Netze direkt aus seinem Handgelenk kommen. Mir ist in den Filmen aber nie aufgefallen, dass er Löcher in seinen Handschuhen hat, wo die Netze rauskommen können, oder?

Man kann an den Handschuhen schon Kanülen erkennen, die für das organische Netz gedacht ist. So gesehen, hat sich Raimi sehr sehr gut aus der Affaire gezogen. Selbstgebastelte Webshooter kann man dem heutigen Publikum nicht verkaufen. Ich denke (und hoffe), dass sie in den Kinofilmen bei den organischen Netzdüsen bleiben...

Rhys Ifans spielt den Bösewicht in Spider-Man.



Die Verantwortlichen bei Columbia Pictures gaben heute bekannt, dass der "Notting Hill"- Darsteller Rhys Ifans im noch unbetitelten "Spide-Man"- Reboot den Bösewicht spielen wird. Um welchen Charakter es sich hierbei handelt, wurde allerdings nicht offenbart.



Webb trug bei: "What sets the Spider-Man villains apart is the
complexity of their relationships with Peter Parker. Rhys' incredible
ability to embody both warmth and rage makes him the ideal choice for
this character."



Link(Quelle): http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=70601

Guter Schauspieler, auch wenn ich den sonst eher aus komödiantischen Rollen kenne. Nur wen könnte er spielen? Am naheliegendsten wäre ja eigentlich Curt Connors, da ich mir nicht vorstellen kann, dass man einen der bisherigen Gegenspieler jetzt schon wiederholt. Allerdings hat der Film ein wesentlich geringeres Budget als die ersten 3 und der Lizard dürfte als ziemlich aufwändige CGI-Figur von der Inszenierung her nicht billig werden.

Man spart aber auch ein paar Cent an den Gagen

Ich bin übrigens für Nathan Fillon als Mysterio!

da ja nun der schruke schon feststeht wirds eh nix mit nathan fillon bleibt nur noch die frage wen ifans nun spielen wird...den kobold kann man wohl für den ersten film ausschließen, ich glaub kaum daß man einfach den film von 2002 kopiert...doc ock fällt schon rein optisch raus, genau so wie der geier....mysterio wäre natürlich richtig geil! aber passt optisch auch nicht so recht, was ja aber wie man am beispiel von ledgers joker sieht nichts mehr heißen muss...