PaniniComics.de Forum

Seh ich nicht so ...

Hatte aber ALLES was in einer Superheldenverfilmung drin sein muss. Viel Spidey, ne Love Story, nen coolen Schurken, viel viel Action und lebensechte Effekte und und und.

genau so siehts aus!

Ich finde der zweite Teil hatte im Vergleich zum ersten echt ein paar Längen.

so unterscheiden sich die geschmäcker. ich finde der zweite teil is die bisher beste marvel-verfilmung überhaupt! danach kommen iron man 1 und spider-man1

Ich finde DD ist die beste Marvel-Verfilmung den kann man immer wieder sehn und wird nie langweilig. Ich Story wichtiger als viel viel Aktion darum finde ich, das Spiderman2 nach DD kommt und ich glaube das der Marc bessere Arbeit machen wird als Sam obwohl sie nicht verantwortlich sind fuer die Drehbuecher.

Naja, ich könnte zwar nicht behaupten, dass DD jetzt unbedingt viel mehr Story als SM2 zu bieten hatte .. aber willkommen im Forum.

Quoted from "cyber-spider"

Ich finde DD ist die beste Marvel-Verfilmung den kann man immer wieder sehn und wird nie langweilig. Ich Story wichtiger als viel viel Aktion darum finde ich, das Spiderman2 nach DD kommt und ich glaube das der Marc bessere Arbeit machen wird als Sam obwohl sie nicht verantwortlich sind fuer die Drehbuecher.

DD geht aber nur im DC, denn die KF ist mieß.

Den Daredevil DC würde ich mir ja interessehalber mal anschauen, allerdings will ich kein Geld dafür ausgeben; im TV läuft immer nur die Kinofassung .

Wenn du möchtest, bekommst du ihn von mir als Weihnachtsgeschenk, der verstaubt hier sowieso nur im Regal.

Quoted

by Leonard Pierce December 3, 2010
If an exclusive feature in the Hollywood Reporter is to believed, the Marc Webb Spider-Man reboot -- which came into being against all odds when plans for Spider-Man 4 fell apart -- will reach new heights in introducing characters no one cares about. Having already signed Emma Stone to play Gwen Stacy, the blondest and least interesting of Spidey's many love interests, Webb has apparently brought in Damages' Campbell Scott and Law & Order: Whichever's Julianne Nicholson to play the marginally important roles of Peter Parker's parents. Additionally, Slumdog Millionaire's Irrfan Khan will be brought in to play the villain: Nels Van Atter.

Since only the nerdiest of readers didn't just say "Who?", we'll explain: Nels Van Atter (we're guessing, given the casting, that he's related to the Jaipur Van Atters) is an OsCorp employee who becomes the little-known, yawn-inducing villain known as the Proto-Goblin. Hey, it's not like Spider-Man has an entire rogue's gallery of well-known villains to burn through, people. Anyway, it'll be in 3D, and that's exciting, right?

http://www.avclub.com/articles/spiderman…ervillai,48580/

Vielleicht kann Rami in ein paar Jahren dann ja rerebooten und alles wieder richtig stellen.

Quoted

DD geht aber nur im DC, denn die KF ist mieß.

Ausser die Sexszene die fehlt mir im DC - der einfach genial ist - und viele offene Handlungsfäden mit Wesley, der Prostituierten, etc.... erklärt und man wirklich immer wieder gucken kann.

Quoted from "Lebeau"

Quoted

DD geht aber nur im DC, denn die KF ist mieß.

Ausser die Sexszene die fehlt mir im DC - der einfach genial ist - und viele offene Handlungsfäden mit Wesley, der Prostituierten, etc.... erklärt und man wirklich immer wieder gucken kann.

Da gab's Sex drin? Und eine Prostatatituierte?? Muss mir entfallen sein.

Haben die sich in der Panini vorschau vertan??? weil da Emma Stone als MJ genannt wird. Klar wäre sie perfekt für die Rolle, aber sie wurde ja ursprünglich für Gwen gecastet?!

Ja, die haben sich vertan.

Bzw. den Text wahrscheinlich verfasst, bevor sich die anfänglichen Gerüchte für falsch erwiesen hatten.

Quoted from "AcidKid"

Bzw. den Text wahrscheinlich verfasst, bevor sich die anfänglichen Gerüchte für falsch erwiesen hatten.

das kahm schon öfter in der panini-vorschau vor, daß - was verfilmungen angeht - da sachen als fakt drinn stehn, die mitterweile längst dementiert wurden, bzw sich als ente entpuppt haben

http://www.movie-infos.de/spider-man_det…ew&newsid=27216

wieviel pillen muß man einwerfen um sich so eine scheiße auszudenken? hoffen wir mal daß das nur ein dummes gerücht ist! das wäre echt an schwahcsinn nicht mehr zu unterbieten!

Protogoblin, so was dämlich hab ich noch nie gehöhrt....

Der Protogoblin erscheint tatsächlich erstmal eine merkwürdige Wahl zu sein. Ich musste auf Wikipedia nachschauen, wer das sein könnte, und es war wohl nur eine Figur mit sehr wenigen Auftritten. Nels Van Adder ist ein Mitarbeiter von Norman Osborn, der von diesem als Versuchskaninchen missbraucht wird und sich ein ein Monster verwandelt. Sein erster (und einziger?) Auftritt war in Peter Parker, Spider-Man # -1. Ja, minus eins. Ist 1997 erschienen, und die Geschichte spielte chronologisch schon vor der ersten Spider-Man- Geschichte.
Merkwürdig ist jetzt, dass der Schurke im Film bislang angeblich nicht Green Goblin, sondern die Echse sein sollte. Außerdem ähneln sich die Echse und der Protogoblin in einigen Aspekten: in beiden Fällen sind es Wissenschaftler, die aufgrund von experimentellen Mitteln zu Monstern mutieren.
Vielleicht sind die Gerüchte um die Echse nur Gerüchte, und der Schurke des Films ist tatsächlich Osborn, dann könnte der Protogoblin eine Art Zwischengegner sein auf dem Weg zum richtigen Schurken sein. Dann könnte man die Geschichte aus den Comics ziemlich direkt übernehmen.
Oder aber Van Adder wird in die Geschichte von Curt Connors eingearbeitet. Als konkurierender Wissenschafter, oder als Laborkollege oder sowas. Aber wieder kann ich mir den Protogoblin nur als kleineren Fisch auf dem Weg zum Endboss vorstellen.

Quoted from "Most Excellent Superbat"

Merkwürdig ist jetzt, dass der Schurke im Film bislang angeblich nicht Green Goblin, sondern die Echse sein sollte.

Das wurde nie offiziell seitens Sony bestätigt. Warten wir einfach mal ab, aber bislang klingt eigentlich jede "News" zu dem Film ziemlich... planlos.