PaniniComics.de Forum

Quoted from "Hitman"

Aber dass GL schlecht läuft, überrascht mich nicht, hab ich ja auch nirgends behauptet, gell?

Naja, stand gestern Abend: Platz 3 der Kinocharts - also sogar noch einen Platz hochgemogelt. Wenn man bedenkt, dass auf den obrigen Plätzen die Kassenschlager Cars 2 und Potter liegen, hätte eine besser Platzierung mich fast verwundert - somit hat der Streifen das Maximum für seine Verhältnisse rausgefunden (ich muss hoffentlich nicht erwähnen, dass er besser als die anderen beiden Filme ist, diese aber einfach eine grössere bzw. breitere Zielgruppe haben)...

Quoted from "Hitman"

Quoted from "L.N. Muhr"

Zwischen Erfolg und (subjektiver) Qualität gab es noch nie eine erkennbare Korrelation.

Eine sehr steile These - besonders für jemanden, der sonst so faktenorientiert argumentieren will.

Total Quality Management

Wir reden einfach in der Begriffsdefinition aneinander vorbei. Für mich ist GL Schund und ich müßte demnach erstaunt sein, ihn überhaupt in den Top10 zu sehen. Mit Kevin James kann ich auch nix anfangen, aber anyway... es ist, wie es ist. (Von der für mich ungelösten Frage, weshalb Jim Lee noch Käufer findet, dann mal ganz zu schweigen.) Dein Link oben handelt von objektiv messbaren, handwerklichen Qualitäten. Rein handwerklich ist der Zoowärter besser als GL, dem es an nahezu allen dramaturgischen Fähigkeiten gebricht. Rein logisch ist also, deinem eigenen Link nach, Zoowärter erfolgereicher als GL. Da dich das erstaunt und du das mit Schund klassifizierst, kannst du aber diese Qualität nicht gemeint haben. Demnach steht dein Link in keinem Zusammenhang zu deiner Aussage, auf die ich mich bezog.

"Kundenzufriedenheit" ist ein Kernbegriff in deinem Link. Finde ich einen passenderen Begriff. Du nennst das Zoogelumpe "Schund", aber die Kunden... nun ja, die sind zufrieden mit dem Produkt. Und eine signifikante Menge Kunden ist auch zufrieden mit dem Produkt GL.

Fasst es schön zusammen:

GL - How NOT to plot a story:
http://jamigold.com/2011/07/the-green-la…o-plot-a-story/

GL - How NOT to write characters:
http://jamigold.com/2011/07/the-green-la…ite-characters/

Ändert nichts an deiner sachlich falschen Behauptung:

"Zwischen Erfolg und Qualität gab es noch nie eine erkennbare Korrelation. "

Eben doch.

Dann viel Spaß mit dem Zoowärter.

Mancher objektiver Qualität muss man sich ganz subjektiv verweigern.

Hab ihn jetzt auch gesehen..in 2D. Hab mich aber immer wieder dabei erwischt, wie ich an einigen Stellen dachte "wow, das könnte geil in 3D rüberkommen" (Jetszene, Training, und die Endszene im All mit dem Tintenfisch)

Story fand ich ganz ok, hat Spaß gemacht..obwohl hier und da einiges an Potential verschenkt wurde. Wie gasagt, Reynolds Mundwerk hätte zwar eher zu einem Charakter wie Flash gepasst, aber groß gestört hats eigentlich auch nicht, wenn man nicht allzu engstirnig im Kino sitzt.
Plotholes waren auch einige drin...bei Actionfilmen bin ich meistens immer zu geflasht ist vom gezeigten und erst dannach beim rekapitulieren fallen einem die Fehler auf.
Effekte waren auch nicht so schlecht, wie sie von vielen hier gemacht werden. Abin Sur fand ich zB super...auch das Corps.

Gl liegt bei mir ganz klar vor Thor

Der Film läuft schon eine Weile und es ist ein Thread zum Film, also setze ich ab jetzt keine Spoiler mehr. Wer jetzt noch liest hat selber Schuld.

Ich bin mit niedirgen Erwartungen reingegangen und wurde so fast positiv überrascht. Er war nichtüberragend, aber auch nicht so übel und auch ich würde Ihn noch vor Thor stellen und hoffe dann, daß Cpt. America besser wird.

Es wurde viel gelacht im Kino, nicht immer über die vermeintlich gewollt lustigen Stellen im Film.

Das Hal Jordan erstmal Verantwortungslosigkeit pur zeigt (zu spät kommen, Kollegen als Ziel einsetzen, einen Flieger von über 100 Mino Dollar Crashen und dann noch den Auftrag und Arbeitsplätze gefährden ist dann doch too much.
Da hätte ich Ihm auf den Parkplatz gerne als 4. Mann was auf´s Fressbrett gehauen. Sorry, keine Sympathie für Hal bis hierher.

Ansonsten sah man den Effekten halt immer an, daß es Effekte waren, doch bei GL ist es ja auch so gewollt. Sein Training auf OA kam gut rüber und mir gefällt die Idee der neuen Kostüme, daß sie sich an die Beschaffenheit der Haut des Trägers anpassen.
Sinestro und Kilowog waren nahezu sehr gute 1 zu 1 Kopien, das Design von Tomar Re war interesant, gefiel mir.
Hector Hammond war auch nicht übel und Parallax als "Kacke-Kraken", naja...
Warum die Wächter "Hirnblasen" haben sei auch mal dahingestellt.
Ich hoffe bei den Specials der BR auf Bilder vieler einzelner Corps-Mitglieder. Sah gut aus, war nur immer zu schnell vorbei.
Insgesamt OK der Film. Nicht der ganz große Wurf, aber auch kein Catwoman, Elektra oder Spirit-Fiasko.

Ich denke nicht, dass Hal "ungewollt" nicht unbedingt sympathisch wirken sollte - man sollte halt nachvollziehen, dass er sich im Film (relativ und auf Blockbuster-Niveau) entwickelt (in etwa Vergleichbar mit der Entwicklung im Thor-Film).
Effekte fand ich (in der 3D-Version) vollkommen überzeugend, einzig die Kampfszene auf dem Parkplatz war doch etwas sehr Jackie-Chan-Prügelszenen-mässig (soll heißen: Man sah, dass es eine gestellte Prügelei war) und wenn Hal von dieser grünen Kugel erfasst wurde sah es wirklich relativ bescheiden aus.
Alles andere, allen voran die Corps(bzw. Chor)-Mitglieder war kreativ, nicht revolutionär, aber immerhin auch nicht billig. Das mit den Blasen habe ich mich auch gefragt, obwohl ich mir bis zum Ende nicht sicher war, ob das nicht ihre Haare sein sollten.
Und wenn wir jetzt schon ohne Spoiler reden: Das der Endkampf etwas aufgesetzt war, ein (unerfahrener) Krieger, auch wenn er eine Taktik gefunden hat, besser abschneidet als ganze Planeten UND danach dann die wichtigsten Corps-Mitglieder auftauchen, als hätten sie die ganze Zeit zugeschaut, nix unternommen, ihn nach dem Kampf aber dann noch "retten" ist auch alles ein wenig... naja, nennen wir es "unschlüssig".
Aber wie bereits erwähnt: Einfach mal das Hirn ein wenig rauslassen aus der Sache, und sich unterhalten lassen.
(Wo jedoch der Film unfreiwillig "lustig" war ist mir wohl entgangen)

Quoted from "R.I.C.O."

Das der Endkampf etwas aufgesetzt war, ein (unerfahrener) Krieger, auch wenn er eine Taktik gefunden hat, besser abschneidet als ganze Planeten UND danach dann die wichtigsten Corps-Mitglieder auftauchen, als hätten sie die ganze Zeit zugeschaut, nix unternommen, ihn nach dem Kampf aber dann noch "retten" ist auch alles ein wenig... naja, nennen wir es "unschlüssig".

ich fand das jetzt gar nicht so unschlüssig. die wächter werden mitbekommen haben, dass hal dabei ist parallax zu töten und haben sofort die stärksten lanterns des corps zur unterstützung geschickt. und die sind eingetroffen als hal den schurken gekillt hat.

Quoted from "Sir Boromir"

ich fand das jetzt gar nicht so unschlüssig. die wächter werden mitbekommen haben, dass hal dabei ist parallax zu töten und haben sofort die stärksten lanterns des corps zur unterstützung geschickt. und die sind eingetroffen als hal den schurken gekillt hat.

Nachdem sie ihm zuvor jegliche Hilfe versagt haben UND die offiziell stärksten Lanterns ja bereits im ersten Kampf (bis auf Sinestro) gegen Parallax "verheizt" wurden?

die wächter sind ja allwissend, wenn ich mich nicht irre. die werden schon mitbekommen haben, dass hal parallax schaden zufügt. da macht es nur sinn, dass sie die nächsten "besten" lanterns dort hin schicken. das ist die chance zur vernichtung des feindes gewesen, die auch genutzt wurde.

sensationeller film........sag ich als fanboy
naja, also auch für GL-Unerfahrene war dieser film nicht ganz soooo schlecht laut meinen kinomitgängern. verstehe die harten kritiken nicht ganz.
und ich hab sooooo oft gelesen, dass es "nur 5 Minuten im Weltall waren". Also das ist ja mehr als untertrieben. Ich fand es eine spannende abwechslung zwischen szenen auf der Erde und dem Corps auf Oa.
Und die CGI-Animationen waren auch nicht zu verachten.
3D war etwas dürftig.....wieder einmal Bildverschiebungen.....wie bei Thor. Das sowas passieren darf.
Naja, ich freu mich auf den zweiten Teil. Und der wird kommen. Profeth Mutha hat gesprochen!

Ich bin grad genervt, bei mir in der Nähe wird der in nicht mehr besonders vielen Kinos gespielt und wenn dann meistens nur in 3D oder zu nachtschlafender Zeit, wenn keine Busse mehr fahren. -.-

Ich werde in den sauren 3D Apfel beißen, obwohl ich 3D eigentlich nicht mag.

Quoted from "Sir Boromir"

die wächter sind ja allwissend, wenn ich mich nicht irre. die werden schon mitbekommen haben, dass hal parallax schaden zufügt. da macht es nur sinn, dass sie die nächsten "besten" lanterns dort hin schicken. das ist die chance zur vernichtung des feindes gewesen, die auch genutzt wurde.

Äh... ne, so funktioniert das nicht mit den Wächtern. Die sind ja schließlich nicht Doc Manhattan aus "Watchmen"!

Ansonsten: Muss da den vom Muhrschen verlinkten Artikeln zustimmen - "Green Lantern" ist als Film eine ziemlich kaputt strukturierte Abfolge von Szenen die ganz so wirken, als habe man hier einen 3,5 Stunden Workprint auf knapp Zwei zusammengestoppelt, gleichzeitig gibt es drolligerweise zwei, drei Erklärungen für manche Elemente, damit auch ja nur alle (nicht Comic kennenden) Zuschauer auch dem Ganzen folgen können.

Auf der Haben-Seite steht Peter Sarsgaard, der einen überraschend vielschichtigen Hector Hammond bietet und die phantastische Darstellung der GL-Welt, die Gott sei Dank nicht "total realistisch und voll echt wirkt", sondern ein schönes Maß aus Künstlichkeit und... öh... gewollter Künstlichkeit bietet.

Insgesamt: Guter Film? Nö. Hat es mir als Comicleser Spaß gemacht, verschiedenste Eindrücke aus den Comics "real" vor mir zu sehen? Auf jeden Fall!

Hoffen wir mal, dass ein in den Sternen stehender zweiter Teil besser wird, aber wenn nicht, dann erfreue ich mich auch an diesem hübsch anzusehenden ultra-formelhaften Superheldenstreifen. Und daran, dass Blake Lively mit dunklen Haaren richtig bezaubernd aussieht.

Der zweite Film scheint gar nicht mal so sehr vom Tisch zu sein wie geunkt wird - aber eine Fortsetzung würde momentan wohl deutlich düsterer und härter werden. Also eher so wie die Lantern- Comics, die Geoff Johns schreibt.
Ich finde es ja schon nachvollziehbar, dass der erste Film eher familienfreundlich geworden ist, immerhin sollte die Reihe ja optimalerweise Harry Potter beerben; und es sollte Merchandise verkauft werden. Und da diese Herangehensweise nicht den erhofften Erfolg hatte, wird jetzt wohl anders da dran gegangen.
Obwohl ich nicht sicher bin, wie diese Art von Fortsetzung passen könnte. Vielleicht wird es ja eine Art Soft-Reboot, oder es gibt eine besondere Director's Cut-Version des ersten Films. Jedenfalls würde ich für den zweiten Film auf eine Art Umsetzung des Sinestro Corps War tippen.

Habe mir den Film heute auch angesehen. Hatte keine Erwartungen und wurde dennoch enttäuscht. Der Film ist einfach ein schlechter Witz.

Der erste DC Film in diesem Jahr und dann auch noch die Green Lantern

Quoted from "wubbel"

Der erste DC Film in diesem Jahr und dann auch noch die Green Lantern

Mehr DC-Filme werden es wohl auch nicht mehr werden dieses Jahr...

Es wurde sicher viel falsch gemacht bei dem Film, aber ich finde, dass RR durchaus seinen JOb gut gemacht hat. Wenn man seitens Warner doch noch mal einen GL-Film erwägt (wurde ja schon öffentlich darüber nachgedacht), kann man aus seinen fehlern lernen. Und RR hoffentlich eine zweite Chance gönnen. Vielleicht mal weg von der Erde - eine schöne Space-Opera wäre doch nett...