PaniniComics.de Forum

Quoted from "executor"

Quoted from "Herb-Man"

Effekt-Szenen sind es wohl nicht, die hinzukommen. Wenn man sich an die Produktionsprobleme erinnert: Warner hat, um die Effektshots fertigzustellen, weitere Firmen angeheuert, damit sie den Termin halten können. Das hat Warner sehr sehr viel Geld gekostet und die Produktionskosten weit über 200 Mio. katapultiert. Alleine das lässt doch zweifeln, dass Warner bei der Kinofassung stellenweise diese teuren Shots wieder entfernen ließ. Ich rechne mit mehr Dialogszenen, bei Effektszenen eventuell ein paar Frames...

"Ein paar Frames" an Effektszenen dürften wohl ziemlich überflüssig sein, denn so "ein paar Frames" kann das menschliche Auge nicht einmal richtig mitbekommen. ;-) Und gerade bis zur Vö der Extended Version kann man ja noch gut einige weitere Effekte bearbeiten. Schließlich hat Warner ja extremes Vertrauen in ihr "Green Lantern" Franchise gezeigt mit verschiedensten Aussagen zur Zukunft der Serie. Gerade darauf bezogen ("...düsterer und actionhaltiger...") hoffe ich mal, dass in diese Richtung auch die Erweiterungen gehen werden.

Was ich nicht verstehe bei dir ist der vorletzte Satz von wegem "teuere Shots wieder entfernen ließ". Huh?
Bei einigen Cons und Previews etwa gab es auch einige Sequenzen mehr, so war auch auf verschiedenen Seiten von einer Szene die Rede, welche eben der direkte Anschlusspunkt für die Abspann-Szene sein soll, aber nachher in der Kinofassung wieder fehlte.
Besonders im Hinblick darauf hoffe ich erst recht auf mehr Effektaufnahmen, da gerade wegen des Zeitdrucks bei der Kinoveröffentlichung vielleicht einige nicht zwingend nötigen Effektshots eben weggelassen worden, die man nun für die bei diesem Einspiel marketingtechnisch zwingende "Extended Vö" wieder aus dem Hut zieht.

Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Was ich meinte, ist folgendes: Bei Movie-Infos habe ich gelesen, dass Warner noch einmal zusätzlich sehr sehr viel Kohle in die Effektarbeit gesteckt hat, um rechtzeitig fertig zu werden. Nun ist meine Vermutung, dass, wenn es knapp an der Zeit war, dass man da eben sich auf DIE Szenen konzentriert hat, die wirklich im Film auch vorkommen. Dass man dann noch mal ein paar Millionen extra reinbuttert, um Effekte aus deleted Scenes so aufzupeppen, halt ich für wenig wahrscheinlich. Mehr habe ich nicht gesagt. Eine Vermutung aufgrund einiger Punkte. Vielleicht werde ich überrascht, und man hat bei den zusätzlichen 14 Minuten noch 10 Minuten Effektshots bei Hals Ausbildung oder beim Endkampf - ICH halte das aber für wenig wahrscheinlich. Die Szenen, die Du gesehen haben magst bei diversen Cons und Previews, kenne ich nicht und dazu kann ich nichts sagen. Es ist eben nur mein Eindruck bzw. meine Einschätzung, dass das soooo viel nicht sein kann, eben WEIL man seitens Warner verzweifelt mehrere Effektfirmen zusätzlich angeheuert hat, um den Film fertigzukriegen. Aber wie gesagt: das ist eine Einschätzung/Meinung, mehr nicht!

Natürlich sollte man "ein paar Frames" nicht zu wörtlich nehmen, es sollte eben den Anteil der Effektszenen gegenüber Dialogszenen bei den zusätzlichen 14 Minuten der Extended Vs. etwas überspitzt untersteichen. Da muss man kein Fass aufmachen. Und "gerade bis zur Vö der Extended Version kann man ja noch gut einige weitere Effekte bearbeiten" glaube ich eben weniger, da der Film ein Grab für viele Warner-Millionen war und ich persönlich nicht glaube, dass man da jetzt weiter reinbuttert. Ist aber auch eine persönliche Einschätzung. Wenn ich mit einem Film hunderte Millionen $ in den Sand gesetzt hätte, würde ich für eine Extended Vs. nich nochmal ein paar Millionen investieren. Nur mal zur Verdeutlichung:

Laut BOM liegt das Einspiel bei 114 Mio. in den USA bzw. 176 Mio. weltweit insgesamt. Dem stehen 200 Mio.+ an reinen Produktionskosten, wobei noch mindestens 100 Mio. für die Werbung hinzukommen. Beim Studio landet nicht mal die Hälfte der 176 Mio. weltweiten Einspiels. Es würde mich wundern, wenn man da für die DVD sagt: "Lass' uns die Deleted Scenes aufpeppen und nochmal ein paar Millionen investieren". Dass man seitens Warner Schadensbegrenzung versucht und in Interviews, anstatt zu weinen (wie es angebracht wäre), eher sagt "Wir vertrauen dem Franchise, wir werden eventuell sogar noch einen GL Film drehen" ist zu verstehen. Hier hilft nur gute Mine zum bösen Spiel, man will ja nich gänzlich sein Gesicht verlieren. Erst später, wenn der Film schon längst in den DVD bzw. BR-Regalen steht, wird den Beteiligten der Maulkorb abgestreift und sie können wirklich sagen, was sie denken, wie z.B. Schumacher, der sich erst Jahre nach Batman und Robin für den Film öffentlich entschuldigte. So wird's Campbell in ein paar Jahren auch machen...

@ Sinestro-Szene: Die Beweggründe, sich den Ring zu nehmen, werden im Film alleine nicht deutlich. Es gibt schlicht und ergreifend keine Motivation für ihn, da er ja immer seinen Willen bei den Wächtern durchsetzen konnte. Und WENN man es sich so zurechtbiegt, dass er eben in seinem Stolz bzw. in seiner Überheblichkeit sich den gelben Ring überstreift - wenn er dann quasi übernommen wird, ist er dann auch ein Opfer, ebenso wie der Wächter, der dann zu Parallax wurde. Find ich nicht so toll, ist (nur) meine Meinung...

Quoted from "Starocotes"

Quoted from "Nania"

Quoted from "hiasi"

die Schlussszene in den Credits erschließt sich mir auch nicht; Sinestro hat schließlich nach dem Sieg über Parallax keinerlei Motivation mehr, den Ring überzustreifen. Man könnte sich zwar hinzudichten, dass er auf den Poozer Jordan eifersüchtig ist und als Meister des gelben Lichts seinen Status als beste Lantern aller Zeiten zementieren will, aber mehr als ein Gedankenkonstrukt ist das halt nicht

Schon im Gespräch mit den Wächtern und Sinestro wird m.E. deutlich, dass Sinestro davon ausgeht, dass die gelbe Macht der grünen überlegen ist. Auch ist er mehr daran interessiert, seine eigenen Ziele zu verfolgen und seine eigene Macht zu vergrößern. Dieses möchte er eben durch den gelben Ring.
Er setzt sich ja auch wehement für die Erschaffung eines solchen Ringes ein. Das er ihn nacher nimmt zeigt auch, dass er sich über die Wächter und damit über das Corp und seinen eigenen Eid hinweg setzt. Eigentlich eine schöne Charakterisierung von Sinestro als hinterhältig, machtbessessen und egozentrisch.

Das Problem ist das Leute die die Comics nicht kennen, keine Chance haben die Szene zu verstehen. Die Motivation die Du beschreibst erschliesst sich nur aus Deiner tieferen Kenntnis von Sinestro, diese Charakterisierung ist es aber gerade die im Film fehlt, bzw. zu kurz kommt.

Genau das ist es, Starocotes! Hab mir vor einiger Zeit mal "GL: First Flight" mit meinem 13-jährigen Großcousin angesehen und obwohl es in diesem Film viel offensichtlicher war, dass Sinestro eigene Ziele verfolgt und sich gegen die Wächter stellt (was Nania schon erwähnt hat), hat er das nicht erkannt, weil er die Comics nicht kannte. Mit dieser Denkweise bin ich auch an den Realfilm herangegangen, da ich ihn mit 2 Kumpels gesehen hatte, die ebenfalls keine Comics lesen. Denen musste ich dann zusätzlich erklären, wie Sinestro in den Comics zum gelben Ring kam und warum er am Schluss zur Farbe der Furcht wechselt Als normaler Kinogänger hätte ich mich zumindest nicht so auf Sinestro konzentriert, da es ja schon HH und Parallax als die bösen Buben gab Sein Schicksal ist für uns Comicfans natürlich schon vorgezeichnet

Quoted from "Sir Boromir"

ich habe das so interpretiert, dass sinestro den ring genommen hat, um nie wieder so hilflos vor einem gegner zu stehen. nur ist er nicht stark genug die macht des ringes zu kontrollieren und wird von ihr übernommen.

Das wäre auch eine denkbare Möglichkeit, allerdings hat Jordan ganz kurz zuvor bewiesen, dass man Parallax auch mit Willenskraft besiegen kann - sogar in Rekordzeit! (Zumindest wenn man ein Mensch ist und/oder Angst überwinden kann )

@Herb-Man,

du vergisst aber das Studios wie Warner und Co immer die DVD und Blu-Ray Verkäufe mit in die Gewinne einkalkulieren. Es gibt genügend Filme die im Kino die Produktionskosten nicht eingespielt haben auf DVD und Blu-Ray aber satte Gewinne gebracht haben.

So werden absichtlich für die DVD und Blu-Ray aus der Kinoversion Szenen geschnitten.

Ich kenne GL zwar, aber habe nie wirklich die Comichefte verfolgt bisher. Dank Big Bang Theory wollte sich meine Freundin den GL Film unbedingt ansehen. Also sind wir gestern ins Kino.

Ich hatte Anfangs so meine Bedenken angesichts der durchwachsenen Kritiken aber ich muss sagen der Film ist wirklich gut geworden. Man nimmt sich viel Zeit um die Characktere einzuführen und das ganze Universum zu erklären. Die Action Szenen waren auch alle ziemlich gut. Hätte zwar etwas mehr davon sein dürfen, aber man hat ja keine 3 Stunden zur Verfügung die man füllen kann.

Alles in allem ist GL für mich die beste Comicverfilmung seit Iron Man 1.

Ich finde auch nicht das sich der Regisseur hierfür entschuldigen muss. Ganz im Gegenteil, ich hoffe das hier ein zweiter Teil kommt der dann richtig aufdrehen kann, da die Basis hierfür mit diesem Film ja wunderbar gelegt wurde.

Wenn sich jemand für eine Comicverfilmung entschuldigen muss, dann sind es die Verantwortlichen von Iron Man 2. So einen Mist habe ich selten gesehen. Das ist auch der Grund weswegen ich mir Thor, X-Men: Erste Entscheidung und Cap America nicht im Kino ansehe sondern warte bis ich sie mir aus der Videothek ausleihen kann.

So, da mich der GL Film so begeistert hat, muss ich mich jetzt mal um entsprechende Hefte kümmern. Das verspricht ziemlich interessant zu werden.

Ich habe mir GL auch noch einmal angesehen. Ich habe versucht so objektiv wie möglich zu sein.
Und ich muss sagen, ich muss mein vorhergehendes Urteil über den Film leicht relativieren. Man hat das Gefühl, dass etwas im Tempo nicht stimmt. Aber so extrem unschlüssig ist die Story gar nicht. Das einzige was ich nicht verstehe, ist weswegen Hal nach dem ersten Kampf gegen Hammond einfach nach Hause geht und auch Hammond einfach nach Hause gehen lässt. Und der Kampf gegen Parallax ist halt etwas arm...und alles geht etwas schnell. Aber eine komplette Katastrophe ist der Film wirklich nicht.

Ich frage mich, wie der Film sich finanziell gemacht hätte, wenn nicht von Anfang an diese vernichtenden Kritiken umgegangen wären. Vielleicht wurde er etwas unfair behandelt. Vielleicht hatte nur irgend ein Kritiker in den USA die Schnauze voll von Comicverfilmungen und hat mal seine Wut rausgelassen. GL ist definitiv nicht die schlechteste Superheldenverfilmung aller Zeiten. Meiner Meinung spielt der ganz normal im Mittelfeld, was seine Qualität betrifft. Dennoch schade, da man viel mehr hätte rausholen können.

Ich denke, schlechte Kritiken von Leuten, die sich den Film mit wenig Blick auf die Zielgruppe ansehen, können eine ganze Menge kaputt machen. Gerade die Spiegelkritiken sind für mich häufig Grund für mich zu sagen, dass ich Filme lieber selbst sehe.
Schade eigentlich für Green Lantern, ich denke, die schlechten US-Kritiken haben für weniger Zuschauer in den deutschen Kinos gesorgt.

Da muss ich Dir Recht geben. Ich habe mich auch gewundert wieso die zwei sich erst halb umbringen, und dann geht jeder nach Hause. Das hat wenig Sinn gemacht. Und der Endkampf gegen Parallax war, für das Format das dieser Gegner hatte (man hat ihn ja schon sehr sehr mächtig dargestellt), in der Tat etwas zu unspektakulär, aber dennoch gut gemacht.

Ich habe den Eindruck das manche Kritiker hier etwas Verwechseln. GL ist reines Popcorn Kino und will auch gar nicht mehr sein. Wer in so einen Film geht und erwartet das hier Charakterisierungen wie z.B. in einem Drama stattfinden sollte den Kinosaal wechseln. Aber so ist das ja immer. Man kann nicht jeden Geschmack treffen und es somit auch niemals allen Leuten recht machen.

Ich kann verstehen, dass man solche Filme und Entwicklunge auch erwartet. In "The Dark Knight" gibt es eine und auch "X-Men: First Class" (wirklich GROßARTIGER Film im übrigen). M.E. bekamen die Filme deshalb auch gute Kritiken. Das Popcornkino zu bewerten halte ich hingegen für sehr, sehr schwer. Weil da jeder was anderes erwartet. Den ersten Transformers Teil fand ich noch witzig. Der zweite, naja. Den dritten habe ich mir noch gar nicht angesehen, weil ich keine Lust auf mehr Action als Story habe. Aber da scheiden sich die Geister.
Popcornkino lässt sich nur dann bewerten, wenn man versucht, sich genau anzuschauen, wer die Zielgruppe ist.

Im Übrigen: GL hat in den USA derzeit ein Einspielergebnis von 115 Millionen US Dollar.

Das ist aber eine Entwicklung die mir schon seit einigen Jahren auffällt. Die Filme blenden mit einer wahnsinns Optik, aber die Handlung wird immer weniger und weniger. Da braucht sich in Hollywood nun wirklich niemand zu wundern warum a) immer weniger Leute ins Kino gehen und b) wieso die ganze illegeale Filmdownload Sache so verbreitet ist.

Quoted from "Ernator"

Da muss ich Dir Recht geben. Ich habe mich auch gewundert wieso die zwei sich erst halb umbringen, und dann geht jeder nach Hause. Das hat wenig Sinn gemacht. Und der Endkampf gegen Parallax war, für das Format das dieser Gegner hatte (man hat ihn ja schon sehr sehr mächtig dargestellt), in der Tat etwas zu unspektakulär, aber dennoch gut gemacht.

Ich habe den Eindruck das manche Kritiker hier etwas Verwechseln. GL ist reines Popcorn Kino und will auch gar nicht mehr sein. Wer in so einen Film geht und erwartet das hier Charakterisierungen wie z.B. in einem Drama stattfinden sollte den Kinosaal wechseln. Aber so ist das ja immer. Man kann nicht jeden Geschmack treffen und es somit auch niemals allen Leuten recht machen.

Der Film hat ja keine vernichtenden Kritiken bekommen sondern halt keine wirklich guten. Thor und Cap haben bessere bekommen und sie sind auch reines Popocornkino.

Green Lantern HAT Probleme, meine Frau und ich haben uns fast drüber gestritten ob der Film nun zu viel oder zu wenig hat, wobei wir letztendlich beide das selbe meinten. Meine Frau wollte mehr Details, aber halt nur bei bestimmten Dingen. Warum handelt Sinestro am Ende so? wie läuft die Ausbildung genau ab? was soll das mit Paralax ?u.s.w. Darauf konnte man nicht so genau eingehen weil Hectors Vater und Hals Familie auch noch Zeit beanspruchten. Der Film wirkt oftmals verfahren, so als ob der Dritte in einem Drehbuch rumgekritzelt hätte weil er noch ne Idee hatte (was ja wohl auch der Fall war).

Quoted from "Ernator"

Ich habe den Eindruck das manche Kritiker hier etwas Verwechseln. GL ist reines Popcorn Kino und will auch gar nicht mehr sein. Wer in so einen Film geht und erwartet das hier Charakterisierungen wie z.B. in einem Drama stattfinden sollte den Kinosaal wechseln.

Wieso?

Ansonsten: siehe die Links, die ich viel weiter oben gepostet habe. Die fassen das Problem des Films recht erschöpfend zusammen. Und haben NICHTS mit irgendwelchen zu hohen Anspruchserwartungen zu tun (was ich ja eher für dahingelaberte Abwehrhaltung an einer selten bis nicht geäußerten Kritik halte). Sondern schlicht mit der Struktur bzw. dem Fehlen derselben des Films.

Dass die Handlung der Filme immer dünner werde, ist auch so ein "früher war alles besser"-Unfug. Es gab schon immer miese Plörre zum Gucken. Bloß erinnert sich an die nach ein paar Jahren keiner mehr (und es haben sie in der Regel auch nicht viele Menschen gesehen). Daher bildet das kulturelle Gedächtnis hier eine verzerrte Realität ab, die zu einem Trugschluß führt. Mehr steckt nicht dahinter.

Quoted from "Ernator"

Ich kenne GL zwar, aber habe nie wirklich die Comichefte verfolgt bisher. Dank Big Bang Theory wollte sich meine Freundin den GL Film unbedingt ansehen. Also sind wir gestern ins Kino.

Ich hatte Anfangs so meine Bedenken angesichts der durchwachsenen Kritiken aber ich muss sagen der Film ist wirklich gut geworden. Man nimmt sich viel Zeit um die Characktere einzuführen und das ganze Universum zu erklären. Die Action Szenen waren auch alle ziemlich gut. Hätte zwar etwas mehr davon sein dürfen, aber man hat ja keine 3 Stunden zur Verfügung die man füllen kann.

Nein, tut man nicht. Hector Hammond ist plötzlich da, keiner weiß, wer er ist oder warum er da ist. seine verbindung zu hal und carol wird erst relativ spät erklärt, wobei immer noch nicht genau erklärt wird, woher sie sich kennen.
dasselbe mit carol, die zu wenig szenen bekommt, um sich ordentlich zu etablieren. hal selbst wird als chaotischer frauenheld (kein paradoxon?) eingeführt, der auf cool macht. das mit dem frauenheld, das zwar klischeehaft ist, dafür aber guten stoff zwischen carol und hal bietet, wird dann nie mehr aufgegriffen.
Hals familie tritt sowieso nur einmal kurz auf, und wird dann nie mehr erwähnt!

Quoted from "L.N. Muhr"

Fasst es schön zusammen:

GL - How NOT to plot a story:
http://jamigold.com/2011/07/the-green-la…o-plot-a-story/

GL - How NOT to write characters:
http://jamigold.com/2011/07/the-green-la…ite-characters/

oh ja, das hat alles wirklich schön zusammengefasst. danke für die links, ellen

Wie schon erwähnt: ich habe die GL Comics nie wirklich gelesen. Aber ich hatte jetzt nicht gerade das Problem das ich der Handlung nicht folgen konnte. Auch muss ich sagen das die Erklärungen woher HH kommt und wieso, ausreichend waren. Die Familie von Hal hat mich als Zuschauer nun nicht so viel interessiert. Insofern ist es jetzt auch nicht schlimm gewesen das diese nur einen sehr kleinen Auftritt hatte.

Ähm, korrigiert mich aber Hal und Carol kennen sich seit sie Kinder sind. Hals Vater war Pilot bei jener Firma bei der Hal auch angestellt ist, und da ist Carol ja wohl die Tochter des Firmeninhabers. Was braucht es da noch an mehr Erklärung? Oder habe ich da was Falsch verstanden?

Das mit Paralax wurde doch auch erklärt. Ich wüsste jetzt auf Anhieb nicht was die Leute hier noch an zusätzlichen Erklärungen hätten liefern sollen.

Auch das Ende als Sinestro sich den gelben Ring nimmt, spricht für sich selber. Er hat sich ja stark gemacht, das ein gelber Ring geschmiedet wird. Man beachte seine Wortwahl als es dem Rat vorträgt. Seine Handlung am Ende resultiert doch ganz klar aus seinem Standpunkt zur Macht der Angst. Und die (Film-)Geschichte lehrt uns doch mehr als ausreichend das große Macht die Menschen schon immer verführt hat, sich diese Anzueigenen und zu benutzen. Sinestro bildet hier keine Ausnahme, sonst hätte er sich den Ring am Ende nicht einfach genommen.

Woran der Film krankt will ich eigentlich nicht wirklich Diskutieren, da wir hier sowieso keinen sinnvollen Konsens finden werden.

@ L.N.Muhr:

ja es gab früher auch schon schlechte Filme. Aber ich habe das Gefühl das die Menge an schlechten Filmen, im Vergleich zu früher, zugenommen hat. Das ist zuerst einmal rein subjektiv. Aber ich habe früher weit weniger das Fazit "mittelmaß bis schlecht" ziehen müssen, als ich es heute mache.

Möglicherweise stelle ich aber auch einfach andere Erwartungen an einen guten Film als Du es machst.

Quoted from "Tess"

@Herb-Man,

du vergisst aber das Studios wie Warner und Co immer die DVD und Blu-Ray Verkäufe mit in die Gewinne einkalkulieren. Es gibt genügend Filme die im Kino die Produktionskosten nicht eingespielt haben auf DVD und Blu-Ray aber satte Gewinne gebracht haben.

So werden absichtlich für die DVD und Blu-Ray aus der Kinoversion Szenen geschnitten.

*lol* Ne. Dass "absichtlich Szenen aus der Kinoversion für die DVD und BLU geschnitten werden" kommt so sicherlich nicht vor, außer man rechnet dazu eben auch die Schnitte, die durch ein angestrebtes Rating entstehen, wenn man dann nachher den "Unrated Director's Cut" vor sich liegen hat. Viel eher kommt es vor, dass die eben groß angekündigte "Special Director's Extended Unrated Ultimate Version" (oder was auch immer) dann eben im Endeffekt nur nutzlose Mini-Szenen neu enthählt, die weder dem Film, noch dem Rating Rechnung tragen, sondern eben schlicht und ergreifend der erzwungenen Doppelvermarktung.

Ganz schlimm ist aber auch ein etwas anderes Paradebeispiel und zwar das, des vorweg angekündigten Dir. Cuts. Denn entweder wegen einer niedrigeren Freigabe, oder noch schlimmer, wegen einer kürzeren Laufzeit, durch die man dann mehr Vorführung des Films ins Kino bekommen kann, werden Streifen dann oftmals runtergeschnitten. Und vorab im Kino zu sitzen mit der Ansage, dass die "richtige Fassung dann auf DVD" erscheine, ist immer noch eine der nervigsten Sachen im aktuellen Filmgeschehen...

@Herb-Man: Die "Sinestros Wandel"-Szene die ich erwähnte habe, bekam ich leider nicht selbst zu sehen, sondern bekam davon nur erzählt, bzw. man konnte auf verschiedensten Seiten von dieser Szene in den Testscreenings lesen, die dann eben später genauso verschwunden war, wie die Laufzeit von über zwei Stunden. Satte 14 Minuten können einen so zerfahren zusammengeschnitten wirkenden Streifen wie "Green Lantern" extrem gut tuen und von daher hoffe ich bei der Heimvö mal auf ein bestmögliches Ergebnis.

Quoted from "executor"

Die "Sinestros Wandel"-Szene die ich erwähnte habe, bekam ich leider nicht selbst zu sehen, sondern bekam davon nur erzählt, bzw. man konnte auf verschiedensten Seiten von dieser Szene in den Testscreenings lesen, die dann eben später genauso verschwunden war, wie die Laufzeit von über zwei Stunden. Satte 14 Minuten können einen so zerfahren zusammengeschnitten wirkenden Streifen wie "Green Lantern" extrem gut tuen und von daher hoffe ich bei der Heimvö mal auf ein bestmögliches Ergebnis.

Ich hoffe auch auf ein bestmögliches Ergebnis für den Extended ... oder Director's Cut? Egal, hauptsache, es kommt noch was hinzu.

Wieviel von den 14 Minuten jetzt Effekt- und wieviel jetzt Dialog-Szenen sind, da werden wir uns einfach mal überraschen lassen. Über zusätzliche Sinestro-Szenen würde ich mich am meisten freuen, da Mark Strong wirklich ein cooler Schauspieler ist - besonders, wenn er "sinistre" Typen verkörpert

Ich denke, dass die GL-DVD bzw. BR noch vor X-Mas in den Läden steht, genauo wie CAP!

2 Wochen isses nun schon wieder her das ich im Kino sass, bisher fehlte mir aber irgendwie die Inspiration was zum Film zu schreiben, jetz isses aber soweit.

Möchte gleich mal ein paar Dinge nochmals hervorholen über die besonders Nania und Arioch sich schon einmal ausgetauscht haben, in Fett markierter Schrift geb ich meinen Senf dazu ab:

Quoted from "Nania"

Ich greif es mal auf, einige der Fragen werden nämlich mehr oder weniger ausführlich auch im Film erklärt - oder man kann sie sich denken. Du bemängelst diesen Umstand zwar, ist aber in sehr vielen Filmen der Fall und schon immer der Fall gewesen, da teils einfach nicht genug Zeit ist. Auch wenn die Übergänge hier tatsächlich an der ein oder anderen Stelle abrupt kamen.

Quoted from "Arioch"

Muss ich das wirklich noch erleutern? Wo fang ich an..

Hal Jordan wird zu green lantern, noch in der selben Woche(?) vernichtet er gleich DAS übermonster, bei dem die stärksten Kämpfer des green lantern corpse scheiterten (nichtmal im entferntesten Parallax etwas anhaben können), obwohl er nur 5 Minuten Green Lantern Kampftraining "genoss", um nach diesen hervorragenden Training festzustellen, dass er den Job eh aufgibt.

Quoted

Ist das bei Thor etwa anders gewesen? Was ich damit sagen will: Das ist typisch für diese Genre. Es gibt Filme, die sich davon abheben und es gibt auch Filme, die eine langsamere Entwicklung des Helden machen, aber es ist nichts außergewöhnliches. Es betont nur extrem den Umstand, das Hal Jordan ein besonderer Lantern ist. Das er den Ring Abin Surs besitzt kommt natürlich dazu. Auch die Rede, die er vor den Wächtern hält - in meinen Worten ausgedrückt: Man soll sich seiner Angst stellen - beweist eigentlich, warum Hal Jordan Parallax besiegen kann. Weil er zugibt, Angst zu haben und wahrer Mut es ist, diese Angst zu überwinden. Das ist platt, das hatte man schon 100x ist per se aber nicht schlecht.

Zum Thor Vergleich: Ja, bei Thor war das anders. Thor war zwar ohne Kräfte und musste auch erst Demut erfahren, allerdings war er noch immer ein erfahrener Krieger und hatte auch schon mehr Erfahrungen in 10 Minuten hinter sich als Hal Jordan im ganzen Film. Jordan hat sich kaum bis gar nicht verändert, er hat halt jetzt nen grünen Spacestrampler und weiss das er Mut dafür braucht ihn zu tragen. Das Training ist ein schlechter WItz und zeigt eigentlich nur das das GL Corps von lauter Arschlöchern(verzeihung) geführt wird. Man haut also einem neuen Rekruten paar mal auf die Fresse und sagt ihm was für ein Depp er ist und dann glaubt man der ist darauf vorbereitet einen ganzen Sektor zu beschützen?! Super Training. (Kilowog ist sowieso für ich die bescheuertse Figur im ganzen Film. In der Comicserie fand ich ihn auch schon recht doof, aber hier wird er einfach nur als platter, pöpeliger Drillsergeant gezeigt ohne jegliche Sympathie auszustrahlen. :thumbdown Aber anscheinend dürfte es gefruchtet haben, denn immerhin schafft es ja der Frischling dann tatsächlich die gelbe Qualle zu killen. Und die entsetzlich platten Sprüche das man Mut braucht um die Angst zu besiegen..Sorry, aber da hat sogar GZSZ besser Dialoge.

Quoted

Nicht nachvollziehbar im Aufbau, es fehlen ganze Übergänge. In der einen Szene ist er auf der Erde, in der anderen fliegt er mal eben auf den anderen Planeten. In der einen Szenen ist Parallax im Universum und hat die Erde im Ziel, in der anderen dringt Parallax plötzlich in die Fabrik auf der Erde ein, danach wird plötzlich gezeigt wie er Chaos in der Stadt stiftet und die Bevölkerung erst Wind von ihm bekommt !?

Hast du zwischendurch geschlafen? (Entschuldige die harte Frage) Jeder Flug von Hal Jordan in den Weltraum war konsequent dargelegt. Das erste Mal zog ihn der Ring dorthin, dann war er hinter Parallax her. Alles nichts, wo man keinen Übergang hatte, sondern eine vollkommen logische Folge. In einem Comic wäre das nicht anders gewesen.
Parallax, auf seinem Weg nach Oa, kommt in der Nähe der Erde vorbei und findet dort den Ringträger des Ringes, der ihn damals eingekerkert hat. Mich wundert nicht, das Parallax da einen Abstecher macht, er kommt auch nicht plötzlich vorbei, sondern wird in der Szene vorher mit neuem Kurs - auf die Erde - schon mal gezeigt. Wie genau der Übergang zwischen der Szene mit Hammond in der Halle und Parallax später in der Stadt ist weiß ich nicht mehr, aber ich glaube nicht, dass das so grob unlogisch war.

Was Arioch vielleicht versucht hat zu sagen, ist ganz einfach: Es gibt in dem Film auch handwerkliche Mängel, die ich von so einem routinierten Regisseur von Campbell nicht erwatet hätte. Immerhin hat der gleiche Typ auch den grandiosen Casino Royale rausgebracht. Die Mängel sind z.bsp in den "All/Erde Switch" Szenen allzudeutlich. Es reicht doch zu sehen das Hal von der Erde abhebt bzw. nen Spruch loslässt wie "Ich muss mal die Schlümpfe was fragen". Nix gibts hier aber zu sehen, er taucht einfach auf Oa oder der Erde wieder auf ohne irgendwas. Genauso wie Parallax. Gut, es wird gezeigt das er auf dem Weg zur Erde ist, das er aber auf einmal in der Stadt auftaucht(von der man auch nur anhand eines Zeitungsartikel erahnen kann das sie Coast City heisst...) ohne vorher in irgendeiner Art und Weise jemanden aufzufallen..das ist einfach schlechtes Handwerk. Wie hier schonmal erwähnt, das war sogar bei Fantastic Four 2 besser gemacht. Da hat man vor Galactus Ankunft kurz den Weltraumfurz über der Erde schweben sehen, inkl. bedrohlicher Musik. Was wars hier? Nüscht. Er is auf einmal da und die Leute der Grosstadt rennen halt ein bisschen rum.

Quoted

Der Doktor ist absolut nutzlos im Film, was soll er darstellen? Es ist einfach blödsinnig zwei Schurken in einen Film zu packen deren Rollen absolut nicht zur Geltung kommen. Der Ansatz eines tiefganges ist zwar da (die Beziehung zu seinen Vater der ihn für einen Versager hält), aber als wolle man es verhindert wird aus dem Charakter ein totaler mess-up der genauso schnell abserviert wird, wie alles andere in dem Film.
Die Motive sind nicht klar erkennbar von verschiedneen Figuren. Was will der Doktor eigentlich? Das alle Angst vor ihm haben? Neid auf Hal Jordan? Seinen Vater killen? Die Olle von Hal ? Es wird überhaupt kein Tiefgang gezeigt.

Die Figur von Doctor Hammond hat man vielleicht etwas zu kurz kommen lassen, die Motive sind aber da. Und ja, sie sind platt. Aber anderes war auch nicht zu erwarten. Hammond ist der typische Verlierertyp. Die Frau, in die er verliebt ist, hat/hatte was mit einem Piloten und für ihn keine Augen, der Vater sieht in ihm "nur" einen dummen Wissenschaftler, der von Politik keine Ahnung hat und seine Kollegen nehmen ihn anscheinend auch nicht ernst - seine Studenten erst recht nicht.
Das ist klassicherweise Neid. Und durch Parallax bekommt er die Möglichkeit, plötzlich mächtig zu werden und endlich zu etwas zu werden. Das ist nicht besonders innovativ, aber es ist ein starkes Motiv.

Quoted

Dieses "es war nicht anders zu erwarten" gefällt mir nicht. Warum sollte ich von einem stupiden Blockbuster nicht auch etwas tiefsinn wünschen dürfen bei einer Figur? Wenn man sich z.bsp Iron Man vor GL ansieht hat man beim Blechmann eine zig bessere Motivation...bei JEDER Figur. Es gibt halt eben noch immer einen Unterschied zw. Platt und Platt. Wobei ich ja finde das Hammond noch am besten davongekommen ist was die Tiefe angeht. Liegt aber wohl auch am tollen Schauspiel von Skarsgard, der alle anderen Kollegen um längen überstrahlt.

Weils etwas länger wurde, hier die Fortsetzung meiner Kritik:

Wäre GL vor 20 Jahren rausgekommen, würde er vielleicht besser dastehen, damals gabs noch diese furchtbar plumben Schablonensuperheldenfilme, diese sind heutztuage Gott sei Dank weniger geworden. GL hat, bis auf die meist recht fein aussehenden Spaceszenen, gar nichts was ihn von anderen Filmen abheben würde.

Weder eine spannende Story, noch gute Actionszenen(bei so einem Budget erwart ich mir einfach mehr als 15 Minuten im All und in dem Rest herumgeiere zw. billigen Studiokulissen), von interessanten Figuren und guten Schauspielleistungen überhaupt zu Schweigen.

Bei den Schauspielern sticht, wie schon oben erwähnt, einzig Skarsgard hervor. Auch wenn ich am liebsten laut losgelacht hätte als sein RIesenschädel zum ersten mal im Bild war, schafft er es immerhin seiner Figur einen Hauch von Bedrohlichkeit zu geben.

Sonst? Reynolds spielt eigentlich wie immer, nur ist sein Hal Jordan(eigetnlich auch wie in den Comics von Geoff Johns) eine furchtbar langweilige und unsympathische Figur. Die Geschichte mit "oooh, ich hab meinen Vater verloren und ich bin noch immer ganz doll traurig.." ist doch auch schon total ausgelutscht und uninteressant.

Blake Lively ist einfach nur da und schaut schnucklig aus. Immerhin das schafft sie.

Tim Robbins ist auch nur da, schaut aber leider nicht schnucklig aus, in dem Falle also leider "Fail!!".

Mark Strong hat neben Skarsgard eigentlich noch den interessantesten Part, wobei man von ihm leider zu wenig sieht und in den paar Szenen lässt er etaws zu oft den Arsch raushängen.
Temuera Morrison hat, unter einer fetten Maske, auch noch Charisma ausgestrahlt in den paar Minuten die er dabei war.


Ein bisschen Lob darfs aber auch noch sein: Die ersten 5-10 Minuten fand ich sogar richtig gut. Die einleitende Erzählsequenz fand ich gut eingestreut, die Entdeckung von Parallax war atmosphärisch und sein Angriff auf das Raumschiff von Abin Sur war die einzig handwerklich flotte und spannende Actionszene im ganzen Film.
Nur leider verliert eben der FIlm mit der ersten Szene auf der Erde enorm. Ist irgendwie wie in den Comics. Die Szenen auf der Erde haben mich dort auch nie angefixt, auch weil es Geoff Johns nur selten geschafft hat Jordan und seinem Umfeld eine Seele zu geben, das haben Dave Gibbons und danach Peter J. Tomasi in der Corps Serie besser geschafft. Wobei ich auch gestehen muss das ich eher ein Fan des GL Konzepts, bzw. des Konzepts hinter dem Corps bin, als von Hal Jordan den ich schon immer blass fand.

Auf die längere Fassung bin ich mal gespannt, auch wenn ich nicht glaube das die 14 Minuten mehr den Film viel besser machen werden...

Schade, Schade wie faszinierend hätte ein gut gemachter Streifen über die Grüne Leuchte werden können....das Potential war nahezu unbegrenzt, aber Warner hat mal wieder gezeigt das sie bei DC Verfilmungen nur selten ein gutes Händchen hab und so reiht sich GL neben die maximal mittelprächtigen DC Film Gurken der letzten 2 Jahre ein..direkt neben Jonah Hex, den Losers und RED.

Und somit ist er auch ganz klarer Verlierer gegen die Konkurrenz bei Marvel, die bisherigen Filme(also ohne Cap) waren zwar auch relativ platt, hatten aber immerhin dann doch mindestens einen Punkt warum das ganze doch unterhaltsam war(Thor hatte den sympathischen Humor, die jungen X-Men 2 sehr starke Hauptfiguren).

Quoted from "El_Duderino"

2 Wochen isses nun schon wieder her das ich im Kino sass, bisher fehlte mir aber irgendwie die Inspiration was zum Film zu schreiben, jetz isses aber soweit.

Und du hast es richtig schön komplex verschachtelt und extralarge gebaut. Danke!

Möchte gleich mal ein paar Dinge nochmals hervorholen über die besonders Nania und Arioch sich schon einmal ausgetauscht haben, in Fett markierter Schrift geb ich meinen Senf dazu ab:

Quoted from "Nania"

Ich greif es mal auf, einige der Fragen werden nämlich mehr oder weniger ausführlich auch im Film erklärt - oder man kann sie sich denken. Du bemängelst diesen Umstand zwar, ist aber in sehr vielen Filmen der Fall und schon immer der Fall gewesen, da teils einfach nicht genug Zeit ist. Auch wenn die Übergänge hier tatsächlich an der ein oder anderen Stelle abrupt kamen.

Quoted from "Arioch"

Muss ich das wirklich noch erleutern? Wo fang ich an..

Hal Jordan wird zu green lantern, noch in der selben Woche(?) vernichtet er gleich DAS übermonster, bei dem die stärksten Kämpfer des green lantern corpse scheiterten (nichtmal im entferntesten Parallax etwas anhaben können), obwohl er nur 5 Minuten Green Lantern Kampftraining "genoss", um nach diesen hervorragenden Training festzustellen, dass er den Job eh aufgibt.

Quoted

Ist das bei Thor etwa anders gewesen? Was ich damit sagen will: Das ist typisch für diese Genre. Es gibt Filme, die sich davon abheben und es gibt auch Filme, die eine langsamere Entwicklung des Helden machen, aber es ist nichts außergewöhnliches. Es betont nur extrem den Umstand, das Hal Jordan ein besonderer Lantern ist. Das er den Ring Abin Surs besitzt kommt natürlich dazu. Auch die Rede, die er vor den Wächtern hält - in meinen Worten ausgedrückt: Man soll sich seiner Angst stellen - beweist eigentlich, warum Hal Jordan Parallax besiegen kann. Weil er zugibt, Angst zu haben und wahrer Mut es ist, diese Angst zu überwinden. Das ist platt, das hatte man schon 100x ist per se aber nicht schlecht.

Zum Thor Vergleich: Ja, bei Thor war das anders. Thor war zwar ohne Kräfte und musste auch erst Demut erfahren, allerdings war er noch immer ein erfahrener Krieger und hatte auch schon mehr Erfahrungen in 10 Minuten hinter sich als Hal Jordan im ganzen Film. Jordan hat sich kaum bis gar nicht verändert, er hat halt jetzt nen grünen Spacestrampler und weiss das er Mut dafür braucht ihn zu tragen. Das Training ist ein schlechter WItz und zeigt eigentlich nur das das GL Corps von lauter Arschlöchern(verzeihung) geführt wird. Man haut also einem neuen Rekruten paar mal auf die Fresse und sagt ihm was für ein Depp er ist und dann glaubt man der ist darauf vorbereitet einen ganzen Sektor zu beschützen?! Super Training. (Kilowog ist sowieso für ich die bescheuertse Figur im ganzen Film. In der Comicserie fand ich ihn auch schon recht doof, aber hier wird er einfach nur als platter, pöpeliger Drillsergeant gezeigt ohne jegliche Sympathie auszustrahlen. :thumbdown Aber anscheinend dürfte es gefruchtet haben, denn immerhin schafft es ja der Frischling dann tatsächlich die gelbe Qualle zu killen. Und die entsetzlich platten Sprüche das man Mut braucht um die Angst zu besiegen..Sorry, aber da hat sogar GZSZ besser Dialoge.

Quoted

Nicht nachvollziehbar im Aufbau, es fehlen ganze Übergänge. In der einen Szene ist er auf der Erde, in der anderen fliegt er mal eben auf den anderen Planeten. In der einen Szenen ist Parallax im Universum und hat die Erde im Ziel, in der anderen dringt Parallax plötzlich in die Fabrik auf der Erde ein, danach wird plötzlich gezeigt wie er Chaos in der Stadt stiftet und die Bevölkerung erst Wind von ihm bekommt !?

Hast du zwischendurch geschlafen? (Entschuldige die harte Frage) Jeder Flug von Hal Jordan in den Weltraum war konsequent dargelegt. Das erste Mal zog ihn der Ring dorthin, dann war er hinter Parallax her. Alles nichts, wo man keinen Übergang hatte, sondern eine vollkommen logische Folge. In einem Comic wäre das nicht anders gewesen.
Parallax, auf seinem Weg nach Oa, kommt in der Nähe der Erde vorbei und findet dort den Ringträger des Ringes, der ihn damals eingekerkert hat. Mich wundert nicht, das Parallax da einen Abstecher macht, er kommt auch nicht plötzlich vorbei, sondern wird in der Szene vorher mit neuem Kurs - auf die Erde - schon mal gezeigt. Wie genau der Übergang zwischen der Szene mit Hammond in der Halle und Parallax später in der Stadt ist weiß ich nicht mehr, aber ich glaube nicht, dass das so grob unlogisch war.

Was Arioch vielleicht versucht hat zu sagen, ist ganz einfach: Es gibt in dem Film auch handwerkliche Mängel, die ich von so einem routinierten Regisseur von Campbell nicht erwatet hätte. Immerhin hat der gleiche Typ auch den grandiosen Casino Royale rausgebracht. Die Mängel sind z.bsp in den "All/Erde Switch" Szenen allzudeutlich. Es reicht doch zu sehen das Hal von der Erde abhebt bzw. nen Spruch loslässt wie "Ich muss mal die Schlümpfe was fragen". Nix gibts hier aber zu sehen, er taucht einfach auf Oa oder der Erde wieder auf ohne irgendwas. Genauso wie Parallax. Gut, es wird gezeigt das er auf dem Weg zur Erde ist, das er aber auf einmal in der Stadt auftaucht(von der man auch nur anhand eines Zeitungsartikel erahnen kann das sie Coast City heisst...) ohne vorher in irgendeiner Art und Weise jemanden aufzufallen..das ist einfach schlechtes Handwerk. Wie hier schonmal erwähnt, das war sogar bei Fantastic Four 2 besser gemacht. Da hat man vor Galactus Ankunft kurz den Weltraumfurz über der Erde schweben sehen, inkl. bedrohlicher Musik. Was wars hier? Nüscht. Er is auf einmal da und die Leute der Grosstadt rennen halt ein bisschen rum.

Quoted

Der Doktor ist absolut nutzlos im Film, was soll er darstellen? Es ist einfach blödsinnig zwei Schurken in einen Film zu packen deren Rollen absolut nicht zur Geltung kommen. Der Ansatz eines tiefganges ist zwar da (die Beziehung zu seinen Vater der ihn für einen Versager hält), aber als wolle man es verhindert wird aus dem Charakter ein totaler mess-up der genauso schnell abserviert wird, wie alles andere in dem Film.
Die Motive sind nicht klar erkennbar von verschiedneen Figuren. Was will der Doktor eigentlich? Das alle Angst vor ihm haben? Neid auf Hal Jordan? Seinen Vater killen? Die Olle von Hal ? Es wird überhaupt kein Tiefgang gezeigt.

Die Figur von Doctor Hammond hat man vielleicht etwas zu kurz kommen lassen, die Motive sind aber da. Und ja, sie sind platt. Aber anderes war auch nicht zu erwarten. Hammond ist der typische Verlierertyp. Die Frau, in die er verliebt ist, hat/hatte was mit einem Piloten und für ihn keine Augen, der Vater sieht in ihm "nur" einen dummen Wissenschaftler, der von Politik keine Ahnung hat und seine Kollegen nehmen ihn anscheinend auch nicht ernst - seine Studenten erst recht nicht.
Das ist klassicherweise Neid. Und durch Parallax bekommt er die Möglichkeit, plötzlich mächtig zu werden und endlich zu etwas zu werden. Das ist nicht besonders innovativ, aber es ist ein starkes Motiv.

Quoted

Dieses "es war nicht anders zu erwarten" gefällt mir nicht. Warum sollte ich von einem stupiden Blockbuster nicht auch etwas tiefsinn wünschen dürfen bei einer Figur? Wenn man sich z.bsp Iron Man vor GL ansieht hat man beim Blechmann eine zig bessere Motivation...bei JEDER Figur. Es gibt halt eben noch immer einen Unterschied zw. Platt und Platt. Wobei ich ja finde das Hammond noch am besten davongekommen ist was die Tiefe angeht. Liegt aber wohl auch am tollen Schauspiel von Skarsgard, der alle anderen Kollegen um längen überstrahlt.

@El_Duderino:

ich gehe mit einigen Deiner Punkte (und auch der zitierten Passagen) nicht konform. Aber seis drum.

Ich finde auch einen "Batman Begins" und "Batman The Dark Knight" schwach. Anscheinend ist alles wo Batman draufsteht automatisch ein Hit. Bitte Leute, bin ich der einzige der auch an diesen Filmen störende Punkte findet? Ganz schlimm ist es mit The Dark Knight. Der Film ist so furchtbar überladen das er kurz nach der Hälfte ins uninteressante kippt und ich damals schon gequält auf die Uhr geschaut habe weil ich wissen wollte wann der Film endlich zu Ende ist.

Da sehe ich mir ehrlich lieber einen, mit vertretbaren handwerklichen Mängeln versehenen, GL bis zum Ende an, als einen Batman bei dem ich nach der Hälfte das Kino verlassen möchte.

Sicherlich hätte man aus GL noch mehr machen können. Chance ganz klar vertan. Aber immerhin ist der Film unterhaltsamer als alles was nach Burtons ´89er Batman gemacht wurde. Selbst Superman Returns habe ich als nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut in Erinnerung. Aber da werde ich mir mal die neue Special Edition auf Blu-ray ansehen. Bin gespannt ob sich meine Meinung zu diesem Film ändert.

Aber ich will hier keinen Streit anfangen.