PaniniComics.de Forum

Quoted from "L.N. Muhr"

Oder sie wollen nur Menschen ärgern, die ihre Religion zu ernst nehmen.

Genau das ist es was ich geschrieben habe.
Warum will man andersdenkende ärgern? Ist es falsch seine Religion ernst zu nehmen? Wann ist ZU ernst? Wenn ich es für nötig befinde andersdenkende zu "ärgern", dann nehme ich meine Religion (worunter ich z.B. auch Atheismus zähle) wohl zu ernst.

Quoted from "Starocotes"

Quoted from "L.N. Muhr"

Oder sie wollen nur Menschen ärgern, die ihre Religion zu ernst nehmen.

Genau das ist es was ich geschrieben habe.
Warum will man andersdenkende ärgern? Ist es falsch seine Religion ernst zu nehmen? Wann ist ZU ernst?

Wenn man nicht mehr über sich oder die Religion lachen kann.

"Das ist kein rechter Mann und kein rechter Stand, der nicht einen ordentlichen Puff vertragen kann. Er mag sich mit denselben Mitteln dagegen wehren, er mag widerschlagen - aber er wende nicht verletzt, empört, gekränkt das Haupt. Es wehte bei uns im öffentlichen Leben ein reinerer Wind, wenn nicht alle übel nähmen. "

Rate, von wem...

Und Atheismus ist natürlich keine Religion, sorry. Hier wirds lächerlich.

Quoted from "L.N. Muhr"

Und Atheismus ist natürlich keine Religion, sorry. Hier wirds lächerlich.

Nichtwähler sind doch auch eine politische Gruppierung

Quoted from "L.N. Muhr"

Wenn man nicht mehr über sich oder die Religion lachen kann.

Ich kann über mich und meine Religion sehr wohl lachen, rege mich aber gerne auf die sich über die Ansichten und Überzeugungen anderer Menschen lustig machen. Ich rege mich über Moslems die meinen sie müssten Juden töten auf, ich rege mich über Christen auf die meinen sie müssen Moslems generell als Mörder bezeichnen und ich rege mich über Atheisten auf die meinen sie müssten sich über Christen lustig machen.

Quoted from "L.N. Muhr"

Und Atheismus ist natürlich keine Religion, sorry. Hier wirds lächerlich.

Nein, lächerlich ist das nicht. Die Religionsforscher sind sich da selbst nicht ganz einig, manche bezeichnen ja z.B. den Buddhismus als atheistisch. Wenn es Dir besser gefällt kann ich auch sagen das der Atheismus einer Weltanschauung ist die alle Merkmale einer Religion trägt. Aber die Diskussion ist dann fast so lächerlich wie "Schwarz ist keine Farbe". Von der Definition her vielleicht korrekt, vom Verständnis her irrelevant.

Der Buddhismus ist doch nicht atheistisch.

Naja. Für mich gibt es nur eine einzige Religion, die in Frage kommt. Zum Glück bin ich Bahai.

Quoted

Ich rege mich über Moslems die meinen sie müssten Juden töten auf, ich rege mich über Christen auf die meinen sie müssen Moslems generell als Mörder bezeichnen und ich rege mich über Atheisten auf die meinen sie müssten sich über Christen lustig machen.

Also: du kannst über dich lachen, aber der Atheist darf sich nicht über den Christen lustig machen? Ja, nun, mit dieser Argumentation nimmt der Christ dem Atheisten ja auch die Arbeit des Lächerlichmachens ab.

Ich bin froh, dass ich in meiner Tätigkeit in christlichen Gemeinden die Dinge auch anders kennengelernt habe. (Was nicht heisst, dass ich nicht auch verbohrte Zwangsbekehrer und derlei kennengelernt habe. Bloss halt nicht ausschließlich.)

Quoted from "Starocotes"

Nein, lächerlich ist das nicht. Die Religionsforscher sind sich da selbst nicht ganz einig, manche bezeichnen ja z.B. den Buddhismus als atheistisch. Wenn es Dir besser gefällt kann ich auch sagen das der Atheismus einer Weltanschauung ist die alle Merkmale einer Religion trägt. Aber die Diskussion ist dann fast so lächerlich wie "Schwarz ist keine Farbe". Von der Definition her vielleicht korrekt, vom Verständnis her irrelevant.

Religion braucht religiöses Objekt, grade das ist beim Atheismus nicht gegeben.

Und aus soziologischer Sicht (also die Spezialperspektive, aber ich kann da nicht aus meiner Haut) beinhaltet Religion gewisse Verhaltensweisen und Normen, also von einer Gruppe von Menschen im Namen eines Zieles (= Gott, seelische Reinheit o.ä.) befolgte Riten. Einfaches Beispiel ist hier das Gebet bei den monotheistischen Religionen, aber auch das Fasten im Buddhismus. Das ist beim Atheismus zwangsläufig nicht gegeben. Der Atheismus lehnt das Objekt der Religion ab und es existieren keinerlei Riten.

Infolgedessen, selbst wenn wir nicht ganz genau wissen, was Religion ist, wissen wir, dass Atheismus keine Religion ist, weil ihm nach jedweder Definition die entscheidenden Merkmale fehlen.

Wobei der Versuch, Atheismus als Quasi-Religion einzugemeinden, gerne benutztes Mittel religiöser Gruppen ist, um quasi hintenrum zu behaupten, dass selbst Menschen, die religiöse Objekte ablehnen, ja eine Religion brauchen. Aber das ist halt nicht nur Blödsinn, sondern auch ziemlich unfair. Ich habe nichts gegen Reliogionen. Aber es gibt Menschen, die kommen sehr gut ohne aus, und damit werden sich Religionsanhänger abfinden müssen, auch wenn sie das auf der hermeneutischen Ebene nicht nachvollziehen können (so wenig, wie der Atheist wirklich nachempfinden kann, was den Gläubigen zum Glauben treibt, und es trotzdem akzeptieren muss, dass es so ist). Hier geht es um Toleranz in beide Richtungen, und die fängt da an, sich komplett unterschiedliche Weltmodelle vorzustellen.

Quoted from "L.N. Muhr"

Hier geht es um Toleranz in beide Richtungen, und die fängt da an, sich komplett unterschiedliche Weltmodelle vorzustellen.

Und vor allem damit das man nicht versucht Anhänger des anderen Weltmodells zu ärgern.

Und um "verschiedene Weltmodelle zu erkennen und als solche anzusehen" werfe ich mal Luthers "Bildung"sbegriff in den Raum, der verkürzt schlicht aussagt, dass Leute eine "Bildung" genießen sollen, um verschiedenste Sachen aus den verschiedensten Perspektiven sehen, bewerten und somit vielschichtiger zu sehen. Tja, Luther hat zwar seine Idee von Kirchenrevolution voll in den Sand gesetzt, aber die Idee mit der "Bildung" ist schon eine ziemlich gute!

Quoted from "L.N. Muhr"

Religion braucht religiöses Objekt, grade das ist beim Atheismus nicht gegeben.

Nicht zwangsläufig. Es gab/gibt Religionen, denen die Vorstellung eines Gottes oder Götter fremd ist. Diese Religionen hatten/haben natürlich auch religiöse "Objekte".
Wenn ich zum Beispiel glaube, dass das ganze Universum aus Energie besteht und die Seelenenergien der Menschen, nach ihrem Tode zurück zum großen Lebensstrom kehren und wieder in den energetischen Kreislauf des Universums einfließen. Dann hat mein Glaube einen religiösen Gegenstand. Aber der Lebensstrom und die Energie muss für mich kein Gott sein. Also würde ich einem atheistischen Glauben angehören.
Den Glauben, der Jedis, kann man zum Beispiel (ich weiß...fiktiv) als Religion bezeichnen. Trotzdem sind die Jedis wohl Atheisten.


Was ich damit versuche zu erklären, ist, dass Atheismus weder eine Religion ist (denn Religionen sind Christentum, Islam, BAHAI NATÜRLICH, Hinduismus etc), noch das Gegenteil von Religion.
Atheismus kann ein Aspekt von Religion sein, kann aber auch jemandem zugeschrieben werden, den man als "unreligiös" bezeichnen würde. Wobei nach meiner Auffassung jeder an etwas glaubt. Auch jemand der, der Meinung ist, dass nach seinem Tod einfach seine Biomasse vergammelt und seine Atome und seine Energie freigesetzt und teilweise dem Stoffkreislauf wieder zugeführt werden, glaubt das ja nur. Woher will er wissen, dass es keine Seele gibt? Oder, dass nicht mehr abläuft. Es gibt Niemanden der frei von Glauben ist. Da die Menschheit so vieles vom Universum un seiner Funktionsweise nicht weiß, bleibt auch außer glauben nichts anderes übrig. Jeder, der über das Universum nachdenkt, kann nur glauben...denn wissen tut ja niemand.

Quoted from "Starocotes"

Quoted from "L.N. Muhr"

Hier geht es um Toleranz in beide Richtungen, und die fängt da an, sich komplett unterschiedliche Weltmodelle vorzustellen.

Und vor allem damit das man nicht versucht Anhänger des anderen Weltmodells zu ärgern.

Du wünschst dir eine Welt, in der sich niemand über niemand lustig macht?

Keine Merkelwitze mehr, keine Gags über Batman, kein South Park...

Könnt ihr die Diskussion eventuell verschieben in den Spam-Thread, hat rein gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun und nervt all diejenigen, die hier wg. US-News reinsehen.

Übrigens ist Amanda Waller im DCnU nicht mehr fett.

http://www.comicsalliance.com/2011/09/14…ny-thin-reboot/

Schade das mit Waller. Die Fatness, hat sie irgendwie interessanter gemacht als Charakter. Jetzt ist sie halt ne geile Schnalle. Okay. Komm ich auch mit klar. Aber durch die Fatness, war sie irgendwie was besonderes.
Aber im Green Lantern Film, war sie ja auch schon nicht fett. Allerdings auch nicht obergeil.

Quoted from "Captain Moonie ist GaGa"

Könnt ihr die Diskussion eventuell verschieben in den Spam-Thread, hat rein gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun und nervt all diejenigen, die hier wg. US-News reinsehen.

Verlegt.

Quoted from "Captain Moonie ist GaGa"

Übrigens ist Amanda Waller im DCnU nicht mehr fett.

http://www.comicsalliance.com/2011/09/14…ny-thin-reboot/

Soviel zu mehr Vielfalt

Verlegt.

Quoted from "Captain Moonie ist GaGa"

Könnt ihr die Diskussion eventuell verschieben in den Spam-Thread, hat rein gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun und nervt all diejenigen, die hier wg. US-News reinsehen.

Übrigens ist Amanda Waller im DCnU nicht mehr fett.

http://www.comicsalliance.com/2011/09/14…ny-thin-reboot/

Wow, wahrscheinlich um Waller, der Waller aus dem GL Film anzugleichen (weil die ja genauso gut funktionieren wird wie Fury...). Lame.

Eigentlich ein komischer Schachzug, weil der GL-Film ja gut gefloppt ist, und man sie z.B. aus den Cartoons, dem immer wieder neuaufgelegten Batman: Hush und Smallville als ziemlich füllig dargestellt hat. Wie sieht sie denn bei DCU Online aus? Hab da grad nix zu gefunden.

Als das gemacht wurde meinte man wohl noch der GL-Film wird das nächste Star Wars.

Quoted from "Tyler Durden"

Quoted from "Captain Moonie ist GaGa"

Könnt ihr die Diskussion eventuell verschieben in den Spam-Thread, hat rein gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun und nervt all diejenigen, die hier wg. US-News reinsehen.

Übrigens ist Amanda Waller im DCnU nicht mehr fett.

http://www.comicsalliance.com/2011/09/14…ny-thin-reboot/

Wow, wahrscheinlich um Waller, der Waller aus dem GL Film anzugleichen (weil die ja genauso gut funktionieren wird wie Fury...). Lame.

Eher um dem Clichè gerechter zu werden, dass jeder im DC-Universum ein Supermodel ist

Quoted from "Tyler Durden"

Als das gemacht wurde meinte man wohl noch der GL-Film wird das nächste Star Wars.

Die komische Frau haben sie auch überall hineinretuschiert, also Waller wieder dicker machen, das hätte sicher anfangs seltsam ausgesehen aber nach 4-5 Heften hätte sich das wieder eingependelt. Ist Suicide Squad gut geworden?

Quoted from "Captain Moonie ist GaGa"

Übrigens ist Amanda Waller im DCnU nicht mehr fett.

http://www.comicsalliance.com/2011/09/14…ny-thin-reboot/

DC weiss halt wie man neue Leser anlockt.