PaniniComics.de Forum

...Abschließendes meiner-seits:

Zwecks "Identifikation"[!...vs. "Programmatisches Wiederfinden"?]* bedarf es für meinen Teil eben [noch] mehr als Inhaltlicher Übereinstimmungen - ein
"authentisches" wie intellektuell "angemessen/er/es", vertrauenswürdiges, Auftreten der Handelnden[ ] Peronen für mich
[hier] einfach un-erlässlich [...Die "Präsentation" eines Menschen sagt (zuweilen) einiges über diesen(...) aus]...

*Du sprachst von beidem eher als "selbiges", dk...

Greez

zu den Anmerkungen von Dinje und tdk: genau so denke ich auch darüber, in der Realität gibt es einiges, was einen politisch interessierten und informierten Menschen davon abhalten kann, sich in einer der gen. Parteien wieder zu finden.

Quoted from "dk one"

M.M.n. ist das Streben des Irans nach der Bombe genauso legitim, wie das jedes anderen Staates. Der Hochmut des Westens zu sagen, die aufrechten Demokraten dürfen Atomwaffen haben und die bösen Schurkenstaaten nicht, erscheint mir nicht gerecht. Wie Du m.M.n. vollkommen richtig vermutest, will der Iran keine Atomwaffen um die USA oder Israel anzugreifen, sondern nur als "Versicherung" gegen eine militärische Intervention.

Hm, schwierig, dk. Du sprichst zu Recht vom Hochmut des Westens, den dieser oft an den Tag legt. Und aus Sicht des Irans ist es natürlich legitim, sich mit dem Besitz einer Atombombe unangreifbar zu machen.
Aber ich möchte nicht versichern, dass der Iran diese nur zur Verteidigung gebrauchen würde, und:

Quoted from "dk one"

Die einzige wirklich akute und existenzielle Bedrohung für Israel ist dieser Konflikt, daher dachte ich, dass es darum ging.

genau hier wird es heikel: Mahmud hat mehrfach in Reden davon gesprochen, dass Israel quasi ausgelöscht gehört. Und zwar in übelster Rhetorik (mal abgesehen davon, dass er auch den Holocaust leugnet).
Keiner von uns Diskutanten hier würde, wenn er in Israel leben würde, dem Iran gestatten wollen, über Atomwaffen zu verfügen.
Es ist einfach, aus der neutralen Distanz darüber zu räsonieren, warum der Iran Israel nicht angreifen würde. Ich möchte keine Garantien darüber abgeben.

Quoted from "dk one"

Auf keinen Fall! Wenn Israel Kenntnisse einer iranischen Bombe hätte, würden sie dort sofort mit Rückendeckung der USA einfallen, das haben sie bereits mehrfach deutlich gemacht.

Ein israelischer Angriff ist nicht etwas, was die USA mal eben abnickt. Aus innenpolitischen Gründen ist das nicht unproblematisch. Aber käme es zu solch einer Aktion (und dann wäre "einfallen" sicher nicht das richtige Wort, Israel kann nicht einfach in den Iran einfallen, es würde sich um gezielte Militärschläge handeln), dann wahrscheinlich in Absprache mit den USA.

Quoted from "Nania"

Meine Oma sieht: Es gibt eine anscheinend eine steigende Jugendgewalt.

< dann ist deinen Oma schlecht informiert

Quoted from "dk one"

An den Piraten schätzt man vor allem wie sie sich präsentieren, nicht ihre Inhalte.

hats du die ganzen wähler gefragt? wie kommst du dadrauf, sorry, aber du wirkst wie ein altparteimitglied, der mit händen und füßen sich gegen jede änderung im guten alten parteisystem wehrt, sprich: konservativ. schon das du die linke kategorisch auschließt...
...und dann noch einen neurechten (=rechtsextremen) hier featurest, zeugt erstens von uninformiertheit (der ist nun wirklich bekannt und politisch interessierte, die nicht auf dem rechten auge blind sind, sollten sowas ja mal wenigstens kurz nachrecherchieren, vor allem, da der text von ihm ja nur so von bekannten 0815-Vorurteilen strotzt...) und zweitens von ignoranz den nicht zu löschen und gutzufinden.
O tempora, wenn die spd-mitglieder sich mit den neurechten gemein machen...

Quoted from "Rovin"

Naja, sagen wir so, es ist nachvollziehbar dass man die Bombe (die eigentlich gar keiner haben sollte) lieber bei einer Demokratie sieht als einer Autokratie.

Gilt quasi für jedes "neue" Waffensystem. Autokratien, Diktaturen und Co. sind halt schwerer kontrollierbar. Ein Prof. in IB (Internationale Beziehungen) meinte mal, dass es immer unwahrscheinlich ist, dass eine funktionierende Demokratie eine andere funktionierende Demokratie angreift. Und damit meine ich keine Fail States oder eben so Staaten wie den Iran, die allerhöchstens auf dem Papier demokratisch sind.

Allerdings haben viele Länder heutzutage die Atombombe, die eben nicht demokratisch sind. Und ja - die Bombe ist immer auch ein Schutz vor anderen Staaten.

Quoted from "dk one"

Auf keinen Fall! Wenn Israel Kenntnisse einer iranischen Bombe hätte, würden sie dort sofort mit Rückendeckung der USA einfallen, das haben sie bereits mehrfach deutlich gemacht.

Ich sehe Israel hier in einer Zwickmühle. Um nicht negativ aufzufallen: Ich habe nichts gegen die Einwohner Israels, ich habe erst recht nichts gegen das Judentum - und nein, ich habe auch nichts gegen den Staat Israel als solchen (genauso, wie ich nichts gegen die Existenz des Irans habe).
Ich sehe auf der einen Seite das Problem, dass Israel von Staaten umgeben ist, die das Land in seiner Existenz nicht haben wollen. Auf der anderen Seite tut Israel auch sehr viel dafür, eben nicht gemocht zu werden. Dazu gehört eine massive Ausrüstung (Israel hat die Bombe) und ein aggressives Verhalten auch gegenüber der Nachbarstaaten.
Da ist die Situation sowieso angespannt und ich kann nicht sagen, ob der Iran ein gesichertes, echtes Interesse daran hat (und ich rede hierbei nicht nur von Achmedineschad und seinen Anhängern) Israel von der Landkarte zu tilgen, oder ob sich der Iran nicht auch von Israel bedroht fühlt.
Das ist ein Pulverfass da unten. Und da ich mich in der Comperative Polics/Systemlehre besser auskenne, als in der IB kann ich dazu auch nicht besonders viel mehr sagen, als das, was ich hier gesagt habe.
Eine Einschätzung abgeben kann ich erst recht nicht.

Quoted from "chaz' toy"

< dann ist deinen Oma schlecht informiert

Hehe, meine fiktive Oma ist immer schlecht informiert. Meine echten Omas sind eigentlich wie Feuer und Wasser in ihren politischen Ansichten. Und die eine mehr die andere leider weniger informiert. Da wird auf jeden Fall in beiden Fällen seit 30 Jahren die gleiche Partei gewählt

Noch einmal kurz zu dem verlinkten Text: ich kannte den Autor nicht, aber Lisson gehört zweifelsfrei der neuen Rechten an.
Darum, dk one, fände ich es wirklich besser, den Text zu löschen. Unabhängig davon, dass ich auch finde, er wimmelt von Klischees und bedient genau die Brühe, die die neue Rechte gerne so mainstream-kompatibel rührt. Sondern weil ich so jemanden einfach kein Forum für seine Texte geben würde.

Ansonsten würde ich auch empfehlen, dass wir das Thema jetzt beendet lassen und weiter das neue Thema diskutieren.

Quoted from "dk one"

Da ging es wohl eher darum, sich innepolitisch und im arabischen Staatenverbund zu profilieren.

Darauf würde ich mich als Israeli im Zweifel aber nicht verlassen wollen, auf gar keinen Fall. Es geht hier um die Existenz Israels, da sind Gedankenspiele, warum der Iran Atomwaffen vielleicht nicht einsetzen würde, ziemlich zynisch aus Sicht Israels.

Wenn ich Nania so erzählen höre freue ich mich schon auf mein Studium

Quoted from "dk one"

Zum Autor nur so viel, ich finde es erschreckend wie leicht sich hier manche Urteile über Menschen machen. Nur weil Wikepedia schreibt er gehöre zur "Neuen Rechten", ist das noch lange kein Fakt!

Wer immer das sein mag, der sich das deiner Ansicht nach leicht macht, ich gehöre nicht dazu, ich fälle mein Urteil hier nach meinem Empfinden:

Die Sezession und die junge Freiheit sind zwei Medien der neuen Rechten. Lisson wird das sicher bekannt gewesen sein und er hat Gastbeiträge für diese Medien geschrieben. Wenn er das tut, legt er damit den Verdacht nahe, mit dem Gedankengut und der Linie dieser Medien zu sympathisieren.
Sonst macht man sich nicht damit gemein, und ich steh absolut nicht darauf, neu-rechtes Gedankengut salonfähig zu machen, wie es einige Publizisten in jüngerer Zeit gerne tun.

Des Weiteren schrieb ich bereits, dass mich die Klischees in dem Text an die Spreche neu-rechter Medien erinnern.


Aber betrachte zumindest meine Einlassung als gut gemeinten Rat, dk. Dir gefällt der Text, dich stört die Quelle nicht, Punkt. Ansichtssache, kein großes Ding.

@Rovin

Wenn du Politik studieren willst: Es ist unglaublich viel Theorie. Es macht Spaß - ja, aber du musst dich auf wirklich viel Theorie einstellen. Politologie ist etwas anderes als Politik. Viele meiner Komillitonen haben zu erst erwartet, wir würden mehr über Tagespolitik reden. Das tun wir selten.

@tdk

Was den Iran betrifft: Ich sehe es ähnlich wie du. Auf der einen Seite frag ich mich natürlich, was passiert, wenn der Iran die Bombe tatsächlich hat. Auf der anderen Seite denke ich aber, dass Achmedindschad genau weiß, dass ein Atombombeneinsatz für ihn auch im nahen Osten eine Super-Gau bedeuteten könnte. Der Besitz und der Einsatz sind zwei (noch) völlig unterschiedliche Dinge. Weil keiner einen Atombombenangriff im eigenen Land haben möchte.

Naja, ich hoffe, dass die Prognose stimmt.


@Jean-Paul

Was Lisson angeht: Ich sehe es da ähnlich wie du. "Die Junge Freiheit" gehört zu den definitiv rechten Zeitschriften. Wer da publiziert - und sei es nur als Gastkommentator - der muss eigentlich schon selben Geistes Kind sein. Ein "neuer Rechter" würde wohl kaum in der taz einen journalistischen Kommentar schreiben.

Ich hab nichts gegen Theorie wenns um ein Thema geht das mir liegt.

Aber du kannst mir gerne (evtl per PN) mehr aus dem Leben eines Politikwissenschaften Studenten erzählen, dann weiß ich gleich noch besser auf was ich mich einlass

Quoted from "dk one"

Fühl Dich doch nicht immer gleich angesprochen. Der Vorwurf kam von verschiedenen Leuten.

Ich vermutete schon, dass dir dabei eher eine Formulierung aufstieß, die dir möglicherweise eine Nähe zur neuen Rechten zuwies.
Und ich fühlte mich dabei auch nicht unbedingt angesprochen, dk, da du das aber allgemein formuliert hast, wollte ich mich dazu sicherheitshalber erklären.

Quoted from "dk one"

Das liegen unsere Standpunkt viel näher beieinander, als durch den Gesprächsverlauf vielleicht zu vermuten ist. Die Junge Freiheit ist ein rechtes Schundblatt, und das ist keine Vorurteil meinerseits, sondern durch Lektüre gebildet. Mich stört es zum Beispiel auch unheimlich, dass die FAZ immer wieder mal rechtskonservativen Autoren die Möglichkeit bietet, sich mit einem Gastbeitrag ins Rampenlicht zu schreiben. Von der unsäglichen Sarrazin Debatte will ich erst gar nicht sprechen. Dennoch muss man auch die Aussagen der Autors (s.o.) ernst nehmen. Er scheint sich als eine Art (konservativen) Freigeist zu verstehen. Sein Selbstverständnis als Außenstehender anzuzweifeln, erscheint mir nicht sinnvoll.

Da sind wir echt ganz nahe beieinander, genau dies geht mir auf den Zeiger, dass viele (angesehene) Medien Leuten ein Forum bieten, die mit rechtskonservativ sogar noch vorsichtig beschrieben sind.

Quoted from "dk one"

Vielleicht reagier ich bei dem Thema zu sensibel, aber es ist für mich einfach so unvorstellbar, dass jemand (nicht angesprochen fühlen) mich in der Nähe rechten Gedankengutes sieht. Ich wurde mal mit einigen Freunden von 3 Hooligans zusammengetreten weil wir uns ihne naiverweise entgegengestellt haben. Insofern bin ich vor jeglichem Sympathisantentum gegenüber wie auch immer gearteten rechter Grütze ziemlich immun. Die Quelle war übrigens Deutschlandradio Kultur, nicht etwa die Junge Freiheit.

ich kann dich da grundsätzlich gut verstehen, dk. Da würde ich ähnlich empfindlich drauf reagieren.

Und zur Quelle: grundsätzlich muss ja nicht jeder Text von Lisson unsäglich sein, weil er auch für mediokre Medien wie die genannten schreibt, auch wenn ich diesen Text im Gegensatz zu dir als tendenziös empfinde. Und wenn er vom Deutschlandradio Kultur gebracht wurde, hätte ich ihn vielleicht auch verlinkt (wenn er mir denn gefallen hätte).

Quoted from "dk one"

Und da dies nunmal nur bei den USA und Russland der Fall ist, glaube ich nicht, dass es in absehbarer Zeit einen echten atomaren Konflikt geben wird.

Glaubst du wirklich? ein atomarer Konflikt in naher Zukunft?

Quoted from "Jean Paul Valley"

]genau hier wird es heikel: Mahmud hat mehrfach in Reden davon gesprochen, dass Israel quasi ausgelöscht gehört. Und zwar in übelster Rhetorik (mal abgesehen davon, dass er auch den Holocaust leugnet).

Es ist durchaus umstritten, ob er das alles gesagt hat http://www.freitag.de/politik/0917-uno-k…mus-isarel-iran
Edit: Habe gerade gelesen, dass er bei einem Interview mit dem ZDF, das Anfang der Woche gezeigt wurde, den Holocaust gelegnet hat, ziehe damit meine Aussage zurück

Auch wenn es durchaus scheinheilig von westlichen Ländern ist, anderen die Atombombe zu verbieten, während man selber welche besitzt, denke ich, dass jede weitere Bombe ein weiteres Sicherheitsrisiko ist und mir ist es dabei gleichgültig, welches Land sie baut oder besitzt.

Dacht ich mir auch grad

Hab vor kurzem übrigens einen interessanten Artikel in der SZ gelesen, dass die ersten Unternehmen wieder aus China abwandern, aufgrund der dort steigenden Lohnkosten, der Industriespionage etc und den dadurch immer enger werdenen Gewinnspannen.

So, jetzt kommen die zwar zurück, machen aber die gleiche Politik. Beispiel war da eine Firma die Staubsauger herstellt. Die produzieren jetzt wieder in den USA, aber feuern und stellen ein je nach Auftragslage.

Quoted from "Moonie aus Guttenberg"

Zum Glück verlieren die Grünen seit ihrem Allzeithoch in zur Fukushima-"Katastrophe" in Wählerumfragen immer mehr an Zustimmung, denn künstlich geschürte Angst ist nie ein gutes Fundament für vernünftige Politik.

interessant, dass du die kombination von erdbeben, tsunami und atom"unfall", die ca 19000 menschenleben gekostet und die dauerhafte umsiedlung von 80.000 menschen gekostet hat, als "katastrophe" in anführungszeichen setzt... ob das die "menschen" in "japan" wohl auch so sehen? aber wahrscheinlich meintest du sowieso nicht "fukushima", sondern "bielefeld".

ps: bitte entschuldigt meinen verspäteten einwurf, ich habe den thread nur unregelmäßig verfolgt und daher erst heute wieder reingeschaut. und als ich moonies post las, habe ich mich spontan zu einer erwiderung hinreißen lassen, die mittlerweile gar nicht mehr aktuell ist. sorry.