PaniniComics.de Forum

Quoted from "L.N. Muhr"

aber es freut mich, dass hier wer die CX liest. *freudenschnieff*

Doch, die greife ich mir gerne mal, aber auch nicht jede Ausgabe. Hängt halt von den Themen ab, diesmal waren ein paar interessante Sachen drin.

Quoted from "Kain"

Formatumstellung oder nicht, die FV liefen einige Jahre ohne Unterbrechung!

Das ist richtig, aber das Klagen über die überschaubaren Verkaufszahlen war, seit Panini die FV brachte, von jeher ständige Begleitmusik. Man hat´s halt trotzdem immer wieder und immer weiter versucht, vor Waid, während Waid und nach Waid, ein richtiger Burner war es aber wohl nie, wie die diversen Neustarts/Einstellungen belegen.

Quoted

Und ich würde Waid eher wegen dem Unsinn bei Captain America verklopfen als für irgendwas anderes. Und... da war ein -Smiley dabei.

Klar. War auch nur wegen des Jokes als Zitat ausgewählt.
Ich glaube halt generell nicht, dass es in erster Linie von der Darstellung der Figur abhängt, ob er sich besser verkauft. Und sogar hier im Forum liest man ja dauernd von Leuten, die noch nie was von Cap gelesen haben (also keine Prägung durch Waid o. ä. haben): "Och nö, Cap, dieser fanatische Superpatriot, Amerika über alles usw.: Ist doch großer Mist, nichts für mich." Dieses Vorurteil ist wohl in Deutschland zumindest mit ein Grund, warum er es schwer hat(te). Aber gespannt dürfen wir ja sein, wie jetzt die aktuellen Cap-Sachen, die Panini bringt, laufen.

Quoted

Deine Meinung. Ich habe von Claremont zwar schon besseres gelesen, aber ganz allgemein auch schon sehr viel schlechteres.

Zustimmung, ich fand den Run misslungen, aber es gibt noch schlechteres von ihm. Aber vieles von CC rockt , kein Thema. Ist halt alles Geschmackssache, die Waid-FV haben vielen hier nicht gefallen, erinnere ich mich. Ich mochte ihn, wie gesagt, und mit dem leider verstorbenen Wieringo war da ein tolles Team am Werk. Auch die Kirby-Hommage, als die Vier ihren „Schöpfer“ besuchten, fand ich genial.

Ich kann verstehen wenn man Wieringo nicht mag (oder mochte ). Aber grade dieser comichafte Stil ist für mich etwas was ich gerne lese. Ist halt ne Geschmackssache, andere mögen halt Romita JR. oder Bachalo mit denen ich rein gar nichts anfangen kann.

@Randy: Ich mache es mal kurz und bündig. Im großen und ganzen stimme ich Dir zu. Claremont ist ein Autor, den ich sehr schätze. Richtig schlecht fand ich z. B. diese "Revolution" bei den X-Men. Bei den x-tremen Mutanten hat er mir aber wieder besser gefallen. Wenngleich die Geschichten wohl nicht ganz "zeitgemäß" waren und sicher nicht mit seinen Großtaten in den 70ern und 80ern mithalten konnten. Mir gefielen die "X-Treme X-Men" aber besser als "Uncanny X-Men" zu dieser Zeit, was aber wohl auch am ständigen Autorenwechsel gelegen haben könnte.

Wobei mir eben auch sehr viel von anderen Autoren einfällt, dass mir weniger gefiel als Claremonts F4, z. B. viel von Mark Waid, die Hälfte von Garth Ennis' Werk die mir nicht gefällt und selbst was von Alan Moore (im ersten Band von "Promethea" habe ich gerade mal die ersten zwei Kapitel geschafft, vorher hätte ich nie gedacht, dass mir ein Werk Moores mal nicht gefallen würde).

Mir ist übrigens eine Geschichte eingefallen, die mir gefällt und die ich in meiner Erinnerung Mark Waid zuordne. Und zwar war das die "Tower of Babel"-Story bei der Justice League.

@Lurchi: Wieringos Stil wirkte auf mich immer irgendwie kindlich. Dem konnte ich leider nie etwas abgewinnen. Wenn ich an Interviews oder Statements von ihm denke, war er sicher nicht der schlechteste Mensch. Ich kann aber auch nicht behaupten, dass ich seine Arbeit vermisse.


Nun, es ist wohl gewissermaßen Unsinn über die Qualität von Zeichnern oder Autoren zu streiten. Das nimmt ohnehin jeder anders wahr. Wobei ich es durchaus interessant finde die Meinungen von anderen zu lesen/hören. Ich z. B. kann dem "typischen Mangastil" überhaupt nichts abgewinnen. Die Story könnte noch so gut sein, man würde mich kaum dazu bringen das zu lesen. Was gewissermaßen auch interessant ist, da ich viele von Jack Kirby gezeichnete Hefte sehr gut finde und gerne lese, obwohl ich Kirbys Zeichnungen auch nichts abgewinnen kann.

Wieringo war am genialsten an der Sensational Spider-Man Serie (wo Ben die Spinne war). Da war er absolut genial. Auch an ner Serie wie Deadpool hätte ich ihn gerne gesehen. Leider ist er viel zu früh von uns gegangen.

Bei manchen Künstlern merkt man einen riesen Unterschied bei den Inkern. Bei manchen "wirkts" bei manchen nicht. Andere sind ähnlich (wie zum Beispiel Carrie und Neary an den Ultimates). So wollte ich Porter (der ja JLA gemacht hat) unbedingt an ner Marvel Serie sehen. Wie Ihr wisst hat er dann die FF Ausgaben mit Waid gemacht. Wo ich ihn zwar gut aber nicht so gut wie bei DC fand.

@Kain: Klar fandest Du die X-Treme X-Men besser - denn Austen hat ja Uncanny versaut.

Zu den Zeichnern: Ich mag eigentlich alle Stile (von Bachalo über Skroce zu Quitely oder Wieringo oder Madureira,etc...) Nur auf solche Schmierer wie Kordey und Ferry oder aktuell Larocca (der hat sowas von nachgelassen) kann ich verzichten.

Quoted from "Lebeau"

Zu den Zeichnern: Ich mag eigentlich alle Stile (von Bachalo über Skroce zu Quitely oder Wieringo oder Madureira,etc...) Nur auf solche Schmierer wie Kordey und Ferry oder aktuell Larocca (der hat sowas von nachgelassen) kann ich verzichten.

DAS kann ich 100% unterschreiben. Ergänzend kann ich nur noch sagen dass ich zB. Finch GUT aber grad was seine New Avengers Ausgaben angeht auch überbewertet finde.

Quoted from "Lebeau"

@Kain: Klar fandest Du die X-Treme X-Men besser - denn Austen hat ja Uncanny versaut.

So kann man es natürlich auch sehen. Wobei ich die Serie auch ganz klar nicht schlecht fand, ebenso fand ich Claremonts nachfolgende UXM nicht schlecht.

Kordey habe ich eigentlich in positiver Erinnerung. Vorausgesetzt ich verwechsele ihn nicht gerade... Quitley sagt mir dafür nicht sehr viel. Gibt es eigentlich einen Beitrag über Lieblingsautoren und -zeichner bzw. das Gegenteil? Hier sollten wir allmählich wieder auf das eigentlich Thema kommen.

Quoted from "Kain"

Liegen die höheren Preise aber nicht auch an höheren Ausgaben?

wie meinen?

Er meint, dass Papier, Leute, Energie, etc.. teurer geworden ist.

sure. aber die comics sind wohl hauptsächlich deshalb so teuer geworden, weil die auflagen so gesunken sind. die aktuellen preiserhöhungen lassen sich sicher auf gestiegene kosten zurückführen, aber die derzeitigen preise verdanken wir ja zum großteil den erhöhungen von ca. 2000 - 2004.

Quoted from "Lebeau"

Er meint, dass Papier, Leute, Energie, etc.. teurer geworden ist.

Genau!

Quoted from "L.N. Muhr"

sure. aber die comics sind wohl hauptsächlich deshalb so teuer geworden, weil die auflagen so gesunken sind. die aktuellen preiserhöhungen lassen sich sicher auf gestiegene kosten zurückführen, aber die derzeitigen preise verdanken wir ja zum großteil den erhöhungen von ca. 2000 - 2004.

Ach so, klingt logisch. Aber ob es stimmt?!* Mein Händler meinte, dass er noch nie so oft Hefte von Panini nachbestellen musste als zu CW-Zeiten (über die eigentliche Mini bis zu den Exklusiv- und Monsterausgaben). Wenn das anderswo auch so war, dürften doch auch ziemlich große Stückzahlen abgesetzt worden sein.

EDIT:

* Ich mein im Bezug auf den Erfolg von CW

sagen wir mal so: die simpsons verkaufen immer noch mehr comics als jeder superhelden-titel, obwohl sie inzwischen mächtig abgekackt sind.

müller hat nicht umsonst vom marvel-bereich gesprochen. ihr vergesst hier, dass panini nicht nur superhelden macht.

Quoted from "L.N. Muhr"

sagen wir mal so: die simpsons verkaufen immer noch mehr comics als jeder superhelden-titel, obwohl sie inzwischen mächtig abgekackt sind.

müller hat nicht umsonst vom marvel-bereich gesprochen. ihr vergesst hier, dass panini nicht nur superhelden macht.

Ja, aber hier geht es doch um die Marvelprodukte?! Ist es da nicht erstmal egal, ob sich die Hefte der Simpsons besser verkaufen?

Wenn Müller den CW als erfolgreichste Marvelveröffentlichung in zehn Jahren angibt, merkt man das dann nicht auch an den Stückzahlen? Also beispielsweise so:

- reguläre Serie verkauft sich 100 mal
- Events vor ca. 10 Jahren (z. B. Onslaught) verkaufte sich x mal (höhere Auflage?)
- Events (meinetwegen HoM) verkauft sich 120 mal
- CW verkauft sich 200 mal

Die Auflage zu Onslaughtzeiten war wohl höher als heutzutage. Wenn CW der größte Erfolg war, müssen dann nicht trotzdem mehr Hefte verkauft haben? Gut, durch die höheren Preise hat man mit weniger Heften den gleichen oder sogar mehr Umsatz. Aber davon müssen doch auch Kosten abgezogen werden. Und da vom größten Erfolg gesprochen wird, ist doch sicher der Gewinn gemeint?!


Egal. Mathe ist ohnehin nicht mein Gebiet.

IMO hast Du Recht aber Muhr wird wieder etwas entgegensetzen - da braucht Jmd. was zum schnacken.

Quoted from "Bouncie D. Montana"

IMO hast Du Recht aber Muhr wird wieder etwas entgegensetzen - da braucht Jmd. was zum schnacken.

Kann er ja. Zumal mir nicht ganz klar ist, wie sich das ganze errechnet.

Einfach mal als Beispiel und auf eine Währung beschränkt:

Vor zehn Jahren gab es meinetwegen eine Auflage von 100 Heften mit einem Coverpreis von 1,00 Euro. Davon gehen achtzig weg. Gehen wir weiter davon aus, dass diese achtzig Hefte von Endkunden gekauft werden und lassen auch die Vorbestellungen durch Händler außen vor (mein Händler schickt die Hefte z. B. nicht zurück, für Panini gelten die dann wohl als verkauft; nehme ich zumindest an).

Vor 10 Jahren
- 100 Hefte Auflage
- 1,00 Euro/Heft
- 80 verkaufte Hefte
= Umsatz 80,00 Euro

Gehen wir weiter davon aus, dass sich die Auflage verringert hat, der Preis gestiegen ist und weniger Hefte verkauft werden.

Heute
- 80 Hefte Auflage
- 1,50 Euro/Heft
- 65 verkaufte Hefte
- Umsatz 97,50 Euro

Dann haben wir auf alle Fälle einen höheren Umsatz obwohl weniger Hefte verkauft wurden. Soweit ist alles klar und es deckt sich mit L. N.'s Aussagen. Bleibt die Frage nach den Kosten. Wie haben sich die erhöht? Gehen wir mal von einer Verdoppelung der Kosten aus (einfach als Rechenbeispiel) und setzen, da wir kleine Zahlen wählten, 20,00 Euro vor zehn Jahren an. Dadurch kommen wir auf einen Gewinn von 60,00 Euro. Heute hätten wir demnach 40,00 Euro Kosten und einen Gewinn von 57,50 Euro, also 2,50 Euro weniger Gewinn.

Jetzt, da ich es vor mir sehe fällt mir aber was auf. Die Kosten umfassen ja die gesamte Auflage. Also 40,00 Euro für 80 Hefte. Wenn sich im Falle vom CW aber nicht 65 sondern 70 Hefte verkaufen nehmen wir 105,00 Euro ein. Abzüglich der Kosten sind wir dann bei 65,00 Euro Gewinn. Obwohl wir als heute zehn Hefte weniger verkauften ist der Gewinn größer.

Ich hasse Mathe!

EDIT:

Mal angenommen vor zehn Jahren (meinetwegen Onslaught) wurden auch fünf Hefte mehr verkauft:

85,00 Euro Umsatz minus 20,00 Euro Kosten = 65,00 Euro Gewinn.

Ah, 85 verkaufte Hefte vor zehn Jahren würden hier also den gleichen Gewinn erwirtschaften wie 70 Hefte heute. Beim nächsten Mal werde ich gleich mal ein Rechenbeispiel aufstellen.

Quoted from "Kain"

Quoted from "L.N. Muhr"

sagen wir mal so: die simpsons verkaufen immer noch mehr comics als jeder superhelden-titel, obwohl sie inzwischen mächtig abgekackt sind.

müller hat nicht umsonst vom marvel-bereich gesprochen. ihr vergesst hier, dass panini nicht nur superhelden macht.

Ja, aber hier geht es doch um die Marvelprodukte?!

wenn jemand vom größten erfolg bei panini redet, dann schließt das automatisch panini als ganzes ein. und es wäre ja auch toll, wenn ein marvel-comic der größte erfolg bei panini wäre, oder? um aber sicher zu gehen, dass das nicht der fall ist, halte ich die unterscheidung für sinnvoll. meine freundin ist schließlich auch das schönste mädchen der stadt und nicht des landes, obwohl ich hier in der stadt sitze und die stadt zum land dazugehört.

Quoted

Wenn Müller den CW als erfolgreichste Marvelveröffentlichung in zehn Jahren angibt, merkt man das dann nicht auch an den Stückzahlen?

nicht zwingend, da er ja nicht formuliert, welche art von erfolg er meint. aber ich tippe mal eher auf umsatz (und nicht auf gewinn - der läßt sich innerhalb einer so breiten range von produkten, die zusammenproduziert werden, und innerhalb eines laufenden kalenderjahres mit evtl. rückwirkend auflaufenden kosten sowieso schlecht bis gar nicht für eine einzelne miniserie punktgenau berechnen.). und da ist der preis ebenso wichtig wie die stückzahl. außerdem erklärt es, wieso CW heute den erfolg haben konnte, den frühere, zum teil sehr hochauflagige comic scheinbar nicht hatten - die waren einfach billiger. gleiche stückzahl, weniger umsatz.

mein bauch sagt mir, daß das so gemeint war.

Quoted from "L.N. Muhr"

die waren einfach billiger.

"Billiger" in Form von minderer Qualität oder einfach günstiger?

tendentiell beides. ob das heisst, dass sie "günstiger" waren, wage ich zu bezweifeln, weil schlechte storys auch mit wenig geld nicht besser werden. aber auf jeden fall haben sie den kunden weniger gekostet.

ok. das macht Sinn

Jetzt stellt sich mir als Marvel Zombie nur eine Frage:









Wie sieht die Freundin von Herrn Muhr aus??????

Quoted

wenn jemand vom größten erfolg bei panini redet, dann schließt das automatisch panini als ganzes ein.

Das sagte Müller hier aber nicht, L. N.:

Quoted from "Randy Fisk"

"Civil War war der größte finanzielle Erfolg in unserer 10jährigen Marvel-Geschichte"

Ich verstehe das schon so, dass er ausschließlich von der Marvelschiene spricht. Außerdem sagtest Du ja selber, dass sich die Simpsons besser verkaufen als Superheldencomics. Oder war das beim CW anders?

Quoted

nicht zwingend, da er ja nicht formuliert, welche art von erfolg er meint. aber ich tippe mal eher auf umsatz (und nicht auf gewinn - der läßt sich innerhalb einer so breiten range von produkten, die zusammenproduziert werden, und innerhalb eines laufenden kalenderjahres mit evtl. rückwirkend auflaufenden kosten sowieso schlecht bis gar nicht für eine einzelne miniserie punktgenau berechnen.).

Ja, schon. Aber Panini merkt wohl schon, wenn die Händler CW-Titel öfter nachbestellten als andere. Ganz besonders eben bei laufenden Reihen wie Monster Edition oder Exklusiv. Kann natürlich sein, dass es nur bei meinem Händler so war, aber das dürfte ja recht unwahrscheinlich sein.

Und wenn die Tie-ins öfter bestellt werden, ist es da nicht wahrscheinlich, dass die eigentliche Mini auch öfter bestellt wird? Wobei man mit Nachdrucken (falls welche nötig waren) natürlich auch wieder die Kosten erhöhen würde...

Das scheint mir eine Wissenschaft für sich zu sein...