PaniniComics.de Forum

Ich weiß noch nicht so recht, was ich von dem Gerücht halten soll. Abgesehen davon, dass eine Realumsetzung der "Six Arms Saga" sicher unfreiwillige Lacher hervorrufen würde, beißt sich das Thema auch ein wenig mit dem Lizard-Part. Außer die beiden haben dasselbe Serum probiert.

Quoted from "-Kaine-"

Hmmm... Black Cat... Da muss ich gleich wieder an das wunderbare "Spider-Man 2"-Game für die PS2 denken, welches Story-mäßíg einen mehr als ordentliche Alternativversion der Story bietet.

Dort verliert Peter nicht wegen einer blöden Nervenkrise seine Fähigkeiten, sondern flüchtet sich aus seinem Alltag schlicht immer mehr in seine Spider-Man Rolle und trifft so auch auf die Black Cat. Etwa die Szene mit MJs Verlobung mit Jameson Jr. wird von Spidey und Cat durchs Oberlicht beobachtet. Hmmmm... Teil 2 wäre mit der Story aus dem Spiel wesentlich knackiger geworden... *seufz* Wo waren wir?

Besser als Teil 2 geht gar nicht. DIE definitive Superheldenverfilmung mit X-Men und Iron Man

*NÄCHSTES GERÜCHT IN RAUM WERF*

Tolle Frau, passt aber nicht.

Quoted from "Hackerchamp"

*NÄCHSTES GERÜCHT IN RAUM WERF*

Bösewicht? Sie doch nur eine kleine Gaunerin, die Schmuck mitgehen lässt, aber sie gleich als Bösewicht zu bezeichnen? Für mich sind Bösewichte nur Leute vom schweren Kaliber, a la Kingpin und Konsorten. Oder war die Black Cat zu ihrer Anfangszeit wirklich sehr, sehr böse?

Quoted from "Terminator - THE_only_ONE"

Oder war die Black Cat zu ihrer Anfangszeit wirklich sehr, sehr böse?

Meinst du böse oder BÖÖÖSE ?

So wie Raimi bislang die Schurken verdreht hat, wird sicherlich auch die Black Cat verwurstet und meint zum Showdown extra nochmal: "Böses zu tun ist wunderbar, Böse sein macht mich glücklich!" Hussa!

Jaja, der böse, böse Raimi, nichts ist ihm heilig. Selten hat man derart lieblos runtergedrehten Superheldenschund wie seine Spideyfilme gesehen, kein Vergleich zu Meisterwerken wie Daredevil und Wanted.

Quoted from "Euer Captain Moonie"

Jaja, der böse, böse Raimi, nichts ist ihm heilig. Selten hat man derart lieblos runtergedrehten Superheldenschund wie seine Spideyfilme gesehen, kein Vergleich zu Meisterwerken wie Daredevil und Wanted.

Raimi hat bei den Filmen wirklich einen guten Job geleistet, deswegen ist executors Meinung etwas seltsam.

Quoted from "Euer Captain Moonie"

Jaja, der böse, böse Raimi, nichts ist ihm heilig. Selten hat man derart lieblos runtergedrehten Superheldenschund wie seine Spideyfilme gesehen, kein Vergleich zu Meisterwerken wie Daredevil und Wanted.

Tja, wenn da mal nicht wieder jemand das Kind mit dem Bade ausschüttet.

Habe (hier) ja schlicht angesprochen, dass Raimi gerne an den (Bösewicht-)Figuren dreht:

Osborn ist plötzlich ein Schizo,
Octavius wird von seinen Tentakeln(!) mental beeinflusst,
Sandman ist ein missverstandener Mensch mit dem Problemchen, bei der Ermordung eines berühmten Onkel vor Ort gewesen zu sein und
Venon ist statt einer vielschichtigen Figur ein Bösewicht auf simpelstem "Böse sein macht mich glücklich!"-Niveau.

Und ansonsten hat dein "ätzige Antworten"-Wortbaugenerator hat mich wohl mit Pisto verwechselt, "Daredevil" und besonders "Wanted" empfinde ich sicherlich nicht als Meisterwerke. Aber irgendwo muss man die coolen Sprüche ja loswerden, stimmts?

Ich finde die Spideytrilogy bis jetzt großartig. Schon deswegen, weil die Bösewichter hier nicht wirklich böse sind, sondern ein richtiges Motiev haben. Wenn ich in die heutigen Spideyhefte reinlese, sind doch die Bösewichter zum größten Teil nur noch 0815. Raimi hat ihnen eine sehr gute Persönlichkeit gegeben. Ich bin echt gespannt wie es im 4. Teil mit der Echse wird

Quoted from "Servo"

Papa Spidey ?

Also für mich liegt nicht am nähesten das die Eltern werden sondern das man auf die Kindheit von MJ und Peter eingeht und da braucht man nunmal ein rothaariges Mädchen.

Quoted from "LeoLurch"

Quoted from "Servo"

Papa Spidey ?

Also für mich liegt nicht am nähesten das die Eltern werden sondern das man auf die Kindheit von MJ und Peter eingeht und da braucht man nunmal ein rothaariges Mädchen.

Im Artikel steht aber, dass sie einen rothaarigen Jungen suchen. Oder hältst Du die Dunst für so maskulin?

Echt? Ich hab nen Mädchen gelesen. Na ja Mädchen, Junge, die Worte gleichen sich ja fast...

Quoted

Osborn ist plötzlich ein Schizo,
Octavius wird von seinen Tentakeln(!) mental beeinflusst,

War Osborn doch schon immer. Und das mit Otto wurde doch auch gut erklärt. Also ich fand die Spideyfilme (bis auf Teil 3) bisher makellos und cool. Und wenn man Raimi machen lässt, wird auch der 4. Film sehr sehr geil!

Quoted from "executor"

Habe (hier) ja schlicht angesprochen, dass Raimi gerne an den (Bösewicht-)Figuren dreht:

Osborn ist plötzlich ein Schizo,
Octavius wird von seinen Tentakeln(!) mental beeinflusst,
Sandman ist ein missverstandener Mensch mit dem Problemchen, bei der Ermordung eines berühmten Onkel vor Ort gewesen zu sein und
Venon ist statt einer vielschichtigen Figur ein Bösewicht auf simpelstem "Böse sein macht mich glücklich!"-Niveau.

Aber findest du nicht, dass gerade diese Veränderungen der Schurkenpersönlichkeiten die Charaktere etwas greifbarer und damit die Filme ganz einfach besser machen? Ich finde jetzt nicht, dass man bei Osborn groß dran rumgedreht hat, denn immerhin war der Witz in den Comics ja eigentlich immer dieser Aspekt, dass er nicht wusste, dass er der Green Goblin ist. Ich mag seine Darstellung, da man irgendwie nie weiß, ob er denn jetzt nur so tut, oder wirklich einen sitzen hat... z.B. im Finale, als er erst einen auf verletzlich macht, dann aber wieder versucht, Spidey umzubringen, am Ende dann doch wieder rumwimmert... kriegt man bestimmt, wenn man zehn Leute fragt, zehn verschiedene Antworten drauf.

Was Doc Ock betrifft, hab ich jetzt schon von vielen gehört, dass sie nicht drauf standen, dass seine Tentakel ihn beeinflusst haben. Aber auch da kann man das bestimmt noch anders auslegen. Der Chip in seinem Rückgrat hat ja 'nen Kurzschluss gehabt, vielleicht sind da einfach ein paar Nerven durchgebrannt, und er meint jetzt, er würde das richtige tun... er macht ja im Grunde auch nichts falsches mit seinem Generator, nur halt der Weg ist der verkehrte.

Dass man Sandman nicht mögen kann, kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen... Sand-Fähigkeiten sind immer das coolste wo gibt, aber Sandman ist im Comic ganz einfach ein total platter und langweiliger Schurke ohne Charakter. Raimi hat ihn zu 'ner vielschichtigen Figur gemacht. Ein Kleingauner, der nur aus der Not heraus handelt, also auch einer, der das richtige will, es aber total falsch angeht. Ein Niemand, der große Macht kriegt. Vor allem am Ende schön gedreht, dass man trotz großer Kräfte auch einfach mal eine Sache mit Worten lösen kann (okay, UND mehreren Toten und einem grausamen Alien-Symbionten und Bomben und mehreren Millionen Dollar Sachschaden...).

Zu Venom kann ich nicht viel sagen. Ich kenn ihn nicht so gut, ich mag ihn auch nicht so. Ich kann irgendwie nie ganz nachvollziehen, wie Eddie gerade tickt. Erst wird er als netter Kerl charakterisiert, dann wird er immer mit dem Holzhammer unsympathisch gemacht, am Ende weiß man dann nie, ob er einfach ein von Grund auf böser Kerl ist, oder ob das der Symbiont tut. Bei Spectacular Spider-Man isser gut, da scheint ihn der Symbiont langsam den Verstand zu kosten, und am Ende kann er nicht mehr ohne. Quasi wie 'ne Droge.
Bei Spider-Man 3 funktioniert er aber auch, als Schurke, der von Grund auf böse ist, und nicht nur aufgrund von Missverständnissen und dergleichen.

Will dir jetzt nicht deine Meinung abspenstig machen, ich diskutier nur gerne drüber.

Quoted from "Lebeau"

Besser als Teil 2 geht gar nicht. DIE definitive Superheldenverfilmung mit X-Men und Iron Man

Wenn ich jedes Mal 'nen Euro bekommen würde, wenn du das sagst...

Incredible Hulk ist super. Wir sollten da mal ein Voting drüber veranstalten.

Quoted from "Mantisk"

Incredible Hulk ist super. Wir sollten da mal ein Voting drüber veranstalten.

Tu das mal, es dürfte zumindest eine Menge an Auswahlmöglichkeiten geben... -> KLICK

Quoted from "Mantisk"

Quoted from "executor"

Habe (hier) ja schlicht angesprochen, dass Raimi gerne an den (Bösewicht-)Figuren dreht:

Osborn ist plötzlich ein Schizo,
Octavius wird von seinen Tentakeln(!) mental beeinflusst,
Sandman ist ein missverstandener Mensch mit dem Problemchen, bei der Ermordung eines berühmten Onkel vor Ort gewesen zu sein und
Venon ist statt einer vielschichtigen Figur ein Bösewicht auf simpelstem "Böse sein macht mich glücklich!"-Niveau.

Aber findest du nicht, dass gerade diese Veränderungen der Schurkenpersönlichkeiten die Charaktere etwas greifbarer und damit die Filme ganz einfach besser machen? Ich finde jetzt nicht, dass man bei Osborn groß dran rumgedreht hat, denn immerhin war der Witz in den Comics ja eigentlich immer dieser Aspekt, dass er nicht wusste, dass er der Green Goblin ist. Ich mag seine Darstellung, da man irgendwie nie weiß, ob er denn jetzt nur so tut, oder wirklich einen sitzen hat... z.B. im Finale, als er erst einen auf verletzlich macht, dann aber wieder versucht, Spidey umzubringen, am Ende dann doch wieder rumwimmert... kriegt man bestimmt, wenn man zehn Leute fragt, zehn verschiedene Antworten drauf.

Was Doc Ock betrifft, hab ich jetzt schon von vielen gehört, dass sie nicht drauf standen, dass seine Tentakel ihn beeinflusst haben. Aber auch da kann man das bestimmt noch anders auslegen. Der Chip in seinem Rückgrat hat ja 'nen Kurzschluss gehabt, vielleicht sind da einfach ein paar Nerven durchgebrannt, und er meint jetzt, er würde das richtige tun... er macht ja im Grunde auch nichts falsches mit seinem Generator, nur halt der Weg ist der verkehrte.

Dass man Sandman nicht mögen kann, kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen... Sand-Fähigkeiten sind immer das coolste wo gibt, aber Sandman ist im Comic ganz einfach ein total platter und langweiliger Schurke ohne Charakter. Raimi hat ihn zu 'ner vielschichtigen Figur gemacht. Ein Kleingauner, der nur aus der Not heraus handelt, also auch einer, der das richtige will, es aber total falsch angeht. Ein Niemand, der große Macht kriegt. Vor allem am Ende schön gedreht, dass man trotz großer Kräfte auch einfach mal eine Sache mit Worten lösen kann (okay, UND mehreren Toten und einem grausamen Alien-Symbionten und Bomben und mehreren Millionen Dollar Sachschaden...).

Zu Venom kann ich nicht viel sagen. Ich kenn ihn nicht so gut, ich mag ihn auch nicht so. Ich kann irgendwie nie ganz nachvollziehen, wie Eddie gerade tickt. Erst wird er als netter Kerl charakterisiert, dann wird er immer mit dem Holzhammer unsympathisch gemacht, am Ende weiß man dann nie, ob er einfach ein von Grund auf böser Kerl ist, oder ob das der Symbiont tut. Bei Spectacular Spider-Man isser gut, da scheint ihn der Symbiont langsam den Verstand zu kosten, und am Ende kann er nicht mehr ohne. Quasi wie 'ne Droge.
Bei Spider-Man 3 funktioniert er aber auch, als Schurke, der von Grund auf böse ist, und nicht nur aufgrund von Missverständnissen und dergleichen.

Will dir jetzt nicht deine Meinung abspenstig machen, ich diskutier nur gerne drüber.

Hey, kein Prob, ich auch. Also, los gehts.

Was den Osborn angeht: In den Comic, soweit ich mich erinnere, war der Gute sich von Anfang an seinem Kobold-sein mehr als bewusst, hat aber des Öfteren story-technisch (durch nen großen Stromschlag, etc.) vergessen, dass er eben der Kobold ist. Am Ende des Films mit dem "Hin und her"-Swichten hab ich das Ganze so interpretiert, dass dort dann eben die Kobold-Persönlichkeit "gewonnen" hat und diese dann natürlich Psychospielchen mit Spidey macht.

Zum Otto: Nicht, dass man mich hier (wieder) falsch versteht, ich mag den Film-Octavius sehr gerne, aber der wird ja sehr direkt gezeigt, wie er von seinen Tentakeln in seinem Handeln beeinflusst wird. Anstatt wirklichen Jähzorn zu zeigen und nachher eben, durch die Enthüllung wer Peter Parker ist, dann doch wieder zur Vernunft zu kommen, passiert das Ganze zwar im Film auch "so ähnlich", aber durch den zerstörten Unterbrecher-Chip werden ihm eben viele "böse Entscheidungen" abgenommen. Etwa die Ärzte im Krankenhaus anzugreifen, wo der gute Otto ja nachher doch ziemlich perplex ist, als er sich das angerichtete Chaos anschaut.

Zum Sandmenschen (nein, ich mein nicht nen Jawa): Der kommt im Film auch gut rüber, was ich aber eben mit dem "Raimi dreht an den Schurken, also kann er auch an Black Cats Charakter einiges verändern" meinte war NICHT: "Raimi versaut alle Schukren, da kann er auch Black Cat versauen", sondern eben "nur", dass er in den Filmen oftmals die Fieslinge anders darstellt, als sie noch in den Comic waren. Das kann gelingen (Teil 1 und 2) oder ziemlich in die Hose gehen und da wären wir dann auch schon beim dritten Teil und

VENOM! Die Figur hat Raimi dann ernsthaft versaut und statt moralisch ambivalent zu wirken einen ultra-simple "Ich bin Böse! BÖÖÖÖSE!"-Charakter aufgepfropft, was einfach weh tut, wenn man sich die Figur und ihre Eigenheiten mal in Comicforum zu Gemüte führt.

Quoted from "Nicknology"

Tu das mal, es dürfte zumindest eine Menge an Auswahlmöglichkeiten geben... -> KLICK

Erledigt.

Quoted from "executor"

Was den Osborn angeht: In den Comic, soweit ich mich erinnere, war der Gute sich von Anfang an seinem Kobold-sein mehr als bewusst, hat aber des Öfteren story-technisch (durch nen großen Stromschlag, etc.) vergessen, dass er eben der Kobold ist. Am Ende des Films mit dem "Hin und her"-Swichten hab ich das Ganze so interpretiert, dass dort dann eben die Kobold-Persönlichkeit "gewonnen" hat und diese dann natürlich Psychospielchen mit Spidey macht.

Ja, ungefähr so stell ich's mir auch vor. Im Gespräch vor dem Spiegel (beste Szene des Films!) widerspricht er der Goblin-Persönlichkeit noch (die genauso aussieht wie er), später spricht er nur noch mit der Maske, die über den Stuhl hängt. Er diskutiert nicht mehr, sie schmieden gemeinsam Pläne. Durch 'nen psychischen Schock hätte die Osborn-Persönlichkeit wieder hochkommen können, z.B. wie bei dem Drogen-Comic, wo Spidey ihm Harry zeigt, der Drogen genommen hat... falls das so geschehen ist. Hab nur davon gelesen, die Geschichte selbst kenn ich nicht.

Quoted from "executor"

Zum Otto: Nicht, dass man mich hier (wieder) falsch versteht, ich mag den Film-Octavius sehr gerne, aber der wird ja sehr direkt gezeigt, wie er von seinen Tentakeln in seinem Handeln beeinflusst wird. Anstatt wirklichen Jähzorn zu zeigen und nachher eben, durch die Enthüllung wer Peter Parker ist, dann doch wieder zur Vernunft zu kommen, passiert das Ganze zwar im Film auch "so ähnlich", aber durch den zerstörten Unterbrecher-Chip werden ihm eben viele "böse Entscheidungen" abgenommen. Etwa die Ärzte im Krankenhaus anzugreifen, wo der gute Otto ja nachher doch ziemlich perplex ist, als er sich das angerichtete Chaos anschaut.

Das mit dem Krankenhaus ist ja noch ziemlich am Anfang. Später, so ab der Bank, tickt er ja vollkommen aus: Er packt sich May, er schmeißt die Menschen (geniale Idee für Munition, übrigens! ), er will Harry umbringen... denke, er wird gar nicht unbedingt von den Tentakeln beeinflusst, sondern durch den Unfall kam dann einfach nur was Angestautes hoch, was er dann exzessiv auslebt. Er handelt später ja nicht mal mehr rational: Harry sagt ihm, er solle versuchen, über Peter an Spider-Man ranzukommen, aber das erste, was er macht, ist, ein Auto auf ihn zu werfen.
Kennst du die Zeichentrickserie The Spectacular Spider-Man? Da ist Otto auch ein ganz Unterwürfiger und wird immer von Osborn runtergebuttert, für den er arbeitet. Bei einem Unfall will Osborn ihm dann helfen, aber als er Osborns Stimme hört, ignoriert er, was Osborn sagt, sondern erinnert sich nur daran, wie er ihn immer gequält hat, und es macht einmal "Knack" und Octavius tickt aus und wird böse.
Ist ja so Grundkonzept, das sich auch in den Anfangscomics wiederspiegelt: Hochintelligenter Mann, wird aber von allen verarscht, tickt dann im falschen Moment aus und wird böse. Nicht unbedingt durch die Tentakel oder den Unfall, sondern ganz einfach, weil er jetzt den richtigen Zeitpunkt dazu gekommen sieht.

Quoted from "executor"

Zum Sandmenschen (nein, ich mein nicht nen Jawa): Der kommt im Film auch gut rüber, was ich aber eben mit dem "Raimi dreht an den Schurken, also kann er auch an Black Cats Charakter einiges verändern" meinte war NICHT: "Raimi versaut alle Schukren, da kann er auch Black Cat versauen", sondern eben "nur", dass er in den Filmen oftmals die Fieslinge anders darstellt, als sie noch in den Comic waren. Das kann gelingen (Teil 1 und 2) oder ziemlich in die Hose gehen und da wären wir dann auch schon beim dritten Teil und

Versteh ich jetzt nicht so ganz, glaube ich. Meinst du, dass die Veränderung vollkommen okay ist, und es dann ganz einfach so an deiner subjektiven Meinung liegt, ob es dir gefällt? Wenn ja, was stimmte dann nicht an Sandman? Dass er letzten Endes zu keinem Zeitpunkt wirklich "böse" war, sondern man die ganze Zeit gemerkt hat, dass er aus der Not raus handelt und so innerlich mit sich gekämpft hat?
Passt übrigens auch bei The Spectacular Spider-Man ganz gut: Sandman will eigentlich nur seinen Schotter, kriegt seine Kräfte und genießt dann erstmal, dass er zurückschlagen kann - speziell bei Spidey -, aber später gibt's dann sowas wie eine Läuterung (Leuterung?) für den Charakter.

Quoted from "executor"

VENOM! Die Figur hat Raimi dann ernsthaft versaut und statt moralisch ambivalent zu wirken einen ultra-simple "Ich bin Böse! BÖÖÖÖSE!"-Charakter aufgepfropft, was einfach weh tut, wenn man sich die Figur und ihre Eigenheiten mal in Comicforum zu Gemüte führt.

Wie genau ist Venom denn in den Comics? Ich hab das Gefühl, dass er im Grunde immer gleich dargestellt wird, nämlich einfach als ein im Grunde böser Kerl, dem die große Kraft gerade ganz gut in den Kram passt. So ist er im Film ja im Grunde auch: Privat ja vielleicht ganz nett, mit Gwen und so, aber halt im Herzen ganz menschlich einfach ein Arsch, und als er die Kräfte bekommt, lebt er das voll aus.