PaniniComics.de Forum

Quoted from "Mantisk"

Ja, ungefähr so stell ich's mir auch vor. Im Gespräch vor dem Spiegel (beste Szene des Films!) widerspricht er der Goblin-Persönlichkeit noch (die genauso aussieht wie er), später spricht er nur noch mit der Maske, die über den Stuhl hängt. Er diskutiert nicht mehr, sie schmieden gemeinsam Pläne. Durch 'nen psychischen Schock hätte die Osborn-Persönlichkeit wieder hochkommen können, z.B. wie bei dem Drogen-Comic, wo Spidey ihm Harry zeigt, der Drogen genommen hat... falls das so geschehen ist. Hab nur davon gelesen, die Geschichte selbst kenn ich nicht.

Jau, aber da ist eben der Punkt, dass nicht "die Koboldpersönlichkeit" wieder hochkommt, sondern ehr sich dann in den Comics eben schlicht an sein Koboldsein erinnert, was er ja vorher praktischer weise vergessen hatte. Also nix mit Persönlichkeits-Twist. Erst seit dem Film wurde das oftmals so dargestellt, erstmal bei Bendis (wer hätts gedacht) Pulse, wo Spidey ganz offen zu Urich meinte, dass "Osborn und der Kobold seit jeher zwei Personen gewesen wären", was aber eigentlich nur totaler Bullshit ist.

Osborn hatte zwar immer wieder entgegengesetzte Gefühle bezüglich Spidey und Co., ein richtiger "Schizo" war er allerdings eben nicht. Im Film wurde das halt praktisch vereinfacht. Fand ich auch ok, ganz abgesehen davon, dass Willem Defoe ein GENIALER Osborn war.

Quoted from "Mantisk"

Das mit dem Krankenhaus ist ja noch ziemlich am Anfang. Später, so ab der Bank, tickt er ja vollkommen aus: Er packt sich May, er schmeißt die Menschen (geniale Idee für Munition, übrigens! ), er will Harry umbringen... denke, er wird gar nicht unbedingt von den Tentakeln beeinflusst, sondern durch den Unfall kam dann einfach nur was Angestautes hoch, was er dann exzessiv auslebt. Er handelt später ja nicht mal mehr rational: Harry sagt ihm, er solle versuchen, über Peter an Spider-Man ranzukommen, aber das erste, was er macht, ist, ein Auto auf ihn zu werfen.
Kennst du die Zeichentrickserie The Spectacular Spider-Man? Da ist Otto auch ein ganz Unterwürfiger und wird immer von Osborn runtergebuttert, für den er arbeitet. Bei einem Unfall will Osborn ihm dann helfen, aber als er Osborns Stimme hört, ignoriert er, was Osborn sagt, sondern erinnert sich nur daran, wie er ihn immer gequält hat, und es macht einmal "Knack" und Octavius tickt aus und wird böse.
Ist ja so Grundkonzept, das sich auch in den Anfangscomics wiederspiegelt: Hochintelligenter Mann, wird aber von allen verarscht, tickt dann im falschen Moment aus und wird böse. Nicht unbedingt durch die Tentakel oder den Unfall, sondern ganz einfach, weil er jetzt den richtigen Zeitpunkt dazu gekommen sieht.

Ja, verstehe was du meinst. In der Serie war das sehr gut gelöst, nur die Geschehnisse im Film dahingehend zu interpretieren halte ich für falsch, da dort ja eben das genaue Gegenteil vorherrschte. Octavius war zwar unter einem gewissen Druck durch Harrys Investition, war aber ansonsten selbstständig und hatte die Liebe seines Lebens, für deren Tod er ja eben nachher Spidey verantwortlich machte. Wäre man den "Demütigungen und Rache"-Weg gegangen, so hätte man das zumindest auch irgendwie im Film andeuten müssen. Und mal so, wo wir gerade dabei sind: Wo im Film wollte Otto denn Harry töten?!?!? ??

Quoted from "Mantisk"

Quoted from "executor"

Zum Sandmenschen (nein, ich mein nicht nen Jawa): Der kommt im Film auch gut rüber, was ich aber eben mit dem "Raimi dreht an den Schurken, also kann er auch an Black Cats Charakter einiges verändern" meinte war NICHT: "Raimi versaut alle Schukren, da kann er auch Black Cat versauen", sondern eben "nur", dass er in den Filmen oftmals die Fieslinge anders darstellt, als sie noch in den Comic waren. Das kann gelingen (Teil 1 und 2) oder ziemlich in die Hose gehen und da wären wir dann auch schon beim dritten Teil und

Versteh ich jetzt nicht so ganz, glaube ich. Meinst du, dass die Veränderung vollkommen okay ist, und es dann ganz einfach so an deiner subjektiven Meinung liegt, ob es dir gefällt? Wenn ja, was stimmte dann nicht an Sandman? Dass er letzten Endes zu keinem Zeitpunkt wirklich "böse" war, sondern man die ganze Zeit gemerkt hat, dass er aus der Not raus handelt und so innerlich mit sich gekämpft hat?
Passt übrigens auch bei The Spectacular Spider-Man ganz gut: Sandman will eigentlich nur seinen Schotter, kriegt seine Kräfte und genießt dann erstmal, dass er zurückschlagen kann - speziell bei Spidey -, aber später gibt's dann sowas wie eine Läuterung (Leuterung?) für den Charakter.

Ok, ich meinte, dass ich eben den "Film-Sandman" auch sehr gelungen fand (auch wenn dieser leider durch das DUMME, DUMME Ende der Kinofassung ziemlich vernichtet wird. Ursprünglich kehrte Sandy nämlich nach dem Kampf mit Black Spidey dem Verbrechen den Rücken, bis seine Frau und Tochter von Venom als Geisel genommen werden, damit Sandman ihm nämlich beim Kampf gegen Spidey hilft!!! Was dann auch im Kontext des Endes mit der Vergebung und dem ganzen "Ich wollte das nicht!"-Blabla erst richtigen Sinn macht!). Es ist eben ok, Charaktere für eine funktionierende Filmhandlung etwas umzukrempeln, bei Sandman wäre es ja eigentlich gelungen (hätte man das eigentliche Ende benutzt)!

Quoted from "Mantisk"

Quoted from "executor"

VENOM! Die Figur hat Raimi dann ernsthaft versaut und statt moralisch ambivalent zu wirken einen ultra-simple "Ich bin Böse! BÖÖÖÖSE!"-Charakter aufgepfropft, was einfach weh tut, wenn man sich die Figur und ihre Eigenheiten mal in Comicforum zu Gemüte führt.

Wie genau ist Venom denn in den Comics? Ich hab das Gefühl, dass er im Grunde immer gleich dargestellt wird, nämlich einfach als ein im Grunde böser Kerl, dem die große Kraft gerade ganz gut in den Kram passt. So ist er im Film ja im Grunde auch: Privat ja vielleicht ganz nett, mit Gwen und so, aber halt im Herzen ganz menschlich einfach ein Arsch, und als er die Kräfte bekommt, lebt er das voll aus.

Genau so war es im Comic eben nicht. Eddie Brock war da einfach nur ein sehr ehrgeiziger Reporter, der ohne eigenes Verschulden auf einen Typ reinfiel, der behauptete ein gesuchter Serienkiller zu sein, sich aber im Nachhinein als Lügner herrausstellte und somit Brocks Karriere zerstörte.
Kurz bevor Letzteres passierte, erkannte Brock seinen Fehler, hatte aber einfach aus Angst vorm Jobverlust und Co. nichts gesagt und weitergemacht, bis eben Spidey aufdeckte wer der wirkliche Killer war und Brock diskreditierte. Danach stürzte Eddie ziemlich ab und machte für seinen Abstieg Spidey verantwortlich, wolte sich aber eigentlich nur noch das Leben nehmen. Als gläubiger Katholik betete er kurz vor dem vermeintlichen Selbstmord nochmal in der Kirche, wo just in diesem Moment Peter sich seines Symbionten entledigte.

Der tropfte dann auf den Armen Eddie und der gemeinsame Hass gegen Spidey ließ Brock seine Todessehnsucht überwinden und den Plan "Tötet die Spinne!" starten. Venom ging zwar nie zimperlich mit Leuten um, aber betonte jedes Mal wie sehr er es hasse, "wenn Unschuldige für seinen Plan sterben müssen" und vermeidet dies so gut er kann. Nachher rettet Spidey auch noch Brocks Ex (und noch viiiel mehr Leute), was Brock schließlich zu der Einsicht bringt, dass Spidey doch kein Schurke ist. Danach macht sich Venom an die Westküste auf und arbeitet dort als "Lethal Protector", so einem Zwischending aus Spidey und Punisher. Und dann kamen die ganzen merkwürdigen Retcons.

Quoted from "executor"

Osborn hatte zwar immer wieder entgegengesetzte Gefühle bezüglich Spidey und Co., ein richtiger "Schizo" war er allerdings eben nicht. Im Film wurde das halt praktisch vereinfacht. Fand ich auch ok, ganz abgesehen davon, dass Willem Defoe ein GENIALER Osborn war.

Dann sieh dir mal die 90er Serie an, da war Ozzy auch ein Shizo der mit seinem bösen Ich sprach.

Quoted from "executor"

Ja, verstehe was du meinst. In der Serie war das sehr gut gelöst, nur die Geschehnisse im Film dahingehend zu interpretieren halte ich für falsch, da dort ja eben das genaue Gegenteil vorherrschte. Octavius war zwar unter einem gewissen Druck durch Harrys Investition, war aber ansonsten selbstständig und hatte die Liebe seines Lebens, für deren Tod er ja eben nachher Spidey verantwortlich machte. Wäre man den "Demütigungen und Rache"-Weg gegangen, so hätte man das zumindest auch irgendwie im Film andeuten müssen. Und mal so, wo wir gerade dabei sind: Wo im Film wollte Otto denn Harry töten?!?!? ??

Erstmal: Harry wollte er umbringen, als er in sein Appartment eindrang und ihn über die Brüstung hielt. In dem Moment wollte er sein Tritium haben, oder wie das Zeug hieß, da hatte er nur noch das Ziel vor Augen und ansonsten komplett den Sinn für's Logische verloren. Zusammen mit der Frau, die du jetzt günstigerweise erwähnst, ein gutes Argument: Denn auch für den Tod seiner Frau (Rosie?) war er selbst verantwortlich. Er wollte ja die Maschine nicht ausmachen, obwohl das Experiment ganz offenbar den Bach runterging. Ein sturer Kopf halt, der dann im richtigen Moment halt die Arme bekommen hat, um sein Ziel mit Gewalt durchzusetzen.
Denke aber, man kann es durchaus verschieden interpretieren. Denke auch weiterhin, dass Raimi genau das angestrebt hat, als er Doc Ock von einem verrückten Wissenschaftler mit maskierter Bande, der Neural-Disruptor geklaut und May angegraben hat, zu einem gescheiterten Wissenschaftler mit einem festen Ziel, das er vor Augen hatte, gemacht hat.

Quoted from "executor"

Ok, ich meinte, dass ich eben den "Film-Sandman" auch sehr gelungen fand (auch wenn dieser leider durch das DUMME, DUMME Ende der Kinofassung ziemlich vernichtet wird. Ursprünglich kehrte Sandy nämlich nach dem Kampf mit Black Spidey dem Verbrechen den Rücken, bis seine Frau und Tochter von Venom als Geisel genommen werden, damit Sandman ihm nämlich beim Kampf gegen Spidey hilft!!! Was dann auch im Kontext des Endes mit der Vergebung und dem ganzen "Ich wollte das nicht!"-Blabla erst richtigen Sinn macht!). Es ist eben ok, Charaktere für eine funktionierende Filmhandlung etwas umzukrempeln, bei Sandman wäre es ja eigentlich gelungen (hätte man das eigentliche Ende benutzt)!

Jo, zumindest die Tochter entführt Venom auch im PS3-Spiel zum Film. Halte ich persönlich auch für logischer, denn so wie's im Film war, hatte Sandman ja keinerlei Abhängigkeit zu Venom. Passt aber dann doch, weil da irgendwo der Schurke durchkommt: Nachdem er von Spidey ganz dick auf's Maul gekriegt hat, war er einfach auf Rache aus und hat dann erst zu spät erkannt, dass er sich in den Rachegelüsten verloren hat und dass Harry unter anderem wegen ihm gestorben ist. Passt irgendwo auf's Grundthema des Films, mit der Eskalation, der unnötigen Rache und der Vergebung.

Quoted from "executor"

Als gläubiger Katholik betete er kurz vor dem vermeintlichen Selbstmord nochmal in der Kirche, wo just in diesem Moment Peter sich seines Symbionten entledigte.

Fand's übrigens immer unlogisch, dass Eddie wirklich GENAU in diesem Moment in dieselbe Kirche kam... auch das wurde bei Spectacular Spider-Man besser gelöst... wobei man natürlich nicht abstreiten kann, dass die Kirchenszene ganz einfach ganz, ganz großes Tennis ist.

Quoted from "executor"

Der tropfte dann auf den Armen Eddie und der gemeinsame Hass gegen Spidey ließ Brock seine Todessehnsucht überwinden und den Plan "Tötet die Spinne!" starten. Venom ging zwar nie zimperlich mit Leuten um, aber betonte jedes Mal wie sehr er es hasse, "wenn Unschuldige für seinen Plan sterben müssen" und vermeidet dies so gut er kann. Nachher rettet Spidey auch noch Brocks Ex (und noch viiiel mehr Leute), was Brock schließlich zu der Einsicht bringt, dass Spidey doch kein Schurke ist. Danach macht sich Venom an die Westküste auf und arbeitet dort als "Lethal Protector", so einem Zwischending aus Spidey und Punisher. Und dann kamen die ganzen merkwürdigen Retcons.

Das mit dem Lethal Protector klingt für mich persönlich aber ehrlich gesagt schon so, als hätte man das Potenzial von Venom erkannt, also seine große Fanbase, und man versuchte irgendwie mit Händen und Füßen, aus ihm einen Guten zu machen, der aber trotzdem die Coolness des bösen Venom nicht verlieren durfte. "Wenn Unschuldige für meinen Plan sterben müssen" klingt auch irgendwie ehrlich gesagt nach 'ner ganz schwammigen Aussage. Wer sagt denn sowas?
Als absolut Bösen, als Anti-Spidey quasi, so - finde ich - funktioniert er. Aber wie gesagt, ich mag ihn nicht. Alles, was da irgendwo in Richtung Symbionten geht, ist alles etwas komisch. Deswegen halte ich Carnage auch für kolossal überflüssig.

Jeder Schurke der grün trägt, und alles was in die weite Kategorie "Gangster" fällt, das sind die besten Spidey-Schurken.

Erstes Statement zu den Gegner im 4. Film

And the winner is.....

Wie wir es alle gehofft und vorhergesehen haben. Alles andere wäre Blödsinn gewesen. Und meine Wette gilt noch. (Also das mit der Connors Familie)

Ich wußte ganz genau das Du als erstes gleich darauf Antworten wirst Lebeau

Ich hätte zwar noch sehr gern Mysterio gesehen, bin aber viel mehr darüber erfreut, dass Carnage nicht dabei ist.Glaube kaum das dieser in einen Kinofilm ab 12 Jahren gut dargestellt werden würde.

Quoted from "Servo"

Erstes Statement zu den Gegner im 4. Film

And the winner is.....

Was für ne Überraschung. Hat sich also nichts geändert in dem einem Monat, seidem das erste mal gesagt wird, das Lizard wohl definitiv der Gegner wird.

Das ist aber immer noch keine offizielle Bestätigung, sondern nur "Maguires Favorit" . Zumal das dann auch auf anderen Seiten als nur Kino.de stehen würde.

Logisch und passend.

Aber es bleibt dennoch nur ein Gerücht. Hört doch mal auf, hier Gerüchte als Wahrheit zu verkaufen.

Quoted from "AcidKid"

Das ist aber immer noch keine offizielle Bestätigung, sondern nur "Maguires Favorit" . Zumal das dann auch auf anderen Seiten als nur Kino.de stehen würde.

Immer noch nicht`? Sorry, Mann. Hatte den Artikel nicht gelesen, sondern nur Servos Kommentar dazu. Daher ging ich davon aus, das es nun offiziell ist. Aber ich gehe leider sowie so davon aus, das dies wohl so kommen wird.

(Falls es unerwartet aber doch Mysterio werden sollte, lach ich mir aber eins in Fäustchen. )

Mir würden beide gleichermaßen gefallen. Doch es kann irgendwie logischerweise nur die Echse am Ende beim Gegner- Poker rauskommen ...
Naj, abwarten.
Doch im Moment mach ich mir mehr Gedanken um ne Gute Story , die ich letzten Sonntag beim ungefähr 10ten x Spiderman 3 gucken immer noch vermisse

Ich will auf KEINEN Fall ne On/Off MJ Beziehung und KEINE erneute Schurke kidnappt Freundin mehr sehen!

Wort
Das hatten wir jetzt schon 3 x mitgemacht....

Ehrlich gesagt würd ich mir nen komplettes Tuning für Spidy wünschen . Härter - düstrer - actiongeladener.
Und keine total fremdschämende Tanzeinlagen von Herr Maguire mehr ( Spiderman 3 ) ....

Düsterer hatten wir ja schon - wir brauchen endlich den Sprücheklopfenden, lustigen Spider-Man. Und die Action in Teil 2 war bombig und erstklassig.

Bin mal gespannt ob Gwen in Teil 4 das zeitliche segnet. Hab ehrlich gesagt keine Lust Parker in jedem Teil rumheulen zu sehen.

Man kann ja noch soviel machen. Peter mit Robbie´s Sohn zusammen ziehen lassen, Dates mit Betty, Gwen, der Tochter vom Vermieter, Mrs Muggins einführen, nen Job als Tutor, Job bei Connors im Labor, Wiedersehen mit Flash (der vielleich in den Irak muss), MJ als Model, Fernsehstar, und und und. Aber bitte KEINE Aufguss der ersten Teile.

HAUSTIER FÜR SPIDERMAN

Nicht nur Batman darf mit seiner Catwoman spielen, auch Spider-Man bekommt im vierten Film der Spinnensaga ein Kätzchen an die Seite gestellt. Angeblich soll die 28-jährige Julia Stiles für die Rolle als "Black Cat" beziehungsweise Felicia Hardy vorgesprochen haben, ebenso wie Rachel McAdams. Eine Entscheidung ist noch nicht gefallen. Sicher ist hingegen, dass Regisseur Sam Raimi nach den ersten drei Teilen auch "Spider-Man 4" inszenieren wird. Die gewohnte Stammbesetzung mit Tobey Maguire und Kirsten Dunst wird wieder mit von der Partie sein. US-Starttermin soll der 5. Mai 2011 sein.

Quelle:
http://unterhaltung.de.msn.com/film/kino…entid=151061727

Black Cat wäre ja jetzt 'ne ganz logische Sache für die Reihe, auch im Hinblick auf den Stand der Beziehung von Peter und MJ. Das Ende von Teil 3 lässt offen, ob sie wieder zusammen sind. Klar ist jetzt, dass eine normale Frau für Peter niemals an MJ rankommt. Eine, die mit ihm maskiert durch die Häuserschluchten von New York schwingt, könnte da schon problematischer werden.

Und was Lizard betrifft, bleib ich dabei: Sollte er es werden, braucht der Film einen weiteren Schurken. Ein seelenloses Monster ist kein guter Antagonist für so einen Streifen (ich hoffe einfach mal, Lizard WIRD eine randalierende Bestie, kein Echsenmensch, der mit Alligatoren die Welt übernehmen will). Dem Held gegenüberstehen muss zwar ein starker, aber auch ein schlauer Gegner. Und dafür perfekt wäre für die Geschichte nach wie vor Kraven. Dann hätten wir einen Jäger, der sehr schön ins ganze Tierthema passen würde (Spinne, Katze, Echse).

Doch, sehr hübsch. Weitermachen, Raimi.