PaniniComics.de Forum

Quoted from "Nania"

Wir wissen ja alle nicht, wie schwierig das tatsächlich ist, mit dem Ding umzugehen. Es war ja schätzungsweise schwieriger den Anzug zu bauen, als ihn zu nutzen.

Das ist es meiner Meinung nach auch. Als Tony den Anzug im 1. fertig hatte und alles justiert war, gab es ja auch eigentlich kein richtiges Problem mehr mit dem Umgang. James ist zudem auch ein guter Militärpilot.

Naja, Tonys erste Flugversuche waren ja nicht vom Erfolg gekrönt

Da hatte er aber auch die Stabilisatoren etc. noch nicht.
Wie gesagt, ich denke dass er die Bedienung so komfortabel gestaltet hat, dass ihn Rhodey eben leicht bedienen konnte. Außerdem kann es ja sein, dass er ihn schonmal hat benutzen lassen. Er wollte ja schon in Teil 1 öfters seine Hilfe etc.

bester film ueber superhelden. fand ihn besser als spidey. schauspieler, action, drehorte, humor, story, eastereggs, und noch vieles andere. mich hat eigentlich nur eines gestoert. crymson dynamo am ende war schnell abgefertig und besiegt. ansonsten besser geht schon fast net mehr. go iron man

Ich habe den Film gestern gesehen und fand ihn Klasse. Hat mich sehr gut unterhalten. Die Frauen Johansson und Paltrow mag ich ja eigentlich so gar nicht, aber in diesen Rollen passen sie einfach. Und gerade Frau J die absolut null mein Typ ist sieht in ihrem Latexanzug Mega-Heiss aus!

Hat auf jeden Fall gepasst der Film und schon langsam nehmen die Rächer Formen an...

Quoted from "MRP"

Und gerade Frau J die absolut null mein Typ ist sieht in ihrem Latexanzug Mega-Heiss aus!

Ich bin gerade etwas verwirrt.....bist du männlich oder weiblich?

Quoted from "El Pistolero"

Quoted from "MRP"

Und gerade Frau J die absolut null mein Typ ist sieht in ihrem Latexanzug Mega-Heiss aus!

Ich bin gerade etwas verwirrt.....bist du männlich oder weiblich?

Frag meine Frau und entschuldige das nicht jeder den gleichen Geschmack hat...

Ich denke dein Avatar hat ein wenig Verwirrung gestiftet.

Quoted from "Commander Schleicher"

Ich denke dein Avatar hat ein wenig Verwirrung gestiftet.

Hmmm... so habe ich das noch gar nicht gesehen...

Zur Verwirrung um die Synchronsprecher: Robert Downey Jr. hat sogar DREI davon. Letztes Jahr in „Der Solist“ sprach ihn Dietmar Wunder, der ihn zuvor auch genial bei „Ally McBeal“ synchronisiert hat. In "Sherlock Holmes" sprach ihn gerade erst Charles Rettinghaus, zuvor auch in „Tropic Thunder“ und in vielen Filmen (Kiss Kiss Bang Bang, Short Cuts, Wonderboys...). In „Iron Man“ und „Iron Man 2“ spricht ihn dagegen Tobias Meister. Die beiden anderen treffen mMn deutlich besser den lässig-frechen Charme von Downey Jr. als der Sprecher in den Iron Man-Filmen, ich muss mich jedes Mal nervigerweise erst daran gewöhnen. Wie auch immer: Man sollte sich bitte ENDLICH mal auf EINEN Sprecher festlegen, wie es bei anderen Stars die Regel ist, das ist ja grausam.

Der Film macht genau das richtig, was schon Teil 1 ausgezeichnet hat: Ihn auf den Schultern Downey Jr.s ruhen zu lassen. Der trägt mit seiner Schaulspielkunst, mit der er Tony Stark als zwischen lässig-charmantem Selbstbewusstsein und problematisch-zerrissener Überheblichkeit changierend darstellt, erneut den ganzen Film. Mit einer vielschichtigen, vor allem ungemein unterhaltsamen und großartigen Figur. Man muss das ganz klar sagen: Ohne Downey Jr. wären die Iron Man-Filme wohl nur Mittelmaß innerhalb des Superheldengenres. Klar ist die Action gut, klar macht das Spaß, klar ist das unterhaltsam, aber nicht wirklich bahnbrechend oder sensationell, was hier an Plot und Figuren geboten wird, da haben andere Filme wie die Spidey-, X-Men- oder Nolans Batman-Filme einfach deutlich mehr zu bieten.

Figuren: Sicher ist Pepper nett und angenehm kratzbürstig, und die Screwballdialoge machen Spaß, aber mit ihrer Figur wäre noch mehr rauszuholen gewesen, der Kuss am Ende kommt wirklich aus heiterem Himmel. Mickey Rourke als Gegner ist präsent und gut, Hammer als Bösewicht angemessen unsympathisch-aalglatt, aber letztlich sind das alles keine Figuren, die in Erinnerung bleiben werden. Rhodey bleibt etwas blass, Scarlett Johannson als Black Widow ist imho komplett verschenkt. Dass sie „nur“ eine Agentin Furys ist, fand ich eher enttäuschend, da hätte man auf jeden Fall eine interessantere Story um sie einbauen sollen, wie z. B. (eine vereinfachte) Überläufer-Geschichte wie im Comic. Eine solche vielschichtige Figur wie sie wird hier einfach mal so als Bodyguard verheizt. Optisch wertet sie den Film natürlich auf, keine Frage aber inhaltlich hätte man mehr aus der Figur machen müssen.

Plot: Naja, mittel würde ich mal sagen, so lala: Stark schlittert mehr und mehr in eine Krise, absolut verständlich, sehr gut dargestellt, plausibel. Als wirklich alles in die Binsen zu gehen droht, kommt

SPOILER!

So richtig der Burner ist diese Story nun wirklich nicht, die Bedrohung durch Ivan und Hammer ist nun wirklich nicht so überragend. Wobei positiv hervorzuheben ist, dass sich das Drehbuch so intensiv mit Tony und seinen Problemen beschäftigt. Allemal interessanter als noch ein paar Robo-Fights mehr, da bekommt der Film Pluspunkte von mir, dass er mehr auf Charakterzeichnung setzt als auf Action.

Die Action ist gut, macht Spaß, wenngleich gerade der Abschlussfight gegen Ivan noch etwas spektakulärer hätte ausfallen können. Zack, plötzlich war er weg. Gut fand ich, dass am Ende der eigentlich unverbesserliche „Einzelgänger“ Tony erst in der Zusammenarbeit mit Rhodey den Sieg erringt, eine schöne Pointe.

Die sich anbahnende Rächer-Zusammenkunft gefällt mir außerordentlich gut, wie man hier schon, wie auch am Ende von Teil 1, langsam die Fäden auslegt: Furys Auftritt, die Rächer-Protokolle usw., nach dem Abspann der

SPOILER!

Für Nichtfans sind diese Elemente sicher etwas unmotiviert im Film drin, als Fan freue ich mich wie ein kleines Kind über solche Dinge.

„Komplett mit AC/DC unterlegt“ ist der Film nicht, wie im Vorfeld gemunkelt wurde, kommt nur zweimal am Anfang und Ende, aber allein das gibt bei mir Pluspunkte, ein Film kann niemals schlecht sein, der AC/DC verwendet.

Insgesamt unterhaltsam und guter Film, etwas schwächer als Teil 1, dem ich damals, glaub ich, eine 9/10 gegeben habe, der vor allem von Downey Jr.s Tony Stark, seiner Darstellung, Präsenz und Ausstrahlung getragen wird und profitiert, auch davon, dass das Drehbuch sich viel und eingehend mit Tony und seiner Persönlichkeit beschäftigt. Das hebt ihn über das Mittelmaß hinaus, das macht ihn vor allem sehenswert und unterhaltsam. Abstriche muss man sicherlich in Punkto Plot und Figuren machen. Für den nächsten Film erwarte ich mir da eine deutliche Steigerung gerade hinsichtlich Storyentwicklung, da darf es ruhig mal eine raffiniertere, epischere Geschichte sein, eine größere Bedrohung, ein genialer, stärkerer Gegner. Warum nicht der Mandarin, der nach der Weltherrschaft greift oder ähnliches? Da ist noch viel Luft nach oben, Spaß hat´s aber trotzdem allemal gemacht.
8/10

Quoted from "MRP"

Quoted from "Commander Schleicher"

Ich denke dein Avatar hat ein wenig Verwirrung gestiftet.

Hmmm... so habe ich das noch gar nicht gesehen...

Wenn du einen solchen Avatar verwendest, würde ich wenigstens mal das Profil erweitern, wo dann drin steht, dass du männlich bist. Ich habe dich bis Heute für eine Frau gehalten

ich hab den film am freitag gesehn und bin um erlich zu sein schwer entäuscht.

die story war meiner meinung nach nicht gut durchdacht zum beispiel diese stelle als iron man und war machine mit den repulsoren gegeneinander ballern und das am ende auch nutzen um den crimson dynamo platt zu machen . Das fand ich etwas einfallslos . die kämpfe waren eh eher schlecht obwohl ich da erwartet hätte das die im 2 teil da einen drauf legen würden, aber da war ja mehr im ersten teil los. auch hatte der film selbst für einen comicfilm zuviele logiklöcher : Whipelash hat nur diese zwei energie peitschen und ist sonst fast gar nicht gepanzert trotzdem hält er ungefähr 3 schläge von iron man aus und wird auch noch mehrfach von happy gegen die wand gefahren. Zudem hätte ein polizist ( von denen bei so einem rennen ja reichlich sind) das ganze leicht mit einer kugel beenden können.

auch ist mir rhodeys motivation schleierhaft in die rüstung zu steigen. Er regt sich auf das tony mit seiner rüstung verantwortungslos umgeht und damit die leute in seiner umgebung gefähredet und das beste was ihm einfällt ist in dieselbe rüstung zu steigen und einen kampf anzuzetteln

ich hatte beim 2. teil gehofft das sie das prinziep vom ersten teil vervolgen würden nur mit mehr action da sie sich ja die enstehungsgeschichte sparen können und villeicht um dem ganzen ein wenig mehr tiefgang zu geben hätte man tonys alkoholismus einbringen können( das wäre besser gewesen als dieser lächerliche techno-virus der auch nur mit ner kleinen spritze abgefrühstückt wurde)

Ich meine ist doch nicht so als könnte man comicverfilmungen nur wie spider-man aufziehen. Wir haben doch bei The dark Knight gesehen wies gemacht werden kann.

Quoted from "The Man without Fear"

Ich meine ist doch nicht so als könnte man comicverfilmungen nur wie spider-man aufziehen. Wir haben doch bei The dark Knight gesehen wies gemacht werden kann.

Diese Spider-Man-Bemerkung verstehe ich nun gar nicht. Gerade die ersten beiden Spidey-Filme sind doch nun wirklich nicht oberflächlich, sondern mit glaubwürdiger, auch tiefergehender Plot- und Charaktergestaltung gemacht, durchdacht, gelungen und der Figur zu 100% gerecht werdend. Das sind doch nun wirklich keine geeigneten Negativbeispiele. Und man kann nun wirklich nicht jeden Superhelden à la "Dark Knight" verfilmen. Viele Figuren sind in ihrem Wesen nun einmal wesentlich weniger düster angelegt, so natürlich auch Spider-Man, die FV oder auch Iron Man, da muss man insgesamt etwas leichter, augenzwinkernder rangehen als an Figuren wie den Dunklen Ritter oder den Punisher. Es würde überhaupt nicht zu vielen Helden passen, wenn man ihnen ein episch-düsteres Dark Knight-Konzept überstülpen würde, Nolans Ansatz muss auch zur Figur passen. Man sollte nicht "ernst/düster" mit Qualität und "leichter, augenzwinkernder" mit Schwäche verwechseln, beides kann hochqualitativ sein, es muss halt zum jeweiligen Helden passen. Auf ihre eigene, eben absolut zur Figur passende Weise halte ich da sogar Spider-Man 1 und 2 für besser als "The Dark Knight".

Quoted from "Randy Fisk"

Quoted from "The Man without Fear"

Ich meine ist doch nicht so als könnte man comicverfilmungen nur wie spider-man aufziehen. Wir haben doch bei The dark Knight gesehen wies gemacht werden kann.

Diese Spider-Man-Bemerkung verstehe ich nun gar nicht. Gerade die ersten beiden Spidey-Filme sind doch nun wirklich nicht oberflächlich, sondern mit glaubwürdiger, auch tiefergehender Plot- und Charaktergestaltung gemacht, durchdacht, gelungen und der Figur zu 100% gerecht werdend. Das sind doch nun wirklich keine geeigneten Negativbeispiele. Und man kann nun wirklich nicht jeden Superhelden à la "Dark Knight" verfilmen. Viele Figuren sind in ihrem Wesen nun einmal wesentlich weniger düster angelegt, so natürlich auch Spider-Man, die FV oder auch Iron Man, da muss man insgesamt etwas leichter, augenzwinkernder rangehen als an Figuren wie den Dunklen Ritter oder den Punisher. Es würde überhaupt nicht zu vielen Helden passen, wenn man ihnen ein episch-düsteres Dark Knight-Konzept überstülpen würde, Nolans Ansatz muss auch zur Figur passen. Man sollte nicht "ernst/düster" mit Qualität und "leichter, augenzwinkernder" mit Schwäche verwechseln, beides kann hochqualitativ sein, es muss halt zum jeweiligen Helden passen. Auf ihre eigene, eben absolut zur Figur passende Weise halte ich da sogar Spider-Man 1 und 2 für besser als "The Dark Knight".

ich wollte mit der TDK bemerkung nicht die fehlende Düsternis bei iron man 2 kritisieren sondern das fehlen von einfallsreicher und überaschender Handlung.

und das spider-man beispiel war darauf bezogen das die spidey filme immer nach dem Action movie mit fun- und liebeselementen schema abliefen was bei dem Charackter ja auch gut passt aber bei iron man 2 hätte man das auch anders machen können

Quoted

ich wollte mit der TDK bemerkung nicht die fehlende Düsternis bei iron man 2 kritisieren sondern das fehlen von einfallsreicher und überaschender Handlung.

Ah, okay, dann hatte ich diese Bemerkung von dir falsch interpretiert.

Quoted

und das spider-man beispiel war darauf bezogen das die spidey filme immer nach dem Action movie mit fun- und liebeselementen schema abliefen was bei dem Charackter ja auch gut passt aber bei iron man 2 hätte man das auch anders machen können

Wobei ich dieses Konzept schon passend für Iron Man finde, und dass es für die Figur gut funktioniert. Gegen eine Schippe mehr Tiefgang in Teil 3 hätte ich aber auch nichts einzuwenden, Alkoholproblem z. B., sofern sie den Film damit nicht überfrachten.

Quoted from "The Man without Fear"

.
[...]
auch ist mir rhodeys motivation schleierhaft in die rüstung zu steigen. Er regt sich auf das tony mit seiner rüstung verantwortungslos umgeht und damit die leute in seiner umgebung gefähredet und das beste was ihm einfällt ist in dieselbe rüstung zu steigen und einen kampf anzuzetteln
[...]

Also ich habe es so interpretiert, dass

SPOILER!

Genau so sehe ich das auch.
Rhodey blieb keine andere Wahl, als auch in eine Rüstung zu steigen, da Tony ja nicht wirklich zurechnungsfähig war.

Zudem stand Rhody auch (und das wird doch sehr deutlich, als sie den Anzug zu War Machine umbauen) unter starkem Druck seines Vorgesetzten, der den Anzug ja haben wollte.

So gab es für Rhody eigentlich eine Menge Gründe, warum er den Anzug an sich nahm.
Ich glaube nicht, dass einer der beiden ernsthaft vor hatte, den anderen umzubringen. Da bietet sich aber ne ganze Menge Interpretationsspielraum, den man getrost ausschöpfen kann.

Mich hat die Szene mit dem Auto auch ein wenig stutzig gemacht, war aber nicht so schlimm, dass der Film mir dadurch mies gemacht wurde.

Was die Spider-Man Verfilmungen betrifft:
Den ersten Teil fand ich gut, der zweite war okay, wenngleich ich ihn nicht so gut fand, wie in der Presse gesagt, der dritte Teil war für die Tonne. Die Problematik Jane-Peter ging mir gerade in Teil 2 und 3 so auf den Geist, dass ich dagegen den letzten Harry Potter Teil gut finde. Das war unglaublich viel Zeit, die für eine Daily Soap Problematik verschwendet wurde, anstelle sie für gute und spannende Szenen herzugeben.

Einen "The Dark Knight" Vergleich will ich hier gar nicht anstreben, da diese Film für mich in einer anderen Liga spielt. Nicht, dass er keine Comicverfilmung ist, aber durch die düstere Gestaltung einer sowieso düsteren Figur, lässt sich hier viel mehr "ernsthafteres" Material verwenden, als - so glaube ich - das bei Iron Man/Spider-Man der Fall ist.

hab mir gerade dieses Iron Man 1 trailer angeschaut. und da sind mir ein paar szenen aufgefallen, die nicht im fertigen film waren, darunter auch eine kussszene zwischen tony und pepper... (1:52)
http://www.youtube.com/watch?v=yZp2qpZtfbo&feature=related

Ist richtig. Steht auch irgendwo im Thread zum ersten Teil. Leider ist ja auch diesmal wieder eine relativ interessante Szene, der Schere zum Opfer gefallen.