PaniniComics.de Forum

ich bin auch dagegen. heißt es nicht auch offiziell vorrunde und nicht qualifikation? und das, was landläufig als Europameisterschaft bezeichnet wird, heißt Endrunde. Insofern läuft doch die EM schon, und ich finde es gut, dass alle dafür qualifiziert sind. (ich weiß, Wortklauberei und macht keinen unterschied)

Das war schon immer so. Mit der Quali läuft eine EM oder WM schon.

eben nicht. die wm hat eine qulaifikation zur wm, d.h. die wm ist nur das turnier. die em läuft schon und zwar in der vorrunde. das, was gewöhnlicherweise als em bezeichnet wird, ist die em-endrunde.
aber ist halt wurscht.

Quoted from "MRP"

Ich finde die EM Quali ist eigentlich eine Farce. Durch die unzähligen Staaten in Europa hat man jede Menge "Fußballzwerge" geschaffen. Man sollte echt eine Vorquali spielen lassen.

Hä? Du willst noch eine Qulifikation vor die Qulifikation zur EM/WM schieben? Wie oft sollen sich die Manschaften denn noch für eine Meisterschaft Qualifizieren? Außerdem, was soll das denn bringen und wer soll in der "Vorrrunde zur EM/WM-Qualifikation antreten? Nur die Fußballzwerge? Die Sieger aus der Vorqualifikation würden dann doch eh aus der richtigen Quali wieder herausfliegen und wenn sie direkt dann zur EM/WM fahren würde, wäre es ja auch blöd, da sie sowieso keine Chance. Ist also auf jedenfall besser, o wie es ist, da sie so gleich direkt ihre stärke mit großen Maschfaten messen können und wenn sie sie dann doch in einer Gruppe durchsetzten, haben sie es auch verdient in der EM/WM mitzuspielen.

Quoted from "chaz' toy"

ich bin auch dagegen. heißt es nicht auch offiziell vorrunde und nicht qualifikation?

Nein, die Vorrunde ist die Gruppenphase einer EM/WM und die restlichen SPiele heißen dann K.O. Runde. Die Qualifikation ist die Qualifikation und als Endrunde bezeichnet man eine EM/WM insgesamt.

@Kalamari: Ich habe Montenegro jetzt nicht direkt irgendwo Landflächlich eingeordnet, sondern in eine Kategorie und zwar in die Kategorie der Fußballzwerge wie z.B. San Marino.

Quoted from "chaz' toy"

eben nicht. die wm hat eine qulaifikation zur wm, d.h. die wm ist nur das turnier. die em läuft schon und zwar in der vorrunde. das, was gewöhnlicherweise als em bezeichnet wird, ist die em-endrunde.
aber ist halt wurscht.

Ich möchte ja nix sagen, aber es wird auch die WM Quali als WM-Vorrunde bezeichnet. Und selbst wenn dies nicht der Fall gewesen wäre so hat jede Mannschaft die versucht sich zu qualifizieren auch an WM oder EM teilgenommen oder nicht?

Quoted from "chaz' toy"

eben nicht. die wm hat eine qulaifikation zur wm, d.h. die wm ist nur das turnier. die em läuft schon und zwar in der vorrunde. das, was gewöhnlicherweise als em bezeichnet wird, ist die em-endrunde.
aber ist halt wurscht.

Nicht ganz richtig. Innerhalb der WM Endrunde ist die Gruppenphase die Vorrunde der Endrunde. Innerhalb der gesamten WM inklusive Quali auf den Kontinenten spricht man auch von WM-Vorrunde oder auch Qualifikation.

Ich sehe es eigentlich ähnlich wie MRP, eine Vorquali wäre mittlerweile angebracht, allerdings geht Platini ab 2016 den gegenteiligen Weg und weitet das Endturnier von 16 auf 24 Teams aus. Wenn man berücksichtigt, dass es 53 Verbände in der UEFA gibt, qualifiziert sich nahezu jeder 2. .
Ist zwar nett für die kleinen Verbände, aber die Quali ist damit für die etablierten Nationen sinnfrei und der sportliche Wert der Endrunde wird dadurch ebenfalls verwässert.

Klar hebt der eine oder andere Paradiesvogel unter den Teilnehmern die Stimmung, aber wenn ich mir die Vorrunden der letzten WM's so ansehe, waren die Spiele teilweise fürchterlich schlecht.

du kannst eine WM-gruppenphase nicht mit einer EM-gruppenphase vergelichen. die vorrunde einer EM ist WESENTLICH schwerer als bei einer wm...

und dazu ob unwichtige kleine verbände jetzt ab 2016 öfter dabei sind, schau mal wer bei der letzten em dabei war:
Schweiz, Österreich, Griechenland, Niederlande, Kroatien, Italien, Tschechien, Schweden, Rumänien, Deutschland, Portugal, Spanien, Polen, Frankreich, Türkei, Russland.

und wer z.B. gefehlt hat:
England, Irland, Schottland, Dänemark, Serbien, Bulgarien, Ukraine, Norwegen, usw.

da kann nicht wirklich von einem leistungsabfall und kleinen/exotischen verbänden die rede sein. in europa ist die leistungsdichte sehr viel höher als in anderen kontinentalverbänden.
ich jedenfalls freu mich das die em 2016 eine woche länger geht!

und wie gesagt: die WM ist ein ganz anderes thema...

Natürlich kann man aktuell die Vorrunden der WM und EM nicht miteinander vergleichen. Aber wenn 24 von 53 Verbänden teilnehmen (und man mal vorab Verbände wie San Marino, Andorra, Lichtenstein, Luxemburg und CO rausfiltert), dann kann man sich die 1 1/2 Jahre Quali im aktueller Form sparen.

Sicher geht das dann auch auf Kosten der Qualität des Endtuniers - alleine wenn ich an die britischen Teams Wales, Schottland, Nordirland und (leider viel zu häufig auch) England und ihr innig geliebtes Kick and Rush denke, wird mir schlecht. Btw ist deine Auflistung leicht geschönt, Österreich und die Schweiz waren Ausrichter (und Mannschaften wie Irland, Schottland, Bulgarien oder Norwegen sind aus qualitativer Sicht auch kein herber Verlust) - unter diesen Voraussetzungen schaffens nicht mal die Ösis die Teilnahme zu versemmeln .

seh ich ganz anders...
es ist doch egal ob knapp die hälfte der verbände schlussendlich an der em teilnehmen, solange sie gute mannschaften haben. und wie ich oben schon geschrieben habe ist das in europa nunmal so. und auch schon alleine wegen der stimmung (britische teams) und dem kampfeswillen möchte ich die so oft wie möglich dabei haben...
jede der mannschaften würde bei andern kontinentalcups (außer s.-amerika) wahrscheinlich fast immer ganz vorne mitspielen.

Quoted from "Terren"

Ich sehe es eigentlich ähnlich wie MRP, eine Vorquali wäre mittlerweile angebracht (..).

Sportlich ist das sicher teilweise nachvollziehbar. Der Nährwert eines Spiels gegen Kasachstan ist für den Zuschauer sicher eher begrenzt. Andererseits ist das für die Nationaltrainer halt eine nette Gelegenheit zum testen und sich einzuspielen und auch die kleinen Verbände freuen sich über die Chance, dann und wann mal gegen einen Großen zu spielen.
Die Gefahr bei einem Streichen der Vorquali besteht aber mMn hauptsächlich darin, dass dann die großen Vereine sofort weniger Länderspiele fordern werden, um dann in der CL noch mehr Zwischenrunden zu spielen und Geld zu verdienen.

Quoted from "thepigeon"

Die Gefahr bei einem Streichen der Vorquali besteht aber mMn hauptsächlich darin, dass dann die großen Vereine sofort weniger Länderspiele fordern werden, um dann in der CL noch mehr Zwischenrunden zu spielen und Geld zu verdienen.

das konzept ist ja zum glück schon vor einiger zeit mit der 2. gruppenphase gescheitert. die wird auch so schnell nicht mehr wiederkommen, da bin ich mir sicher.

Ich finde die EM-Qualifikation grottenlangweilig. Ständig diese Spiele gegen Fußballgiganten wie Kasachstan und Aserbaidschan. Die Spieler tun nur das Nötigste, und auch das reicht zu einem lockeren 4:0. Das Ganze ist eine müde Veranstaltung, die sich über 2 Jahre hinzieht, in denen man im Grunde kein einziges gescheites Spiel zu sehen bekommt. Und in Freundschaftsspielen macht sich eh seit Jahren kein Spieler mehr das Trikot nass. So ist der Nationalmannschaftsfußball nur noch bei den großen Turnieren von Interesse, alle 2 Jahre mal für 3 Wochen: das reicht nicht, das ist einfach zu wenig. Die Gewichtung im Fußball geht ja eh immer mehr Richtung Vereine, Nationalligen und Champions League, sowohl was die allgemeine Aufmerksamkeit wie auch die Entwicklung des Spiels betrifft. Der Fußball der Nationalmannschaften hinkt da in allem hinterher, auch die Qualität seines Spiels nimmt ab. Früher waren Nationalmannschaften stilbildend und –prägend, heute sind das Vereinsteams. Zu den Turnieren im Sommer schleppen sich die von der Saison müden Stars und man holzt sich durchs Turnier. Wieviele wirklich gute Mannschaften gab´s denn bei der WM? 2 oder 3? Spanien, Deutschland und vielleicht noch Holz-Holland? Gnädig bekommen die Nationalteams zwischen den 10000 Terminen des Vereinsfußballs ihre immer selteneren Termine bewilligt, und dann kommt Kasachstan oder Lettland. Nee, das ist auf Dauer nicht machbar, so wird das Interesse daran immer mehr abnehmen.

Ich denke, dass man auch den Nationalteamfußball zwischen den Turnieren wieder aufwerten müsste. Ich bin da absolut für eine Vorqualifikation der schwächeren Länder. Die könnten erst einmal unter sich ihren Meister ausspielen, die besten 2, 3 davon dürfen dann aufsteigen und in der „richtigen“ Qualifikation mitmachen. Also eine Einteilung in 2 Leistungsklassen, natürlich können auch Länder von oben absteigen. Länder wie Luxemburg oder Aserbaidschan hätten dann auch mal Erfolgserlebnisse. Das ist nichts anderes als eine Einteilung nach dem Leistungsprinzip wie es im Fußball weltweit üblich ist, auch da spielt nicht Real Madrid auf einer Ebene mit FC Emmendingen. Warum nicht auch bei Nationalmannschaften? So hätte man weniger und knackigere Quali-Gruppen mit stärkeren Gegnern und interessanteren Spielen auch über´s Jahr.

Natürlich geht der Trend genau in die andere Richtung, weil 24 Mannschaften beim EM-Turnier kommen werden. Eine EM mit 24 Teams ist natürlich kompletter Blödsinn. Dann wird a) die Qualifikation noch mehr abgewertet und b) werden die Turniere selbst komplett verwässert, wie Terren schon schrieb. Genau das Problem haben doch schon die aufgeblähten und qualitativ immer schwächer werdenden WM-Turniere mit 32 Mannschaften. Dank der Verbandspolitik, Platini oder auf WM-Ebene Blatter sichern sich halt durch solche Zusagen und Erweiterungen die Stimmen gewogener Länder, zudem bringen mehr teilnehmende Länder auch mehr Einnahmen, der Sport aber leidet. Das Gleiche wie für die EM- gilt natürlich auch für die WM-Qualifikation. Wir haben zukünftig immer uninteressantere Qualifikationen mit Spielen gegen San Marino und Litauen, die immer mehr egal werden, weil sich für eine EM eh bald 50% aller Teilnehmer qualifizieren sowie aufgeblähte, verwässerte Turniere mit immer mehr Mannschaften. So gräbt sich der Nationalmannschaftsfußball auf Dauer sein Grab, wird jedenfalls gegenüber dem Vereinsfußball noch weiter an Boden verlieren.

Ach was soll es... Heute Abend gibt es wieder Fußball von feinsten gegen Australien!
Das Pubilkum in der Stadt von der ich jetzt nicht den Namen sage honoriert dies bisher auch mit gigantischen 25.500 verkauften Tickets! Und das bei einem Länderspiel! Unbelievable...

Quoted from "Randy Fisk"

Der Fußball der Nationalmannschaften hinkt da in allem hinterher

naja, wenn man sich in deutschland die einschaltquoten so ansieht schauen mehr leute eher den fußballerischen nebenschauplatz ihrer nationalmannschaft als hochklassepartien in der CL oder spanischen liga oder englischen oder italienischen... stimmt nicht so ganz diene theorie.

ich fänd ne vorqualifikation total albern,
und wenn du deutschland bei der wm zu den guten mannschaften zählst waren es wohl mehr als zwei drei.

War Deutschland nicht gut bei der WM?

reativ gut.
gegen australien gut, gegen serbien eher schlecht, gegen ghana ganz ok, gegen england toll, ebenso gegen argentinien, gegen spanien chancenlos. zumindest alle mannschaften im viertelfinale spielten ein ähnliches niveau.

Die Qualifikationen finde ich auch eher wenig attrativ, Deutschland gewinnt eh ja fast immer und qualifiziert sich.

Das Problem, welches Randy ansprach, sehe ich dahingehend, dass die teilnehmenden Staaten einfach zuviel gewoden sind und zuviele Zwerge dabei sind. Das war vor 30 Jahren natürlich nicht der Fall. Da gab es anstatt vieler Ost- und Balkanstaaten nur die Jugos und die UDSSR. Obendrein waren glaube ich auch so Staaten wie San Marino, Liechtensteuin und Farör nicht dabei. Das bringt zwar Exotik, aber ebenfalls bisweilen auch eine Unattraktivität mir sich. Wenn es spannend werden sollte mit unserer Quali, dann schaue ich natürlich auch. EBenso wie die EM und WM.

Quoted from "chaz' toy"

Quoted from "Randy Fisk"

Der Fußball der Nationalmannschaften hinkt da in allem hinterher

naja, wenn man sich in deutschland die einschaltquoten so ansieht schauen mehr leute eher den fußballerischen nebenschauplatz ihrer nationalmannschaft als hochklassepartien in der CL oder spanischen liga oder englischen oder italienischen... stimmt nicht so ganz diene theorie.

Es ging in meiner Theorie auch nicht allein um die Quoten. Ich schrieb auch von der Qualität des Spiels und was Taktik, Mannschaftsspiel und fußballerische Entwicklung u. a. anbelangt, da gibt es keinen Zweifel, dass die Nationalmannschaften inzwischen hinterherhinken, das war früher anders.
Was die Aufmerksamkeit anbelangt, da war dies sicher zu überspitzt formuliert, allerdings ist auch da ein Trend erkennbar, dass sich das mediale und Publikumsinteresse langsam verlagert. Man wird sehen, wo das auf Dauer mit diesem immer mehr verwässerten Programm hinführen wird.
Natürlich haben einzelne Länderspiele noch höhere Quoten als Vereinsspiele, da sie ja potenziell ein ganzes Land als Publikum zur Unterstützung der Mannschaft ansprechen, während Vereine zwangsläufig nur eine kleinere Gruppe anziehen und z. T. noch eher regionale Interessen bedienen. Zudem werden die interessantesten Champions League-, wie gerade Bayern – Inter Mailand, oder Bundesligaspiele gar nicht im Free-TV live übertragen, sondern nur im Pay-TV, von daher kann man hier Quoten kaum vergleichen. (Und die späten Spiele, die übertragen werden, Halbfinale oder Finale haben bei deutscher Beteiligung immer Top-Quoten) In der Kneipe, in der ich immer Fußball schaue, war am Samstag beim Kasachstan-Spiel so gut wie nichts los, die Leute, die da waren, haben kaum hingeschaut, da sind bei jeder Bundesliga- oder Europapokalübertragung mehr Leute da und die Leute gehen mehr mit. Natürlich ist das anders, wenn das Nationalteam gegen "Große" spielt, da sind die Kneipen voll und die Quoten noch höher. Aber eben das kommt ja über´s Jahr in einem Wettkampf nicht vor.

Quoted

ich fänd ne vorqualifikation total albern,

So ganz ohne Begründung überzeugt mich das jetzt nicht.

Quoted

und wenn du deutschland bei der wm zu den guten mannschaften zählst waren es wohl mehr als zwei drei.

Hä? Deutschland war selbstverständlich mit Spanien die beste Mannschaft des Turniers, 4:0 gegen Argentinien, 4:1 gegen England usw., hat doch eine Bomben-WM gespielt, die Fachwelt und Weltpresse hat uns gelobt. Dass alle andern Mannschaften im Viertelfinale dieses Niveau gespielt haben sollen, ist nicht nachvollziehbar. Argentinien? Hat man ja beim 4:0 gesehen. Brasilien hat enttäuscht, Paraguay, Uruguay, Ghana waren über´s Turnier betrachtet schwächer als Deutschland, letztlich kann man nur die genannten 3 Teams gelten lassen, die wirklich gute Mannschaften hatten.