PaniniComics.de Forum

wie in TKJ von anfang an dargestellt, ist batman irre. insofern ist das lachen am schluss kein befreiendes, sondern ein krankes.

Batman ist jemand, der von einem Kindheitstrauma zu seiner Handlungsweise gezwungen wirs. "Spaß" ist da sicherlich kein ausschlaggebender Faktor. Die meisten Batman-Fans sind froh, dass die "Fun"-Ära der 50er und 60er vorbei ist. Wenn du dir den "ursprünglichen" Batman der 30er und 40er Jahre anschaust, ist dieser auch eher düster und ernsthaft.

Wenn du jemanden mit mehr Spaß an seinem Job lesen willst, greif zu "Spider-Man".

Quoted from "Hitman"

Wenn du dir den "ursprünglichen" Batman der 30er und 40er Jahre anschaust, ist dieser auch eher düster und ernsthaft.

Der ist sogar düsterer und ernsthafter als manches, was sich heute Antiheld schimpft. Damals hat kaum ein Krimineller eine Begegnung mit Batman lebend überstanden, die hat er kurzerhand erschossen, erhängt, von Klippen gestoßen, usw.
Da der Comics Code glücklicherweise seit Ewigkeiten Geschichte ist, sehe ich keinen Sinn dahinter, uns wieder mit einem verwässerten Batman abzuspeisen.

Quoted from "alkoholisierter OASIS fan"

Da der Comics Code glücklicherweise seit Ewigkeiten Geschichte ist, sehe ich keinen Sinn dahinter, uns wieder mit einem verwässerten Batman abzuspeisen.

As of 2007[update], DC Comics and Archie Comics are the only major publishers submitting comics for Code approval; DC only submits comics from their Johnny DC and DC Universe superhero lines, but DC Universe titles are sometimes published without Code approval.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comics_Code_Authority

ewigkeiten sehen anders aus.

@nightsurfer du hast anscheinend nie DK2 gelesen oder? da hat der miller-batman wieder spaß am schurken plätten und superhelden schikanieren

Also ich finde batman so wie er ist cool, den können sie gern so lassen!

@nightsurfer
Könntest du den Threadtitel bitte Editieren? "Batman-Motz Ecke" ist irgendwie kein sehr guter Name. Sowas wie "Entwicklung Batmans über die Jahrzehnte" würde da besser passen denke ich.
Ich finde Batman ist von seinem super dunkeln tripp schon wieder runter. Er ist einfach ernst und das ist auch vollkommen ok aber er ist auch menschlich.
Außerdem sollte man nach Covern nie etwas beurteilen.

Quoted from "L.N. Muhr"

Quoted from "alkoholisierter OASIS fan"

Da der Comics Code glücklicherweise seit Ewigkeiten Geschichte ist, sehe ich keinen Sinn dahinter, uns wieder mit einem verwässerten Batman abzuspeisen.

As of 2007[update], DC Comics and Archie Comics are the only major publishers submitting comics for Code approval; DC only submits comics from their Johnny DC and DC Universe superhero lines, but DC Universe titles are sometimes published without Code approval.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comics_Code_Authority

ewigkeiten sehen anders aus.

Ja. Aber er muß nicht mehr auf jedem Heft prangen, ich hab mich halt etwas salopp ausgedrückt.

Quoted from "nightsurfer"

ZU Oasis Fan: Meine Kritik bezieht sich auch auf die DARSTELLUNG! Ein Comic besteht nunmal auch aus Bildern. Mag sein, dass die Geschichten thematisch früher auch ernster waren. Aber wurde es auch so Dargestellt? Die cover jedenfalls nicht!

Oh doch. Schau dir nur mal das klassische Cover zu "Batman and The Mad Monk" an.

Quoted from "nightsurfer"

Zu L.N. Muhr: Ich empfinde Batman in TKJ aber nicht als irre. Er trifft doch ganz vernünftige Entscheidungen z.B. möchte er den Joker zu einer Therapie bewegen ... befreiend wirkt das Lachen sicherlich nicht, aber eben wie ich geschrieben habe "meschlich", außerdem könnte die Berührung zum Schluss sogar als Umarmung gedeuted werden!

Dann hast du TKJ aber nicht richtig verstanden. Der Joker will beweisen das Batman genauso irre ist wie er, es braucht nur einen schlimmen Tag. Den hatte Batman deswegen zieht er sich jetzt an wie eine Fledermaus. Das Ende unterstreicht das Batman irre ist. Und als Umarmung kann das ganz bestimmt nicht gedeutet werden. Warum glaubst du war das letzte Panel ganz ohne Lacher?

Quoted from "nightsurfer"

Danke für Eure Gedanken zu dem Thema.

Zu L.N. Muhr: Ich empfinde Batman in TKJ aber nicht als irre.

"there were these two guys in this lunatic asylum ..." das ist der witz, um den sich die ganze geschichte dreht. batmans entscheidungen sind nur vordergründig rational, soll heissen: er trifft rationale entscheidungen, allerdings auf basis seines wahnsinns. das ist die gleiche logik, die dem witz zugrunde liegt. deshalb ist der witz auch so mörderisch: nicht nur mörderisch gut, sondern eben wirklich mörderisch. batman ist wahnsinnig in TKJ.

Quoted

ZU Oasis Fan: Meine Kritik bezieht sich auch auf die DARSTELLUNG! Ein Comic besteht nunmal auch aus Bildern. Mag sein, dass die Geschichten thematisch früher auch ernster waren. Aber wurde es auch so Dargestellt? Die cover jedenfalls nicht!

würdest du filmgeschichte anhand der plakate schreiben? don't judge a book by it's cover. was du nicht gelesen hast, solltest du nicht beurteilen. eine frage des fair play.

Eigentlich lässt TKJ keine andere Interpretation zu da es ziemlich gut geschildert ist das Batman verrückt ist aber anderes Thema...
Zu den veränderungen: Batman war früher jemand der mit einem lächeln getötet hat dann kam der CC und Batman durfte nicht mehr töten udn hat dann im Silver Age Abenteuer mit Aliens udn so erlebt, dann das Bronze Age in dem er ein Menschlicher Rächer war und nicht so düster dargestellt, im Modern Age war er dann auch dank DKR sehr düster udn fast ein Anti-Held ssoweit ich weiß. Das hat sich dann gelegt würde ich sagen und heute ist er wieder menschlicher.

Quoted from "nightsurfer"

Batman 1939 = Batman 2009. Aus, basta. Wem das nicht passt soll spiderman lesen, oder? Hat sich da wirklich nichts geändert?

Doch. Eine Menge. Die Story sind weitaus komplexer als damlas beispielsweise, die Charaktere ausgefeilter. Insgesamt gibt es heute eine weitaus soap-artigere Erzählweise als damals.
Auch der Zeichenstil hat sich beträchtlich entwickelt, ganz zu schweigen von der Kolorierung.

Wie sich die Charaktere verändert haben, hat Tyler ja schon dargestellt.

Tipp: Lies doch erstmal ein paar klassiche Comics, bevor du "motzt".

Naja innerhalb von 70 Jahren ändert sich schon einiges:
So hat Batman jetzt sowas wie einen Familie (Nightwing, Robin usw.) und einen stärkeren Fortsetzungscharakter bzw. Soapanteil, dadurch wurde die Geschichte auch vielschichtiger.
Aber die düstere Grundstimmung gehört einfach zu Batman. Nicht umsonst hieß und heißt die 1.te Serie Detective Comics und Detektivgeschichten sind nun mal düster, das war schon bei Erich Kästner so.
Außerdem spielten die bunt fröhlichen Episoden teilweise auch im Weltraum und da gehört ein Superdetektiv ohne übermenschliche Fähigkeiten nicht hin.
Bin übrigens auch der Meinung das Batman verrückt ist, da er schon klassische Anzeichen eine paranoiden schizophrenie zeigt(z. B. Verfolgungswahn, Größenwahn), auch imperative Stimmen (die seines Vaters) und ein starker Narzissmus die im Laufe der Jahre immer wieder mal Thema waren ( OMAC, Bruce Wayne Akten). Mann unsereiner wäre schon längst weggesperrt!
Aber die besten Detektive sind doch alle ein bißchen seltsam oder krank!


Ups, jetzt hab ich solange gebraucht, da hat mir einer schon dieWorte geklaut

Bin eher der Superman Fan, habe aber natürlich auch die verschiedenen Batman Versionen im Auge gehabt über den Lauf der Zeit.

Während Batman in den 40`zigern der einsame Rächer war, der nicht auch vor dem Gebrauch einer Schusswaffe zurückschreckte und seine gegener krankenhausreif verprügelte, war der Batman der 50`ziger und sechziger eher einer, der abgedrehte Stories erlebte z.B. gegen Monster oder Weltraumabenteuer. Zwischenzeitlich wurde ihm immer wieder ein ähem...Verhältnis...ähem mit Robin nachgesagt. Auch sorgte die TV Serie aus den 60´zigern immer wieder für ein schmunzeln über den dunklen Ritter.In den 70´zigern war eher in der Tat ein Mitternachtsdektiv und glänzte in wieder einmal düstere Geschichten. Mitte der 80´ziger entwickelte sich Batman dann vielmehr zum Bad Ass, der auch mächtigere Helden wie Superman an die Gurgel ging. In den 90´zigern stieg die Figur Batman zum Kinostar auf und zog eine sehr gut gemachte Zeichentrickserie mit sich, in dem ein sehr mitfühlender und gerechter Batman sich präsentierte.

Seitdem ist Batman immer dunkler geworden (in den Comics), der nicht selten arrogant mit seinen Mitstreitern umspringt. Was mich persönlich wundern lässt, wie Robin und Co. es bloss mit Bruce aushalten.

Für den Charakter Batman würde ich mir wünschen, dass er mehr auf seine Freunde und Kollegen hört, die es ja eigentlich nur gut meinen mit Bruce. Paradebeispiel wäre da z.B. Superman Taschenbuch (ehapa)Nr. 50

Quoted from "lastson"

Für den Charakter Batman würde ich mir wünschen, dass er mehr auf seine Freunde und Kollegen hört, die es ja eigentlich nur gut meinen mit Bruce. Paradebeispiel wäre da z.B. Superman Taschenbuch (ehapa)Nr. 50

Batman lebt halt nach der Überzeugung: Das Gegenteil von gut ist gut gemeint

Ein Charakter kann - wenn sich eine Serie fortsetzt - nicht immer der selbe bleiben. Es gibt immer Veränderungen, mal mehr, mal weniger gravierend.
Bei Batman ist diese gravierende Veränderung wohl in den 50/60ern eingetreten, Batman vs. Monster/Aliens/usw.
Gerade in der Anfangszeit jedoch, war Batman sehr wohl ziemlich düster. Wie gesagt, schau dir das Cover (wenn du schon damit arguementierst) von "Mad Monk" an und du erkennst, dass, wenn auch der Zeichenstil und die Kolorierung eine andere sind, das Comic schon damals sehr düster gehalten war. Sicherlich auch aus situativen Gründen und als "Gegenteil" vom hellen, strahlenden Superman.
Das sich Batman in den letzten Jahren wieder und wieder verändert hat, mal mehr lachte, mal weniger, mal Jahre lang gar nicht, gehört dazu. Daran ist nicht zu rütteln - aber auch nicht zu meckern.
Man muss auch manchmal auf den histroischen Hintergrund (auch wenn das jetzt hochgestochen und auf den ersten Blick unlogisch erscheint) eingehen können und diesen betrachten.