You are not logged in.

Dear visitor, welcome to PaniniComics.de Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

181

Tuesday, March 20th 2012, 7:53pm

Ich finde, du bist da ein wenig übersensibel, dk one. Du legst während der Diskussion hier Rovin mal zwischen den Zeilen nahe, sich erst mal zu informieren, bevor er weiter diskutiert. Oder er würde einen verlorenen Standpunkt trotzig weiter verteidigen. Als gäbe es hier eine Jury, die entschieden hätte, der Standpunkt ist durch.
Es geht hier nicht um Rovin. Ich gehe auf die angesprochenen Zitate auch nicht weiter ein, weil ich ihn nicht provozieren möchte. Zu dem Thema ist von meiner Seite alles gesagt und ich stehe dazu.

Du bist da nicht zimperlich, und du formulierst Behauptungen manchmal recht dogmatisch. Ich finde deine Wortwahl wie "unverschämt" und "unanständig" im Kontext als Reaktion aggressiver als mein "Blödsinn" im Eifer der Diskussion, aber ich fühle mich jetzt nicht beleidigt.
Das mal zur Erklärung.
Das Wort "unverschämt" habe ich ganz bewusst vermieden, weil es mir eben zu aggressiv erschien.

Ansonsten entschuldige ich mich, wenn ich dich damit persönlich beleidigt habe, das war nicht meine Absicht. Das war Ruhrpott-Schnauze, die mir persönlich nicht als aggressiv erscheint. Mir erscheint deine Diskussionskultur allerdings sehr geprägt durch Basis-Partei-Alltag.
NP :thumbup: Ich schätze Dich sonst sehr, daher ist sowas schnell vergessen. Das mit dem Basis-Partei-Alltag stimmt nur teilweise, ich diskutiere sehr viel über Politik, überwiegend ausserhalb der Partei, und manchmal bin ich zu bequem die selben These immer und immer wieder ordentlich auszuformulieren. Da erwarte ich manchmal mehr von den Lesern als gut ist.

Bevor ich belegen müsste, dass ich deine Behauptung anzweifle, müsstest du erst einmal deine Behauptung belegen. Was nicht möglich sein wird. Und deine Behauptung, die ich anzweifelte, ist nicht identisch mit der Behauptung in diesem Zitat. Nur mal zur Differenzierung. Keine Nebelkerzen schmeißen!

Die beiden Behauptungen sind 100% identisch. Welche politische Einstellung muss ein Mensch denn haben, um sich in keiner der etablierten Parteien wiederzufinden?
Victoria pax, non pactone parienda.

Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

182

Tuesday, March 20th 2012, 8:20pm

NP Ich schätze Dich sonst sehr, daher ist sowas schnell vergessen. Das mit dem Basis-Partei-Alltag stimmt nur teilweise, ich diskutiere sehr viel über Politik, überwiegend ausserhalb der Partei, und manchmal bin ich zu bequem die selben These immer und immer wieder ordentlich auszuformulieren. Da erwarte ich manchmal mehr von den Lesern als gut ist.
Prima :thumbup: ganz im Ernst: Die Wertschätzung beruht auf Gegenseitigkeit, das weißt du glaub ich auch, wir haben an anderer Stelle schon unsere Standpunkte mit Interesse ausgetauscht und es wäre zu blöd, wenn wir uns hier wg. einer politischen Diskussion in die Haare bekämen.
Besonders, wo ich nicht einmal großer Fan der Piraten bin, um das noch einmal klar zu machen :D ich finde wirklich nur die Kritik oft nicht gerecht.
Und ich versichere dir, in meinem Sprachgebrauch ist "Blödsinn" wirklich kein starkes Wort (was nicht heißt, ich fluche wie ein Bierkutscher ;) )
Die beiden Behauptungen sind 100% identisch. Welche politische Einstellung muss ein Mensch denn haben, um sich in keiner der etablierten Parteien wiederzufinden?


Ok, warte: Was ich anzweifelte und worauf ich mein unhöfliches "Blödsinn" einschmiss, war: "Ich wette mit jeder beliebigen Person (Extremisten ausgenommen), dass sie sich nach ausgiebiger Beschäftigung mit der Thematik mit einer der 4 Kernparteien identifizieren könnte"


Come on, dk one: das ist nicht identisch mit dem anderen Zitat. Und zu deiner Frage: Was ist denn ein Mensch, der sich mit keiner der etablierten Parteien identifizieren kann, automatisch ein Extremist? Ist tdk ein Extremist, weil er sagt, er kann dies eben nicht?
Es gibt doch in der Realität nicht nur Anhänger der Sozialdemokratie, Christdemokratie, der Liberalen der Grünen und der Rest ist unpolitisch oder Extremist. Seriously?
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

183

Tuesday, March 20th 2012, 8:37pm

Prima :thumbup: ganz im Ernst: Die Wertschätzung beruht auf Gegenseitigkeit, das weißt du glaub ich auch, wir haben an anderer Stelle schon unsere Standpunkte mit Interesse ausgetauscht und es wäre zu blöd, wenn wir uns hier wg. einer politischen Diskussion in die Haare bekämen.
Besonders, wo ich nicht einmal großer Fan der Piraten bin, um das noch einmal klar zu machen :D ich finde wirklich nur die Kritik oft nicht gerecht.
Und ich versichere dir, in meinem Sprachgebrauch ist "Blödsinn" wirklich kein starkes Wort (was nicht heißt, ich fluche wie ein Bierkutscher ;) )
:prost:

Ok, warte: Was ich anzweifelte und worauf ich mein unhöfliches "Blödsinn" einschmiss, war: "Ich wette mit jeder beliebigen Person (Extremisten ausgenommen), dass sie sich nach ausgiebiger Beschäftigung mit der Thematik mit einer der 4 Kernparteien identifizieren könnte"
Come on, dk one: das ist nicht identisch mit dem anderen Zitat. Und zu deiner Frage: Was ist denn ein Mensch, der sich mit keiner der etablierten Parteien identifizieren kann, automatisch ein Extremist? Ist tdk ein Extremist, weil er sagt, er kann dies eben nicht?
Es gibt doch in der Realität nicht nur Anhänger der Sozialdemokratie, Christdemokratie, der Liberalen der Grünen und der Rest ist unpolitisch oder Extremist. Seriously?
"Jeder beliebige Person (Extremisten ausgenommen), kann sich nach ausgiebiger Beschäftigung mit der Thematik mit einer der 4 Kernparteien identifizieren." und "Jede existierende (nicht-extremistische) politische Strömung , ist in Deutschland durch eine der etablierten Parteien abgedeckt." bedeutet m.M.n. das selbe. Welche politische Einstellung muss ein Mensch denn haben, um sich mit keiner der besagten Parteien identifizieren zu können? Sozial-liberaler, patriotischer Tierschützer? Das soll wirklich keine Endlosdebatte werden, aber nenn mir doch mal eine Strömung, die durch das deutsche Parteienspektrum nicht abgedeckt wird.
Ich will hier wirklich Niemandem auf die Füße treten, aber es nervt mich, dass die "etablierten" Parteien immer und überall so scharf kritisiert werden. Ich glaube einfach, dass die Allerallerallermeisten sich im Programm einer dieser Parteien wiederfinden könnten, wenn sie sich nur die Mühe machen würden zu suchen. :thumbup:
Victoria pax, non pactone parienda.

Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

184

Tuesday, March 20th 2012, 9:03pm

Ich verstehe deinen Unmut über die oft mechanische und undifferenzierte Meckerei über die Parteien, besonders als jemand, der sich die Mühe und Arbeit macht, Parteiarbeit zu leisten.

Aber nicht jeder Frust über die etablierten Parteien ist natürlich ungerechtfertigt, es gibt vieles, was einem als aufgeklärtem Wähler durchaus aufstoßen kann.

Und ich denke schon, dass die Zustimmung der jungen Wähler für die Piraten bei den letzten Wahlen Anlass für die etablierten Parteien sein muss, sich Gedanken zu machen. Man kann und darf sich das nicht so einfach machen und sagen, es wäre letztendlich die Naivität des Wählers, die das ermöglichte.
Politikverdrossenheit ist zwar oft ein überstrapaziertes Unwort, aber sie ist nicht nur eine Medienerfindung und sie hat Ursachen.


Zu dem Zitat: lassen wir das ruhen, sonst wird das wirklich noch eine Endlosdiskussion, wo wir beide Frage mit Gegenfrage beantworten.
Ich denke dabei weniger an politische Strömungen, die durch diese oder jene Partei abgedeckt werden, sondern daran, dass die politische Realität es einem schwer machen kann, sich länger mit einer Partei zu identifizieren, die man bisher als seine "Interessenvertretung" betrachtet hat.

Wobei ich hier anmerken möchte, dass ich es dennoch für sehr wichtig erachte, wählen zu gehen. Selbst wenn es manchmal schwer ist, seine Stimme für eine Partei abzugeben!
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

185

Tuesday, March 20th 2012, 9:27pm

@ JPV: Das kann man so als Fazit stehen lassen. War auf jeden Fall ein spannende Diskussion. Damit bleibt nur noch zu sagen: Piraten Debatte: The End!
Victoria pax, non pactone parienda.

Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

186

Tuesday, March 20th 2012, 9:34pm

Ah, warte:

:prost:



lass uns, wie es sich am Ende jeder zünftigen Debatte gehört, noch anstoßen :)

(ich trinke grad noch einen Saar-Riesling aus, Cheers!)
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

187

Tuesday, March 20th 2012, 9:35pm

Jetzt könnt ihr mal zu meinem Thema was sagen:D


Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

188

Tuesday, March 20th 2012, 9:38pm

Jetzt könnt ihr mal zu meinem Thema was sagen:D
Ähm, sorry, hilf mir mal auf die Sprünge: und das war?
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

189

Tuesday, March 20th 2012, 9:45pm

tzzzz....

Hat sich eigentlich jemand Mahmud angesehen im zweiten?
"Atomwaffen sind unmoralisch..."


Also, die Frage, was denkt ihr: Will der Iran die Bombe nur als Schutz vor einem Angriff? (Keiner greift eine Atommacht an, weil keiner die Bombe werfen will oder der Verursacher dessen sein will). Oder Ist es gar nicht Mahmud sondern Ali Chamene'i der den Zwist mit dem Westen forciert, so wie es immer wieder mal durchzublitzen schien?
So suchte Mahmud schön öfter den Dialog, wurde aber immer wieder zurückgepfiffen und im Moment will er sich ja allem Anschein nach etwas....emanzipieren.


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

190

Tuesday, March 20th 2012, 9:53pm

Ah, warte:

:prost:



lass uns, wie es sich am Ende jeder zünftigen Debatte gehört, noch anstoßen :)

(ich trinke grad noch einen Saar-Riesling aus, Cheers!)

:prost:
Victoria pax, non pactone parienda.

dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

191

Tuesday, March 20th 2012, 10:03pm

Also, die Frage, was denkt ihr: Will der Iran die Bombe nur als Schutz vor einem Angriff? (Keiner greift eine Atommacht an, weil keiner die Bombe werfen will oder der Verursacher dessen sein will). Oder Ist es gar nicht Mahmud sondern Ali Chamene'i der den Zwist mit dem Westen forciert, so wie es immer wieder mal durchzublitzen schien?
So suchte Mahmud schön öfter den Dialog, wurde aber immer wieder zurückgepfiffen und im Moment will er sich ja allem Anschein nach etwas....emanzipieren.

M.M.n. ist das Streben des Irans nach der Bombe genauso legitim, wie das jedes anderen Staates. Der Hochmut des Westens zu sagen, die aufrechten Demokraten dürfen Atomwaffen haben und die bösen Schurkenstaaten nicht, erscheint mir nicht gerecht. Wie Du m.M.n. vollkommen richtig vermutest, will der Iran keine Atomwaffen um die USA oder Israel anzugreifen, sondern nur als "Versicherung" gegen eine militärische Intervention.
Victoria pax, non pactone parienda.

Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

192

Tuesday, March 20th 2012, 10:05pm

tzzzz....

Hat sich eigentlich jemand Mahmud angesehen im zweiten?
"Atomwaffen sind unmoralisch..."


Also, die Frage, was denkt ihr: Will der Iran die Bombe nur als Schutz vor einem Angriff? (Keiner greift eine Atommacht an, weil keiner die Bombe werfen will oder der Verursacher dessen sein will). Oder Ist es gar nicht Mahmud sondern Ali Chamene'i der den Zwist mit dem Westen forciert, so wie es immer wieder mal durchzublitzen schien?
So suchte Mahmud schön öfter den Dialog, wurde aber immer wieder zurückgepfiffen und im Moment will er sich ja allem Anschein nach etwas....emanzipieren.


das ist ein spannendes Thema, Rovin.

In Anbetracht meiner leeren Rieslingflasche und der Tatsache, dass grad Dortmund im Pokal spielt :P würde ich bitten, erst morgen ausführlicher Stellung nehmen zu dürfen.

Nur ganz kurz: Der Iran will die Bombe sicher AUCH als "Schutz", insofern, dass der Besitz der Bombe quasi unangreifbar macht, siehe Nordkorea.

Aber wie gesagt: morgen gerne mehr. Ich verabschiede mich für heute aus der Diskussion, gut's Nächtle
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

193

Tuesday, March 20th 2012, 10:09pm

Naja, sagen wir so, es ist nachvollziehbar dass man die Bombe (die eigentlich gar keiner haben sollte) lieber bei einer Demokratie sieht als einer Autokratie.

Mich wundert es, dass die Parteien dieses Geschachere so lange aushalten. Hab dazu mal mit einem Israeli gesprochen. Angeblich lebt die Jugend in Israel den puren Hedonismus, aus Angst vor dem Morgen...


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

194

Tuesday, March 20th 2012, 10:09pm

Nacht JPV :wave:
Victoria pax, non pactone parienda.

dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

195

Tuesday, March 20th 2012, 10:18pm

Naja, sagen wir so, es ist nachvollziehbar dass man die Bombe (die eigentlich gar keiner haben sollte) lieber bei einer Demokratie sieht als einer Autokratie.
Du hast Recht, niemand sollte Atomwaffen haben. Aber einzelnen Ländern vorzuschreiben, sie dürfen keine haben, weil der Westen sie für unzuverlässig hält, wird dort nicht auf viel Verständnis stoßen. Abgesehen davon sind 2 der 5 offiziellen und 3 der 4 faktischen Atommächte keine Demokratien.

Mich wundert es, dass die Parteien dieses Geschachere so lange aushalten. Hab dazu mal mit einem Israeli gesprochen. Angeblich lebt die Jugend in Israel den puren Hedonismus, aus Angst vor dem Morgen...
Der Israel-Palästina Konflikt ist ein sehr heikeles und komplexes Thema, auf das wir hier vielleicht nicht weiter eingehen sollte. Das gibt nur wieder Streit. ;)
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

196

Tuesday, March 20th 2012, 10:33pm

Ich meinte auch nicht diesen Konflikt, und das war auch nicht das Thema meines Gesprächs mit dem Israeli. Es ging um die Bedrohung durch die Nachbarschaft;)

Naja, ändert ja nix daran dass ich es nicht gut finde dass ausgerechnet die die Bombe haben:D


Der Nahe Osten tut mir eigentlich leid. Dieser Landstrich konnte sich nie frei entwickeln, er war immer Ziel der Einflussnahme ausländischer Interessensverbände. Der Iran existiert in der heutigen Form ja auch nur, weil die Amis ihr Öl weiterhin billig wollten.

Ist so ein Punkt, wieso ich mich für Geschichte begeister. Alles greift ineinander und ein Konflikt führt immer zum nächsten.


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

197

Tuesday, March 20th 2012, 10:45pm

Ich meinte auch nicht diesen Konflikt, und das war auch nicht das Thema meines Gesprächs mit dem Israeli. Es ging um die Bedrohung durch die Nachbarschaft;)
Die einzige wirklich akute und existenzielle Bedrohung für Israel ist dieser Konflikt, daher dachte ich, dass es darum ging.

Naja, ändert ja nix daran dass ich es nicht gut finde dass ausgerechnet die die Bombe haben:D
Von mir aus könnte der Iran 5 kleine Atombomben haben. Anfangen könnten sie damit (magels nuklearwaffenkompatiblen Mittel- und Langstreckenraketen) nicht viel. Vielleicht würde es sogar zur politischen Stabilität in der Region beitragen.

Der Nahe Osten tut mir eigentlich leid. Dieser Landstrich konnte sich nie frei entwickeln, er war immer Ziel der Einflussnahme ausländischer Interessensverbände. Der Iran existiert in der heutigen Form ja auch nur, weil die Amis ihr Öl weiterhin billig wollten.
Das stimmt, aber so ging es vielen Weltregionen: Afrika, Lateinamerika und bis vor wenigen Jahrzehnten auch noch Asien. Viele der heutigen Staaten sind Kunstprodukte die nur aufgrund ausländischer Einflüsse in der heutigen Form existieren (Lybien, Kongo etc.).
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

198

Tuesday, March 20th 2012, 10:54pm

Und an deren Stabilität sieht man wie schlecht sowas ist. Diese Art der Fremdbestimmung und Einflussnahme ist das schlimmste was passieren kann. Zum Glück konnten sich viele Länder emanzipieren und eigenständig werden, und so teilweise Gebiete stabilisieren.

Auch wenn ich verstehe was du meinst, und bis zu einem gewissen Punkt deiner Meinung bin: Stabilität durch Atomwaffen ist doch dystopisch à la 1984. Stabil durch Angst, wenn man es anders ausdrücken will.

Aber friedliche Lösungen werden wie in vielen Konflikten immer wieder von Extremisten unterbrochen oder zerstört. (Gutes Beispiel wäre wieder Israel<>Palästina)
Wo wir auch beim anderen Problem des ganzen wären: Würde Israel damit zurecht kommen, wenn der Iran die Atombombe hat? Für die ist das ja schon fast eine Prinzipfrage.


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

199

Tuesday, March 20th 2012, 11:03pm

Auch wenn ich verstehe was du meinst, und bis zu einem gewissen Punkt deiner Meinung bin: Stabilität durch Atomwaffen ist doch dystopisch à la 1984. Stabil durch Angst, wenn man es anders ausdrücken will.
Sicher! Ich wollte das auch nicht gutheißen. Das ist eher Resignation meinerseits die ganze Region betreffend. Dort liegt so viel im Argen, dass "Iran - Atommacht oder nicht?" fast zur zweitrangigen Frage wird.

Wo wir auch beim anderen Problem des ganzen wären: Würde Israel damit zurecht kommen, wenn der Iran die Atombombe hat? Für die ist das ja schon fast eine Prinzipfrage.
Auf keinen Fall! Wenn Israel Kenntnisse einer iranischen Bombe hätte, würden sie dort sofort mit Rückendeckung der USA einfallen, das haben sie bereits mehrfach deutlich gemacht.
Victoria pax, non pactone parienda.

Dinje

Planet Express Delivery Boy

Posts: 4,426

Location: NRW

Occupation: Ganzjahresweihnachtsmann

  • Send private message

200

Tuesday, March 20th 2012, 11:05pm



Bevor ich belegen müsste, dass ich deine Behauptung anzweifle, müsstest du erst einmal deine Behauptung belegen. Was nicht möglich sein wird. Und deine Behauptung, die ich anzweifelte, ist nicht identisch mit der Behauptung in diesem Zitat. Nur mal zur Differenzierung. Keine Nebelkerzen schmeißen!

Die beiden Behauptungen sind 100% identisch. Welche politische Einstellung muss ein Mensch denn haben, um sich in keiner der etablierten Parteien wiederzufinden?


Auch wenn ihr die Debatte eigentlich abgeschlossen habt, ich habe gerade erst die letzten paar Seiten gelesen.
Es ist ganz einfach, sich dort nicht wiederzufinden, auch als politisch interessierter und informierter Mensch, viele Sozialdemkraten sehen sich durch die SPD seit der Schröder-Aera nicht mehr vertreten, weil deren Politik nicht sozial genug war, sndern eher wirtschaftlich, vielen Konservativen ist die CDU zu weit in die Mitte gerutscht, die Grünen hat bei vielen Altwählern nach dem ersten Kriegseinsatz verloren, viele Wirtschaftsführer sind von der FDP enttäuscht, weil sie sich von ihr nach der letzten Wahl mehr versprochen haben, was alles nicht eingehalten wurde, das macht all diese Leute nicht extrem, ihre Ansichten auch nicht. Was ist zudem mit jemandem, der Aspekte aus verschiedenen Parteien ansprechend findet, die sich in einer neuen Partei gebündelt zusammen finden?
Bitte für Fragen die Fragen-an--die.Community-Threads nutzen, die es in allen Unterforen gibt.
Bitte nicht für jede Frage einen Thread eröffnen, es dient der Übersichtlickeit des Forums.
Nutzt vorher die Suchfunktion um zu überprüfen, ob es bereits ähnliche Threads gibt (da die Suchfunktion des Forums nicht optimal ist, alternativ über Google, Suchbegriffe + Paniniforum eingeben, dann findet man den gewünschten Thread)