You are not logged in.

Dear visitor, welcome to PaniniComics.de Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

KorporalKollateralschaden

Emsiger Höhlenräumer

Posts: 1,138

Location: In einer Höhle tief unter der Erde

Occupation: Berufsjugendlicher

  • Send private message

261

Friday, March 23rd 2012, 12:34pm

Das Moonie Bashing (nicht nur von DIr) ist vollkommen unangebracht. Ihr versteht seinen Post bewusst falsch.

Ziemlich arrogante Nummer von dir, aber kann man sich als Sprachwissenschaftler vielleicht erlauben, von daher lass ichs mal so stehen.

Meinem Verständnis nach ist es offensichtlich, dass seine Absicht nicht die ist, die Katastrophe zu relativieren, sondern die vollkommen überzogene Reaktion hier in Deutschland anzuprangern.

Klar, in seinem Nebensatz prangert er eine vermeintlich oder tatsächlich überzogene Reaktion an:

denn künstlich geschürte Angst ist nie ein gutes Fundament für vernünftige Politik.

Ist für jeden offensichtlich und hat niemand bestritten, hat sich allerdings auch kaum jemand darüber aufgeregt, denn der Aufreger steckt in Form der Anführungszeichen im Hauptsatz vorher.
Was haben denn die Anführungszeichen der Katastrophe mit dem Nebensatz zu tun, in wie fern verstärken oder unterstreichen sie denn die Aussage des Nebensatzes?
Keine Ahnung, wann du Anführungszeichen setzt - ich setze sie um zu relativieren, um Bedeutung zu erhöhen, zu senken oder der Wendung eine völlig andere Bedeutung zu geben (mal von Zitaten und Eigennamen abgesehen), was Moonie mit seinen Anführungszeichen relativieren wollte, hast du nicht beantwortet bzw. behauptest sogar, dass er nicht relativieren wollte.
Warum also Anführungszeichen???
Dass du Moonie eine wenig goldene, eher baufällige Brücke baust, ist ja grundsätzlich ehrenwert, für mich auch überraschend, dass er sie betritt, aber zur Klärung hats nicht wirklich was beigetragen - find die Az genauso verstörend wie vorher.
Aber Moonie kanns gerne mal aufklären... ;) :).
Kann ja selbstständig denken und posten, braucht keine Brückenbauer.

262

Friday, March 23rd 2012, 12:44pm

Ich sehe da einen gewissen Widerspruch. Auf der einen Seite publiziert der Autor angeblich hauptsächlich in neurechten Medien, die Du wohl nicht liest, andererseits hast Du dich mit ihm beschäftigt. Whatever, forget it!
Der Herr hat sich übrigens nicht konservativ genannt, diese Klassifizierung stammt von mir.
ich frag mich ja immer noch, woher Du so weißt, was ich so lese und kenne. schon abgefahren. Und doch, das hat der herr sich, der hat sich auch schon sozialdemokrat genannt. bleibt aber ein rechter.
as Wort Ignorant stammt von Dir, nicht von mir
nicht? siehe zitat:
Zitat von »dk one«
Das als Ignoranz abzutun ist dumm von Dir.



NPD - VERBOT?
ich bin ja grundsätzlich gegen jegliches Parteienverbot. Aber wenn ich unsre gesetzgebung so richtig verstehe, von wegen verfassungsfeindlich und so, gibt es eigentlich keine Alternative zum Verbot. ich verstehe dieses rumgehampel immer nicht so ganz.

nebenbei: ich bashe hier niemanden, und den einen oder anderen ignorier ich, wenn ich gründe nennen würde, wäre es kein ignorieren mehr. ausserdem finde ich die immer wieder allzuoffensichtlich.
Das ist keine Pfeife.




263

Friday, March 23rd 2012, 1:17pm

Um vielleicht die leidige Moonie-Diskussion zum Abschluss zu bringen: Fakt ist doch, dass sein Posting jede Menge Raum für Fehlinterpretationen geboten hat und das auch nicht zu ersten Mal so ist. Fakt ist weiterhin, dass er es nicht so böse gemeint hatte, wie es einige (mich eingeschlossen) hier gedeutet haben. Insofern kann man da einen Haken dran machen.

Schön wäre es allerdings, wenn Moonie seine Statements etwas genauer und etvl. weniger provokant formulieren und sich im Anschluss auch mal an einer Diskussion inhaltlich beteiligen würde. Da wäre dann allen mit gedient und wir müssten nicht wohlwollende Textinterpretation betreiben.



NPD - VERBOT?
ich bin ja grundsätzlich gegen jegliches Parteienverbot. Aber wenn ich unsre gesetzgebung so richtig verstehe, von wegen verfassungsfeindlich und so, gibt es eigentlich keine Alternative zum Verbot. ich verstehe dieses rumgehampel immer nicht so ganz.

nebenbei: ich bashe hier niemanden, und den einen oder anderen ignorier ich, wenn ich gründe nennen würde, wäre es kein ignorieren mehr. ausserdem finde ich die immer wieder allzuoffensichtlich.


Verfassungsfeindlich sind viele Parteien. Da sind schon einige seltsame Parteien bei Wahlen aufgetaucht (Erinnert sich noch jemand an den Kommunisten Bund Westdeutschland oder die Europäische Arbeiter Partei?). Ob man dann wirklich ein Verbotsverfahren anleiern will, ist hingegen eine politische Entscheidung. Das hat es in der BRD glaube ich nur drei Mal gegeben (irgendeine NSDAP-Nachfolgepartei, die KPD und der gescheiterte Versuch bei der NPD). Insofern ist das nicht alternativlos sondern durchaus eine zu überlegende Frage.

Nania

Batlady

Posts: 3,705

Location: Aachen

Occupation: Studentin Literatur/Politikwissenschaft (jetzt im Master)

  • Send private message

264

Friday, March 23rd 2012, 1:30pm

Ich würde eher sagen, in Strukturschwachen Gegenden wird die braune Scheisse gross.


Stimmt. Nur sind das in weiten Teilen eher freie Kameradschaften, die hier aktiv werden, als die Arbeit der NPD.
Die NPD weiß, dass sie in NRW allenfalls (bisher) ein paar Hochburgen hat, die aber bereits in einer Landtagswahl keine wirkliche Rolle mehr spielen. Auch in den Hochburgen hat sie nämlich verhältnismäßig wenig Stimmen.

Da wird sich eher auf den Osten (wobei ich weiß gott nicht ganz Ostdeutschland für Rechtsradikal halte) konzentriert und viel aktiver Wahlkampf betrieben, denn dort gibt es realistische Chancen auch auf einen Einzug in den Landtag.

Ich meien: Im Westen gibt es rechte Hochburgen, aber die werden - siehe auch den von mir verlinkten Beitrag "Brauner Sumpf: Neonazis als Nachbarn" (oder so ähnlich) - in weiten Teilen eher von Kameradschaften dominiert. Die ich im Übrigen für gefährlicher halte, als die NPD.
Am dunklen Himmel leuchtet das Licht am hellsten.
(Andreas Tenzer)



dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

265

Friday, March 23rd 2012, 6:41pm

An meine beiden Lieblingsdisskutante:
Ziemlich arrogante Nummer von dir, aber kann man sich als Sprachwissenschaftler vielleicht erlauben, von daher lass ichs mal so stehen.
Ich bin weder arrogant noch Sprachwissenschaftler. Ich verstehe nur den Herrn aus Guttenberg richtig und lass mich dabei nicht von Anführungszeichen irreleiten, vielleicht meine telepathische Gabe. ;)

@ chaz toy: In beiden zitierten Beispielen missverstehst Du meine Aussage. Sieh bitte von einer Weiterführung unserer kleinen Privatfede ab, wir gehen den anderen nämlich ziemlich auf die Nerven damit. :thx:

BTT:
Verfassungsfeindlich sind viele Parteien.

Da hast du recht. Aber bei den von dir genannten Beispielen handelt es sich um Kleinstparteien. Die NPD hat doch deutlich mehr Wähler als diese. Die NPD ist nicht nur in ihrer Funktion als Partei gefährlich, das weiß man aus der Erfahrung mit der DVU und den Republikanern, sondern als zentrale Koordinationsstelle für eine Vielzahl an rechts(extremer) Organisationen (freie Kameradschaften etc.), die sehr wohl aggressiv verfassungsfeindlich sind.

Ich meien: Im Westen gibt es rechte Hochburgen, aber die werden ... in weiten Teilen eher von Kameradschaften dominiert. Die ich im Übrigen für gefährlicher halte, als die NPD.
Ich glaube nicht, dass Kameradschaften gefährlicher sind als die NPD. Sie sind aggressiv und verprügeln regelmäßig Punks oder Personen die aussehen, als könnten sie einen Migrationshintergrund haben, aber sie werden wenigstens von einem Großteil der Bevölkerung als "böse" gesehen. Natürlich müsste die Staatsmacht bei solchen Verbrechen viel härter durchgreifen. Ich verstehe zum Beispiel nicht, warum es in Deutschland keine speziellen Hate-Crime Gesetze gibt, wie z.B. in den USA. Bei einer Partei jedoch besteht die Gefahr, dass man sie als legitimen Teil des politischen Spektrums wahrnimmt und rechtes Gedankengut damit weiter in die Mitte der Gesellschaft rückt.
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

266

Friday, March 23rd 2012, 7:48pm

Ich halte von Hate Crimes nichts. Gibt da ne gute Southpark Folge dazu. Ja, ich weiß, es ist Southpark. Aber manchmal liegen die ganz richtig. Wenn ich einen Link finde, sag ich Bescheid...die folgte dürfte eh "Ein verbrechen aus hass" heißen...

EDIT:

Bitteschön, ab Minute 16:

http://www.southpark.de/alleEpisoden/401/

This post has been edited 1 times, last edit by "Rovin" (Mar 23rd 2012, 7:54pm)


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

267

Friday, March 23rd 2012, 8:26pm

Ich kenne die South Park Folge und sie zeigt treffend die Auswüchse der amerikanischen Gesetzeslage. Dennoch fände ich es sinnvoll, wenn auch in Deutschland ein politisch motivierter Gewaltakt, anders bewertet werden würde als eine Kneipenschlägerei.
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

268

Friday, March 23rd 2012, 8:29pm

Ja, wird sie doch oder? Sind Juristen hier?


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

269

Friday, March 23rd 2012, 8:48pm

Es gibt natürlich Straftatbestände wie:
- Volksverhetzung (§ 130 StGB)
- Verbreiten von Propaganda verfassungswidriger Organisationen (§ 86 StGB)
- Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen (§ 86a StGB)
Aber das z.B. eine Körperverletzung härter bestraft wird, wenn sie aus politischer Motivation heraus begangen wurde, wäre mir nicht bekannt.
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

270

Friday, March 23rd 2012, 9:02pm

Also, der Jurist meines Vertrauens sagt es gibt keine gesonderten Gesetze, können aber aktiv in das Urteil einfließen. Also, das Gesetz ist soweit schon ok, das Werkzeug ist da, es muss nur umgesetzt werden konsequent. Da haperts halt oft. Ich unterstelle einfach mal, das dass daran liegt, dass die "Oberen" sich gute Anwälte leisten können....und so leid es mir tut das sagen zu müssen, es gibt bestimmt auch sympathisierende Richter.


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

271

Friday, March 23rd 2012, 9:18pm

Also, der Jurist meines Vertrauens sagt es gibt keine gesonderten Gesetze, können aber aktiv in das Urteil einfließen. Also, das Gesetz ist soweit schon ok, das Werkzeug ist da, es muss nur umgesetzt werden konsequent. Da haperts halt oft.
Das hatte ich in etwa so vermutet. Wenn man sich mit der Materie beschäftigt, liest man immer wieder von rechten Gewalttaten, die nicht als solche erkannt und dementsprechend weich bestraft werde. Deshalb sehe ich auch Handlungsbedarf. Es wäre besser, wenn es keine Ermessenssache wäre, sondern per Gesetz ein eigener Straftatbestand. Wenn also beispielsweise eine Horde Skins in einen linken Jugendtreff einfällt, Sieg heil brüllt und dann Jugendliche zusammentritt, wäre es eben nicht nur Körperverletzung, sondern politisch motivierte Körperverletzung und es gäbe ein Jahr mehr auf Bewährung oder einen Tausender mehr Strafe. Ich weiß, das klingt ein wenig naiv und einseitig, aber so schlecht wäre ein derartiges Gesetz m.M.n. nicht. Natürlich müssten diese Gesetze für politische Straftaten aller Couleur gelten.

Ich unterstelle einfach mal, das dass daran liegt, dass die "Oberen" sich gute Anwälte leisten können....und so leid es mir tut das sagen zu müssen, es gibt bestimmt auch sympathisierende Richter.
Es gibt sogar Fonds, die den Skins vor Gericht die Anwälte bezahlen. Ich würde nicht soweit gehen, von sympathisierende Richtern auszugehen, aber vielen (v.a. älteren) Richtern fehlt einfach die politische Sensibilität einer rechte Straftat als solche zu erkennen und nicht als jugendliche Randalewut abzutun.
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

272

Friday, March 23rd 2012, 9:27pm

Ob so ein Gesetz schlecht wäre oder nicht würde an der Ausarbeitung liegen. Heikel wäre es, weil du wirklich alles festlegen musst. Und vor allem würde es auch zu Missbrauch einladen.

Ein Beispiel:

Ich wurde mal als Nazi beschimpft, nur weil ich den schwarzen Freund eines Kumpels nicht nach Hause fahren wollte. Ich hoffe es ist klar auf was ich hinaus will. mir gehts heute ned gut und irgendwie kann ich keinen klaren Gedanken fassen....


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

273

Friday, March 23rd 2012, 9:37pm

Und vor allem würde es auch zu Missbrauch einladen.
Ganz Unrecht hast Du damit nicht. Das Problem ist, dass heute politische Gewalt oft nicht als solche erkannt wird. Aber wenn es ein solches Gesetz gäbe, könnten Dinge als poltische Straftaten gewertet werden, die es nicht sind, wie es immer wieder in den USA passiert.

Ich wurde mal als Nazi beschimpft, nur weil ich den schwarzen Freund eines Kumpels nicht nach Hause fahren wollte. Ich hoffe es ist klar auf was ich hinaus will. mir gehts heute ned gut und irgendwie kann ich keinen klaren Gedanken fassen....
Ich verstehe vollkommen was Du meinst. Mir wurde hier ja auch schon Nähe zur neuen Rechten nachgesagt. :lol:
Spaß beiseite: Es würde sich natürlich auf Beleidigung, Körperverletzung, Bedrohung und ähnliches beziehen, nicht auf "nicht heimfahren wollen".
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

274

Friday, March 23rd 2012, 9:42pm

Wir können uns darauf einigen, dass man darauf achten müsste wie man es ausarbeitet oder? Und halt dann die Umsetzung beobachten.

So, dann kann ja ein neues Thema her...

Vorschläge gibts hier:

http://www.spiegel.de/politik/#ref=ressortblock

http://www.sueddeutsche.de/politik


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

275

Friday, March 23rd 2012, 10:13pm

Um den Thread hier, in dem teilweise sehr kontrovers diskutiert wird, mal ein wenig aufzulockern: Wenn Ihr mit jeweils einem Politiker der 5 ( ;) ) etablierten Parteien in den Urlaub fahren könntet (müsstet), wen würdet Ihr mitnehmen? Evtl. mit kurzer Begründung? Ich muss leider noch in ein Meeting und verabschiede mich fürs Wochenende. :wave:
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

276

Friday, March 23rd 2012, 10:20pm

Ach, stimmt ja, du sitzt da unten rum..vergess ich immer:D

Ich würde Martin Schulz nehmen, weil ich den jetzt schon öfter gelesen habe, mit ganz vernünftigen Argumenten. Außerdem hab ich ihn mal in einer Diskussion erlebt, und der gute hat auch noch Feuer. Und solche Leute sind mir wenn sie dann auch noch fürs richtige brennen total sympathisch. Und er ist offen gegenüber den neuen Medien, schreibt regelmäßig in FB...zeigt also dass es sehr wohl gehen würde.


dk one

Professional

  • "dk one" started this thread

Posts: 1,839

Location: Im Süden

Occupation: Auswärtiges Amt

  • Send private message

277

Friday, March 23rd 2012, 10:24pm

Ach, stimmt ja, du sitzt da unten rum..vergess ich immer:D
:ok:


Martin Schulz ist ein feiner Typ. Aber vergiss nicht, von jeder Partei einen. Damit es auch richtig schön schwer wird. 8)
Victoria pax, non pactone parienda.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

278

Friday, March 23rd 2012, 10:33pm

Achso, hab ich wohl falsch gelesen...

Also, eben den Martin von der SPD.
Dann Christine Haderthauer von der CSU, die ist mir irgendwie sympathisch, ka wieso. Vor allem hat sie mal die Eier gehabt die heilige Kuh, den Strauß, zu schlachten:D
Von der FDP die Leutheusser, weil ich gerne mal über deren Arbeit sprechen würde.
Von den Grünen..mhm...der, den ich gerne mitgenommen hätte ist vor nem Jahr ungefähr gestorben...vielleicht die Frau Roth, um ihr mal klar zu machen, dass auch friedlicher Widerstand Widerstand ist und der Grat für einen wütenden Mob zu schmal ist.
Und von den Linken nehm ich die Sarah mit, weil die eben auch brennt. Und mit solchen Leuten kann man einfach am besten diskutieren :D


Jean Paul Valley

Professional

Posts: 1,389

Location: Deutschland

Occupation: Texter

  • Send private message

279

Friday, March 23rd 2012, 10:35pm

Ok, von der Partei "Die Linke" fahre ich mit Sahra Wagenknecht und bagger sie ordentlich an, um Oskar Lafontaine zu ärgern.

Die anderen 4 überleg ich mir noch.
Zitat von LeoLurch: Comics sammeln und lesen ist ein relativ schwules Hobby.

Rovin

Master

Posts: 5,927

Location: Passau

Occupation: Vigilant

  • Send private message

280

Friday, March 23rd 2012, 10:36pm

Hab grad noch was zu Leutheusser gelesen...die Frau hat gute Ansichten, wäre ein interessantes Gespräch:)