PaniniComics.de Forum

Ja, dann entschuldige bitte meine Ausdrucksweise, die dich auf diesen Irrweg führte

Und doch, gibt es. Was ist denn mit Betrieben die das Meer leerfischen? Oder Nestle, ein Unternehmen das dermaßen über Leichen geht dass es nicht mehr feierlich ist. Achja, und von Spekulationen mit Lebensmitteln red ich noch gar nicht.

Aber du sagst es ja selber schon: Betriebswirtschaftlich Sinnvoller Unternehmensziele. Wenn man alles unter dem Aspekt betrachtet ist es ja egal, dass für den Gewinn ein paar Menschen verrecken...

Quoted from "Rovin"

Was ist denn mit Betrieben die das Meer leerfischen? Oder Nestle, ein Unternehmen das dermaßen über Leichen geht dass es nicht mehr feierlich ist. Achja, und von Spekulationen mit Lebensmitteln red ich noch gar nicht.
Aber du sagst es ja selber schon: Betriebswirtschaftlich Sinnvoller Unternehmensziele. Wenn man alles unter dem Aspekt betrachtet ist es ja egal, dass für den Gewinn ein paar Menschen verrecken...

Neee, DK sagt doch, dass es auch schlimme Auswüchse gibt:

Quoted from "dk one"

es gäbe keine "bösen, ausbeuterischen Kapitalisten" (die gibt es)

Ihr postet irgendwie aneinander vorbei - oder wollt euch streiten .

Ja, das ist ja alles schön und gut mit den Arbeitsplätzen. Aber dass auf der anderen Seite viel kaputt gemacht wird? Wenn Industrieschiffe mit gigantischen Schleppnetzen die Biskaya leerfischen...dann bieten sie zwar Arbeitsplätze, aber auch nur temporär. Erscheint mir ein wenig kurzsichtig das ganze. Schlimm auch, dass das ganze von der EU gefördert wird. Kann das Beispiel gerne noch weiter ausführen wenn das gewünscht wird.
Und das sind keine Thesen, sondern Tatsachen. Ich hielt dich einfach mal für informiert dahingehend.

Ja, das haut auch gut hin obwohl die Firmen Mist machen. Das von Nestle wissen die 0815 Leute ja ned, oder dass Cola Menschen umbringen lässt....klar, das kommt immer wieder mal in den Nachrichten, die Menschen hören es, denken sich "oh, wie schlimm" und das wars dann...und werden im nächsten Moment von der Werbemaschinerie zugebombt die uns mit positiven Priming schön vergessen lässt dass die großen, global agierenden Konzerne alle Dreck am stecken haben.

@Korporal: Mir erscheints nur so als würde DK die negativen Seiten herunterspielen bzw mit Arbeitsplatzzahlen rechtfertigen. Was ja an sich schon verkehrt ist. Ein Beispiel im nationalen Bereich ist ja der Ruhrpott: Solange die Bergwerke was hergaben, high life, die haben den Bundeshaushalt gestützt und waren Rückrad der deutschen Industrie. Millionen Arbeitsplätze. Und, was ist nun? Das ganze hat sich erledigt, die Stollen leer und das High Life von früher Geschichte. Nur, hier was das auch abzusehen, mehr noch als bei Fischen, Regenwäldern oder dem afrikanischen Agrarmarkt. Trotzdem wurde dieser Overkill betrieben. Und das ist mein Problem.

Es erscheint leider viel zu oft so, und diesen Eindruck bestätigt DK gerade leider nur, als würden die Konzerne nicht an Morgen sondern nur an die nächsten Quartalsabschlusszahlen denken.

Das war keine Stichelei. Ich ging nunmal davon aus du weist Bescheid. Mehr nicht.

Nix Wiki, diverse andere Seiten...kann dir aber nicht mehr alle einzeln nennen, weil ich damals quer durchs Internet geflogen bin

Ich sag ja nicht per se böse, aber es gibt nunmal genug Global Player mit Dreck am Stecken. Und, so von wegen Sticheleien...


Und jetzt nochmal zum ersten Satz, wo wir auch gleich zum differenzieren kommen:

Das Wohlergehen der Menschen hängt aber aus maßgeblich von der Umwelt ab. Natürlich ist es nicht einfach, den Menschen beizubringen, dass der Job der ihnen Wohlstand bringt sie früher oder später umbringen wird. Oder ihre Enkel. Oder ihnen eben die Grundlage für den Job entziehen wird.

Wenn wir beim Beispiel der Fische bleiben, würde die alte Form des Fischens übrigens mehr Arbeitsplätze schaffen, einfach weil du mit normalen Schiffen mehr brauchst um die Mengen zu erreichen. Aber das beist sich wieder mit "Wenig Aufwand für Viel"...irgendwie beist sich das alles in den Schwanz.

Natürlich kann man das alles nicht verallgemeinern, und es gibt mit Sicherheit auch Global Player und große Konzerne die sich für die Umwelt und nachhaltiges Wirtschaften einsetzen. Das ändert aber nichts daran dass zuviele das eben nicht tun. Und dadurch dem gesamten System signifikanten Schaden zufügen. Und dann kommen wir zu dem Punkt, dass die zwar Arbeitsplätze schaffen, auf der anderen Seite wo anders aber Menschen der Armut ausliefern.

Man könnte sich auch fragen: Ist es wichtiger jetzt/hier Arbeitsplätze zu schaffen, bzw wichtiger als auch später/wo anders noch was zu haben?

Quoted from "dk one"

Mir erschließt sich nicht ganz, warum das kein legitimes Argument sei. Ich beharre darauf, dass das zu kurz gedacht ist.
Ich votiere hier nicht pro Ausbeutung, sondern weise lediglich darauf hin, dass es auch in der westlichen Welt Menschen gibt, die nur sehr wenig Geld zur Verfügung haben und auf sehr günstige Kleidung angewiesen sind. Dass ihr die Bedürfnisse dieser Menschen aus den Augen verliert, ist doch nur Zeichen dafür, dass ihr die Situation aus dem Elfenbeinturm des Wohlstandes analysiert.
Was ist den Eurer Meinung nach das Ideal. Keine Sweatshops mehr und dafür müssen die Kinder einkommensschwacher Eltern dann ihre Hosen tragen, bis sie nur noch über die Knie reichen. Das ist die sprichwörtliche Wahl zwischen Pest und Cholera. Oder sollen wir den ALG2 Satz so weit anheben, dass Bezieher sich in Frankreich unter guten Arbeitsbedingungen gefertigte Lacoste Hemden kaufen können?
Wie Könnte man eurer Meinung praktikable Lösungen zur Behebung dieses Ungleichgewichts aussehen? Und jetzt bitte keine Argumente a la „das gesamte weltweite Wirtschaftssystem verwerfen und neu gestalten“, das ist nämlich unrealistisch.

Mal kurz gesagt: Das ist so mit das Zynischste, das ich seit langem gelesen habe. Wenn man die Ausbeutung fremder Länder nicht billig mit dem Argument "ja nun, die ALG2-Bezieher, Minderverdiener und Aufstocker müssen ja irgendwo einkaufen können" relativieren und damit als soziale Wohltat etikettiert sehen will, verliert man die Menschen in D aus den Augen, die hier zu wenig zum leben haben.
Und das, wo ich dich noch korrigierte und darauf hinwies, dass die Gruppe der Menschen hier um eben die oben Genannten erweitert habe, die dir dabei nicht eingefallen sind. Abgesehen von der Diskussion, die hier kürzlich über Hartz 4 geführt wurde.

Ich bin mir über die Schwierigkeiten, unser Weltwirtschaftssystem umzustellen, so dass es gerechter würde und der Wohlstand Einiger nicht durch das Elend und die Armut anderer produziert würde, durchaus bewusst. Deswegen gehe ich aber nicht her und relativiere Rovins Statement zu diesem Zustand damit, dass man ja auch an die in Armut lebenden Menschen in Deutschland denken muss, die sonst keine Hose mehr kaufen können. Und hefte mir dann an die Brust, wie sozial ich doch bin.
Und das Lacoste-Beispiel ist purer Populismus, es gibt, so meine ich gehört zu haben, eine große Range zwischen KIK und Luxus-Marken.

Ich mag nach Mitternacht nicht mehr auf jeden einzelnen Post in meiner Abwesenheit im Einzelnen eingehen, aber wenn man hier unterschiedliche Ansichten diskutieren will, wäre es hilfreich, wenn du nicht bei jedem Widerspruch den anderen Diskutanten unterstellst, sie verstünden nichts von Wirtschaftslehre, deswegen gibst du ihnen mal eben einen Schnellkurs darin (mit der Essenz, die man dir in deinem Studium eingetrichtert hat), und wenn es einer wagt, dir doch zu widersprechen, fragst du aggressiv, was er nicht verstanden hat.
Das Wort "arrogant" ist in diesem Zusammenhang gefallen, und diesem Eindruck konnte ich mich beim Lesen nicht ganz entziehen. Überhaupt wäre es angenehm, wenn Widerspruch bei dir nicht sofort zu solchen Reaktionen führt und du erst dann wieder moderat erscheinst, wenn man dem Anschein nach deiner Meinung ist.

Dir ist bekannt, dass die Konzepte der modernen WL immer wieder kritisch hinterfragt werden, und es gibt bedeutende Ökonomen, die unser Weltwirtschaftssystem vehement kritisieren. So wie es überhaupt keine Tabus gibt, ein System zu hinterfragen. Es sei denn, man möchte den Status Quo aus Prinzip oder aus egoistischen Gründen um jeden Preis beibehalten. Letzteres ist ja ok (dazu tendieren wir alle, wenn es uns gut geht), dann sollte man es nur offen zugeben.

Es gibt auch Ökonomen, die das "Wachstum-Huldigen" zunehmend hinterfragen (Stichwort "qualitatives Wachstum", "Grenzen des Wachstums"). Man kann sich ja gerne die Köpfe heiß diskutieren, wie man dazu steht.
Nur so zu tun, als gäbe es per Naturgesetz keine Möglichkeiten anders zu handeln als bisher, das geht nicht.

Das von mir nur einmal generell zum Diskussionsverlauf, es nimmt mir zunehmend die Lust am Diskutieren, wenn nur eine Sichtweise die richtige sein kann.

Du kommst einfach immer zu spät....mensch JPV

Quoted from "Rovin"

Du kommst einfach immer zu spät....mensch JPV

Ich bin manchmal ganz froh darüber Nein, ernsthaft: ich mag mich nicht immer hier rumstreiten. Aber zu einer Diskussion gehört, dass man die Mit-Diskutanten auf Augenhöhe sieht.
Ich habe übrigens BWL studiert, und zum Thema "Gewinnmaximierung und andere Ziele" kann ich einmal ein Zitat meines Profs nennen:

So, das sind die Unternehmensziele. Wir erzählen hier euch, wie wichtig alle sind. Ganz doll wichtig. Wenn wir sagen würden: Gewinmaximierung ist das Wichtigste, die anderen sollte man zumindest aufzählen können, dann wisst ihr ja Bescheid" - Gelächter...


Edit: Ganz wichtig: Ich bin absolut nicht der Meinung, dass man Wirtschaftslehre studiert haben muss, um die Weltwirtschaft oder unser Wirtschaftssystem kritisieren zu können. Man muss auch nicht Literatur studiert haben, um über die Güte eines Comics diskutieren zu können oder zu dürfen (ohne Nania zu nahe treten zu wollen ). Das wäre abenteuerlich.

Ja, so ähnlich kenn ich das von anderen BWL Studenten....

Und morgen wenn DK kommt kriegen wir von ihm den Arsch versohlt, weil wir es gewagt haben...

Quoted from "Rovin"

Ja, so ähnlich kenn ich das von anderen BWL Studenten....

Und morgen wenn DK kommt kriegen wir von ihm den Arsch versohlt, weil wir es gewagt haben...

Soll ich's schnell editieren?

Wie gesagt, ich mag mich nicht mehr im Poltik-Thread rumstreiten, mir reichte schon die Aufführung im Smalltalk-Fred Ich habe im Moment auch leider nicht die Zeit, viel zu schreiben und so viel Stress mit der Agentur, dass ich mich in der Freizeit auch nicht seitenlang streiten mag.
Und eigentlich brauchen wir das auch nicht, wir mögen uns doch alle
EDIT: Wir flachsen nur, dk Und meine Ansichten weiter oben sind nicht böse gemeint, aber die Kritik am Stil schien mir notwendig.

So, und jetzt muss ich in die Falle, wünsche angenehme Nachtruhe, Rovin.

Und wenn der Wein ankommt, schreib mir sofort, dann erzähle ich dir ein bisschen zur Flasche, bevor du sie köpfst Sollte eig. morgen bei dir sein.

Oha, ja, ich melde mich sofort...

Ist das die Flasche Wein die dein Vater in seinem Hintern aus dem Gefangenenlager in Vietnam geschmuggelt hat?

Quoted from "Rovin"

Oha, ja, ich melde mich sofort...

Ist das die Flasche Wein die dein Vater in seinem Hintern aus dem Gefangenenlager in Vietnam geschmuggelt hat?

Ja, mein Sohn, und ich werde dir jetzt erzählen, was er alles durchgemacht hat, nur damit du diese Flasche bekommst. Setz dich, das wird dauern..

qed, und grüße, euer Diplom Ökonom!

Was hast du den nun für ein Problem? Mir ist ja klar, dass du "nur" die Realität anführst, aber ich stelle ihn Frage ob man das einfach so hinnehmen sollte. Du beist dich an dem fest wie es ist, ich an dem wie es sein sollte. So beißen wir beide auf irgendwas rum...

@dk one Also ich gehe mit dem was du sagst auch nicht so ganz konform aber möchte jetzt das Thema auch nicht weiter auswälzen. Mich interessiert grade nur ob du schonmal normaler Arbeitnehmer warst, da die AHKs ja etwas staatliches sind soweit ich weiß? Ich frage weil man halt als Arbeitnehmer immer wieder genau die Dinge erlebt die Rovin kritisierte und deine Darstellung irgendwie zu sehr nach heiler Welt klingt.

Vor einiger Zeit habe ich mal etwas gelesen wo ein Psychater darlegte das ein großer Teil der sogenannten "Topmanager" aus Soziopathen bestehen muss da es denen leicht fällt über Leichen zu gehen.

Quoted from "Stimpy"

Vor einiger Zeit habe ich mal etwas gelesen wo ein Psychater darlegte das ein großer Teil der sogenannten "Topmanager" aus Soziopathen bestehen muss da es denen leicht fällt über Leichen zu gehen.

So wie über uns Juristen gesagt wird, dass sie Soziopathen sind, weil sie sich nur für die Fehler in der Gesellschaft interessieren.......

würd ich nicht ernst nehmen.