PaniniComics.de Forum

Quoted

Original von Richard B. Riddick

Quoted

Original von Luschen-Legionär
Lese gerade Sakrileg (Habe noch überlegt, Film oder Buch und mich dann für Buch entschieden.). Und natürlich passiert wieder genau das, was mir bei Illuminati schon auf den Sack gegangen ist: Browns stilistisches Können ist nicht gerade weltbewegend, aber wenn er Personen beschreibt, wird es immer besonders schlimm. Insbesondere der 1. Auftritt der Protagonistin erscheint mir immer aus einem schlechteren "Julia-Frau mit Herz"-Roman entliehen. Habe ich bei Illuminati schon kotzen müssen, kam es mir jetzt fast noch einmal hoch. Ansonsten aber wieder richtig spannend (das kann er einfach) und damit fesselnde leichte Unterhaltungskost.

Ich würde auch bei dem Buch bleiben und den Film höchsten auf DVD gucken. Ein Kinobesuch ist der Film auf keinen Fall wert Ist höchsten in der ersten halben bis dreiviertel Std. so spannend wie das Buch, danach dümpelt der Film nur noch vor sich hin.

Was für ein Zufall. Habe gestern das Buch auch zu Ende gelesen. Stellenweise war es schon richtig spannend, wobei die Story erst ab dem ersten Drittel an Fahrt aufnimmt. Hatte seine Höhen und Tiefen. Wobei einige von den Theorien ganz amüsant sind. Verstehen kann ich den ganzen Hype der um das Buch gemacht wurde überhaupt nicht. Klarer Fall von geschicktem Marketing. Und Luschi, wenn du bei dem Auftritt der Dame schon kotzen musstest, dann warte erstmal das unerträgliche

SPOILER!

ab. Da mußt du dann erst Recht losgöbeln. Also das hat mir die Story so richtig versaut.

Quoted

Original von L.N. Muhr
@CC: ja, genau - alle massenmedien lügen. amüsanter weise eine aussage, die ich v.a. aus der rechten ecke höre - deren terminologie du dich ja fleissig bedienst. deine sprache jedenfalls hätte julius streicher teilweise recht glücklich gemacht. (und erich mielke auch.)

1)
Erich Mielke war Minister für Staatssicherheit in einem politischen System 180° weg von "rechts". (gemeint ist die ehemalige DDR)
Ich habe nirgends geschrieben, dass die Massenmedien lügen. Sie verbreiten aber eine vorgefertigte Meinung. Und die Leute kritisiere ich dafür, dass sie alles kritiklos übernehmen. Dass DU sowas nicht merkst, verstehe ich. Aber nach der Anti-Islam Hetzkampagne des Spiegel, muss ICH bescheuerte Fragen beantworten, wie:
"Warum prügelt IHR Eure Frauen eigentlich immer?"
"Würdest DU deine Schwester erschießen? Wegen Ehre und so?"
usw.

Mein Frage dazu:
Mehr als 1 Milliarde Menschen einer Glaubensrichtung, und alle haben den ganzen Tag nichts besseres zu tun als Frauen zu verprügeln und ihre Verwandtschaft abzuknallen?

2)
Die "Zeit" legt nach und erklärt den Leuten, die seit 30 Jahren neben Ausländern wohnen "Was man wissen sollte" über diese. Letzte Zweifel über Ausländer und Islam beseitigt dann die "Welt". Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn einer die Botschaft zu ernst nimmt, in seine "Springer" hüpft und den nächsten Dönerladen anzündet.

Quoted

deine sprache jedenfalls hätte julius streicher teilweise recht glücklich gemacht...soll uns das irgendwas sagen oder ist das nur zufall?

(Anm.: Julius Streicher war Hitlerist, Fanatiker bis zur seiner Hinrichtung nach den Nürnberger Prozessen)
Wenns nach Julius Streicher oder seinen Nachahmern heute ginge, wäre ICH jetzt nicht am leben.

Die verschiedenen politischen Ausrichtungen unterscheiden sich nicht an der Problemerkennung, sondern an deren Lösungsvorschlägen.
Wenn ein Idiot das gleiche kritisiert wie ich, dann heißt das noch lange nicht, dass ich die gleiche Meinung vertrete wie er.

Wenn Faschisten Medien kritisieren, dann tun sie das im übrigen, weil sie Ihre Wortwahl und Ihre Meinung nicht darin wiederfinden. Wenn's nach denen ginge, ändert sich an der ART der Berichterstattung gar nichts; da wird dann lediglich gegen andere gehetzt.

Man sollte Sakrileg auch auf keinen Fall, zu, Ernst nehmen. Einige Dinge mögen ja wohl stimmen, aber vieles ist bestimmt erdacht oder abgeändert.

Das Ende ist wirklich ein wenig, mhhh...wie soll ich sagen, plötzlich.

SPOILER!

Aber hey, ansonsten ist das Buch richtig gut. Wer mal ein spannendes Buch lesen will sollte darum keine Bogen machen.

Quoted

Original von Luschen-Legionär
Lese gerade Sakrileg (Habe noch überlegt, Film oder Buch und mich dann für Buch entschieden.). Und natürlich passiert wieder genau das, was mir bei Illuminati schon auf den Sack gegangen ist: Browns stilistisches Können ist nicht gerade weltbewegend, aber wenn er Personen beschreibt, wird es immer besonders schlimm. Insbesondere der 1. Auftritt der Protagonistin erscheint mir immer aus einem schlechteren "Julia-Frau mit Herz"-Roman entliehen. Habe ich bei Illuminati schon kotzen müssen, kam es mir jetzt fast noch einmal hoch. Ansonsten aber wieder richtig spannend (das kann er einfach) und damit fesselnde leichte Unterhaltungskost.

Heh. Heh. Kenne von Brown bisher zwar nur "Meteor" (hab's als Leseexemplar bekommen... die Freuden eines Buchhändlers) und "Diabolus" gelesen und nicht nur, daß die Personenzeichnung gleich war (wenn überhaupt welche da war), das der Böse wieder rein personenmässig die gleiche Figur war, nein, stylistisch sind die Bücher einfach nur klischeeüberladen und schlecht.

Nicht so schlecht wie Matthew Reillys "Der Tempel" (da ist selbst der dümmste Dolph Lundgren-Videothekenklopper noch logisch gegen), aber ich hab schon bessere Groschenhefte gelesen. Aber eigentlich sind die Brown-Bücher genau das - auf 500 Seiten ausgewalzte Groschenliteratur (gut, das ist Clive Cussler auch, aber der hat wenigstens Charme und nimmt sich nicht so bierernst) und Brown ist einfach ein schlechter Autor (oder die Übersetzer die letzten Pfeifen).

Quoted

Original von Richard B. Riddick
Man sollte Sakrileg auch auf keinen Fall, zu, Ernst nehmen. Einige Dinge mögen ja wohl stimmen, aber vieles ist bestimmt erdacht oder abgeändert.

Ist die Thematik nicht auch Kern von dem Comic "The Magdalena"? Die arbeitet dann als Geheimagentin für den Vatikan.

Sehr schöne Hefte, gab sogar mal ein Crossover mit "The Darkness", sah dort allerdings nicht gut aus für "The Magdalena". Hehe.

Quoted

Original von Der Grammaton Kleriker
nicht nur, daß die Personenzeichnung gleich war (wenn überhaupt welche da war), das der Böse wieder rein personenmässig die gleiche Figur war, nein, stylistisch sind die Bücher einfach nur klischeeüberladen und schlecht.

...da ist selbst der dümmste Dolph Lundgren-Videothekenklopper noch logisch gegen), aber ich hab schon bessere Groschenhefte gelesen.

Die Personenzeichnungen und der prinzipielle Storyverlauf sind bei Illuminati und Sakrileg auch fast gleich. Irritierend, wie man mit zweimal dem gleichen Buch so viel Geld verdienen kann. Aber wenn es mit Filmen klappt, warum sollte es dann auf dem Buchmarkt anders sein.

Was Dolph betrifft. Obacht!!! Dolph hat auch ein paar echte Klassiker in petto. Als Ohrensammler in Universal Soldier wird er mir immer unvergessen bleiben.

Ich habe auch schon bessere Groschenromane gelesen. Z. B. ein paar der wirklich guten Perry Rhodan Sachen. Und mehr ist Brown eben auch nicht. Spannende, leichte Unterhaltung.

Brown ist von den schriftstellerischen Fähigkeiten mit Sicherheit der Antichrist unter den Schriftstellern. Aber er trifft den Geschmack der Masse, hat eine riesen Werbetrommel und wird mit Tom Hanks verfilmt, von seinem Konto ganz zu schweigen. Da muss jede Kritik unweigerlich wie Neid klingen.

Was nichts daran ändert, dass der Mann nichts schreiben kann und seine Bücher von der Schreibe her nur eine kümmerliche Stufe über (mittelmäßigen) Drehbüchern für 0815-Action-Filme stehen.

Quoted

Original von JackOLantern
Brown ist von den schriftstellerischen Fähigkeiten mit Sicherheit der Antichrist unter den Schriftstellern. Aber er trifft den Geschmack der Masse, hat eine riesen Werbetrommel und wird mit Tom Hanks verfilmt, von seinem Konto ganz zu schweigen. Da muss jede Kritik unweigerlich wie Neid klingen.

Was nichts daran ändert, dass der Mann nichts schreiben kann und seine Bücher von der Schreibe her nur eine kümmerliche Stufe über (mittelmäßigen) Drehbüchern für 0815-Action-Filme stehen.

Und trotzdem finde ich ihn um Welten besser als Michael Crichton.

Quoted

Original von Luschen-Legionär
Irritierend, wie man mit zweimal dem gleichen Buch so viel Geld verdienen kann. Aber wenn es mit Filmen klappt, warum sollte es dann auf dem Buchmarkt anders sein.

Der Mann hat einfach zur rechten Zeit das rechte Buch geschrieben.
Dürfte mit J.K. Rowling nicht allzu viel anders sein. Mache haben das Glück, andere nicht.

Quoted

Was Dolph betrifft. Obacht!!! Dolph hat auch ein paar echte Klassiker in petto. Als Ohrensammler in Universal Soldier wird er mir immer unvergessen bleiben.

Als He-Man war er ganz gut und in Joshua Tree mochte ich ihn auch. Der rEst ist Schweigen...

Quoted

Und mehr ist Brown eben auch nicht. Spannende, leichte Unterhaltung.

Yp. Wobei Brown ZU sehr versucht, spannend zu schreiben. Diese Minicliffhanger und dann erst mal über zig Seiten irgend eine andere Handlung weiterverfolgen. Das mag ja einmal gut funktionieren und ist sicherlich auch ein gutes stylistisches Mittel, aber der Herr Brown übertreibt.

Quoted

Original von JackOLantern
Da muss jede Kritik unweigerlich wie Neid klingen.

Leider.

Quoted

Original von Citicobra

Quoted

Original von L.N. Muhr
@CC: ja, genau - alle massenmedien lügen. amüsanter weise eine aussage, die ich v.a. aus der rechten ecke höre - deren terminologie du dich ja fleissig bedienst. deine sprache jedenfalls hätte julius streicher teilweise recht glücklich gemacht. (und erich mielke auch.)

1)
Erich Mielke war Minister für Staatssicherheit in einem politischen System 180° weg von "rechts". (gemeint ist die ehemalige DDR)

ja, und? die propagandasprache der DDR wies logischerweise parallelen zum 3. reich auf. (die der BRD auch: "endlösung des sog. kriegsverbrecher-problems" nannte man das dort beispielsweise.) mielke & streicher sind schon passende beispiele: die sprachen von diktaturen pflegen sich häufig zu ähneln.

Quoted

Ich habe nirgends geschrieben, dass die Massenmedien lügen. Sie verbreiten aber eine vorgefertigte Meinung.

tres amusant. als mitarbeiter eines massenmediums muss ich mich fragen: wer hat mir meine meinung produziert?

nein, sorry. auch massenmedien werden immer noch von menschen als träger genutzt. und die sind nicht gleichgeschaltet, egal wie gerne du das vielleicht so hättest. ich kann dir da ein weiteres mal schlicht inkompetenz und die unfähigkeit zur differenzierten sichtweise unterstellen.

Quoted

Und die Leute kritisiere ich dafür, dass sie alles kritiklos übernehmen. Dass DU sowas nicht merkst, verstehe ich. Aber nach der Anti-Islam Hetzkampagne des Spiegel, muss ICH bescheuerte Fragen beantworten, wie:
"Warum prügelt IHR Eure Frauen eigentlich immer?"
"Würdest DU deine Schwester erschießen? Wegen Ehre und so?"
usw.

ja, und?

Mein Frage dazu:
Mehr als 1 Milliarde Menschen einer Glaubensrichtung, und alle haben den ganzen Tag nichts besseres zu tun als Frauen zu verprügeln und ihre Verwandtschaft abzuknallen?

da liegt doch der hase im pfeffer.

du bist persönlich betroffen (und sicher nicht einzig vom spiegel) - und sicher nicht objektiv. ja, toll. und weil du sauer bist, müssen alle das ausbaden. nix gegen deinen zorn, aber irgendwann komm bitte auch mal wieder runter.

Quoted

2)
Die "Zeit" legt nach und erklärt den Leuten, die seit 30 Jahren neben Ausländern wohnen "Was man wissen sollte" über diese. Letzte Zweifel über Ausländer und Islam beseitigt dann die "Welt". Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn einer die Botschaft zu ernst nimmt, in seine "Springer" hüpft und den nächsten Dönerladen anzündet.

die springer-träger, die spiegel, zeit & welt lesen und danach gewalttätig werden, müssen rst noch geboren werden. mal unter uns opfern von neurechter gewalt & antisemtismus (also dir und mir): das gab es vorher auch, und es war schon mal schlimmer. deine "erklärungsversuche" sind der blanke hirnriss.

Quoted

(Anm.: Julius Streicher war Hitlerist, Fanatiker bis zur seiner Hinrichtung nach den Nürnberger Prozessen)
Wenns nach Julius Streicher oder seinen Nachahmern heute ginge, wäre ICH jetzt nicht am leben.

und du denkst, da wärst du der einzige?

Quoted

Die verschiedenen politischen Ausrichtungen unterscheiden sich nicht an der Problemerkennung, sondern an deren Lösungsvorschlägen.
Wenn ein Idiot das gleiche kritisiert wie ich, dann heißt das noch lange nicht, dass ich die gleiche Meinung vertrete wie er.

nein. aber wenn zwei leute exakt gleich reden, und einer ist ein idiot ... auch hier wieder viktor klemperer: "an der sprache sollt ihr sie erkennen".

Unbedingt Toxic lesen, klasse Story !

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/35…6608068-1001855

Quoted

Original von L.N. Muhr

Quoted

Original von Citicobra
Erich Mielke war Minister für Staatssicherheit in einem politischen System 180° weg von "rechts". (gemeint ist die ehemalige DDR)

ja, und? die propagandasprache der DDR wies logischerweise parallelen zum 3. reich auf.

Eben. Wenn du das verstanden hast, behaupte nicht ich sei "rechts". Wenn sogar die BRD falsches Vokabular benutzt: ich zitiere DICH:

Quoted

(die der BRD auch: "endlösung des sog. kriegsverbrecher-problems" nannte man das dort beispielsweise.)

Quoted

nein, sorry. auch massenmedien werden immer noch von menschen als träger genutzt. und die sind nicht gleichgeschaltet, egal wie gerne du das vielleicht so hättest. ich kann dir da ein weiteres mal schlicht inkompetenz und die unfähigkeit zur differenzierten sichtweise unterstellen.

Nein. Genau DAS muss man deinem MEDIUM unterstellen. Gerade gestern habe ich das hier noch kritisiert und schon legt dein Hetzblatt nach:
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan…,420266,00.html
(Überschrift: Türken und Ehescheidungen)
Und damit es auch glaubhaft erscheint, bedient man sich einer Kurdin, die offen nichts von den Leuten ihrer Heimat hält.
So ein Vorgehen kritisiert normalerweise Henryk Broder (und da machen die deutschen Medien gleich mit), wenn z.B. ein Jude gegen Juden in Stellung gebracht wird.

Quoted

Quoted

Und die Leute kritisiere ich dafür, dass sie alles kritiklos übernehmen. Dass DU sowas nicht merkst, verstehe ich. Aber nach der Anti-Islam Hetzkampagne des Spiegel, muss ICH bescheuerte Fragen beantworten, wie:
"Warum prügelt IHR Eure Frauen eigentlich immer?"
"Würdest DU deine Schwester erschießen? Wegen Ehre und so?"
usw.

Mein Frage dazu:
Mehr als 1 Milliarde Menschen einer Glaubensrichtung, und alle haben den ganzen Tag nichts besseres zu tun als Frauen zu verprügeln und ihre Verwandtschaft abzuknallen?

da liegt doch der hase im pfeffer.
du bist persönlich betroffen (und sicher nicht einzig vom spiegel) - und sicher nicht objektiv. ja, toll. und weil du sauer bist, müssen alle das ausbaden. nix gegen deinen zorn, aber irgendwann komm bitte auch mal wieder runter.

3 Millionen Türken stehen damit unter Generalverdacht. Zusätzlich jeder andere, der zufällig an den "falschen" Gott glaubt. Plötzlich will man den Leuten noch vorschreiben, in welcher Sprache sie zu beten haben. Bisher galt doch: Religion ist Privatsache und Laizismus sei hier oberstes Gebot. Dass das gelogen ist, steht zwei Sätze zuvor.
Im übrigen bin ich nicht zornig. Ich nenn die Dinge nur beim Namen.

Quoted

die springer-träger, die spiegel, zeit & welt lesen und danach gewalttätig werden, müssen rst noch geboren werden. mal unter uns opfern von neurechter gewalt & antisemtismus (also dir und mir): das gab es vorher auch, und es war schon mal schlimmer. deine "erklärungsversuche" sind der blanke hirnriss.

Es wird aber toleriert von der Masse! Dass es das vorher auch gab, ist eine Verharmlosung deinerseits. Demnach ist es also nicht weiter tragisch, wenn das heute auch passiert.
"der blanke hirnriss" sind nicht meine argumente, sondern die tatsache, dass wenn ich persönlich zwischen "rechter Gewalt" und Gewalt aus anderer Motivation heraus NICHT unterscheiden würde, Du mir gleich vorwerfen würdest, ich würde rechte Gewalt verharmlosen!

Quoted

Quoted

(Anm.: Julius Streicher war Hitlerist, Fanatiker bis zur seiner Hinrichtung nach den Nürnberger Prozessen)
Wenns nach Julius Streicher oder seinen Nachahmern heute ginge, wäre ICH jetzt nicht am leben.

und du denkst, da wärst du der einzige?

Man muss nicht blöd sein um alles falsch zu verstehen. Wenn du meine Aussagen in die rechte Ecke schiebst und sagst, Julius Streicher hätte sich gefreut, dann bedeutet meine Antwort: "Ich wäre nicht mehr am leben", dass ich wohl kaum mit so jemandem sympathisiere.

Quoted

aber wenn zwei leute exakt gleich reden, und einer ist ein idiot ... auch hier wieder viktor klemperer: "an der sprache sollt ihr sie erkennen".

Ich füge das biblische (Original-)Zitat (neues Testament?) hinzu: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"
Die Sprache findest du in den Artikeln deiner Zeitschrift, z.B. heute:
TÜRKEN UND EHESCHEIDUNGEN - "Ich werde es Dir zeigen"

Über die Früchte habe ich dir weiter oben schon berichtet.

So und jetzt geh ich mal meine Frau verprügeln.

Quoted

Original von Holzauge
Und trotzdem finde ich ihn [Dan Brown]um Welten besser als Michael Crichton.

Michael Crichton wiederholt sich auch gerne. Schreibt zwar gut, und recherchiert auch ordentlich, aber es wiederholt sich. Gott sei Dank nur 2 mal ausgeliehen.

Top-Autor ist Joseph Finder. Der hat offen bekundet, dass er niemals das gleiche ein zweites Mal schreiben würde. Die bisherigen Bücher waren phänomenal. Sehr guter Autor!

ganz ehrlich? manchmal unterschieden sich zwei, die sich gegenüberstehen, nur durch die position, nicht durch die wahl ihrer mittel.

du bist in sprache und gehabe ein fanatiker, der sich demagogischer wortwahl bedient. in diesem falle solltest du einfach mal überlegen, ob hier nicht eine lücke klafft zwischen dem, was du sein willst, und dem, was du nach aussen hin biest. es ist tatsächlich so, dass ich dich hier im forum praktisch ausschliesslich als politischen hardliner erlebe, der gegen alles ist.

deshalb ist mir die debatte auch ehrlich egsagt zu blöd und ich gehe nicht weiter darauf ein. du bist leider nicht besser als die, die du kritisierst.

da lese ich doch grad tatsächlich einen rhodan-silberband. "die kaiserin von therm". mal so, um meine nostalgie oder auch nicht-nostalgie zu checken. mal sehen, was mich mit ca. 16 oder 17 so beeindruckt hat. (ich hätte mir echt aufschreiben sollen, in welchem alter ich welchen perry-zyklus las. )

Rhodan? Ha! Aber, by that way: Meine neuen Enwor-Bände kommen nicht, Weltbild hat Lieferengpässe *grmbl*

Dafür vergnüge ich mich derzeit mit Kneifels "Hakonwulf von Thule". Nicht übel, sehr oldschool und eine Mischung aus Hal Foster und Poul Anderson.

Jack, mal so ne Frage:

Arbeitest du eigentlich? Weil ich bin ja den ganzen Tag online sozusagen - weil ich derzeit purer Freizeit nachgehe - aber du bist auch immer da. Wie kann das sein ?

... und ich mit graham greene, "der schneider von panama". very british, indeed, sehr feine klinge.

ich muss eh wieder viel mehr thriller lesen. ambler komplett ist pflichtprogramm. sobald ich ross mcdonald komplett habe, natürlich.

Ich lese seit ein paar Tagen zwischendurch zur Entspannung "The Soddit" im englischen Original - und für mehr als das ist es auch nicht gut: Seichte Satire auf den Klassiker, die selten trifft. Und in Sachen "lustige Fußnoten" sollte der Autor sich mal Pratchett & Adams zu Gemüte führen.

Quoted

Original von LukaZ
Jack, mal so ne Frage:

Arbeitest du eigentlich? Weil ich bin ja den ganzen Tag online sozusagen - weil ich derzeit purer Freizeit nachgehe - aber du bist auch immer da. Wie kann das sein ?

Von früh bis Nachmittag ein Brotjob, der zu 70% an einem Rechner mit Internetanbindung gemacht werden kann, zudem Tabbed-Browsing und zeitweise nervige Wartezeiten, wenn Kunden keine Daten schicken, der FTP hochlädt, der SysAd am Server rumschraubt, die großen Druckdaten rechnen, etc. - da ist immer mal Zeit, kurz in ein Forum zu schauen und sich die Zeit zu vertreiben oder mal Mails zu checken. Nur kein Neid, bitte. Und abends arbeite ich eh am Rechner, da kann ich dann, wenn Du gestattest, nebenbei auch hier sein und mich von Ellen beleidigen lassen

@ Toad
Erschreckendes Beispiel für unlustige Fußnoten ist ja immer noch "R R R Roberts" mit seinen Tolkien-"Parodien" ...