PaniniComics.de Forum

Quoted

Original von bbb
Natürlich kann man nicht jedes Buch 1:1 mit allen nebenstories verfilmen, das wär zu lang. aber man kann den roten Faden verfolgen: "Was ist das Hauptthema des Buches"
Bei HP3 haben sie aber ein bisschen von diesem, ein bisschen von dem, und ein bisschen von jenem genommen.
Hey, der Film heißt "...und der Gefangene von Azkaban", oder nicht?
als ich ihn mir angesehen habe, hab ich mich dann am Ende (ironisch) gefragt:"Wie heißt der Film? Um was gehts in diesem Film"

also ich entsinne mich DEUTLICH des gefangenen ... aber wer bin ich denn, ich hab den film ja nur zwei mal im kino gesehen ... OV und deutsch.

Quoted

Anscheined scheiden sich in diesem Punkt bei uns die Geister, denn ich bin hier anderer Meinung.

eine werkadaption muss nicht funktionieren, hauptsache, alles von der handlung ist drin?

wer das buch will, soll das buch lesen. im kino ist es zu dunkel zum lesen.

Quoted

Lies mein posting mal genau durch, wenn du schon so beharrlich auf Kleinigkeiten bestehst

ich habe es gelesen. der atmosphäregehalt von HP 2 liegt für mich nahe null - vom negativen bereich aus gesehen.

Quoted

Original von J23h!

Quoted

Original von Randy Fisk

Quoted

Original von Exilphilosoph Parfüm fand ich schon als Buch grässlich

Es gibt in diesem Land der "Parfum"-Fans doch noch jemanden außer mir, der das so sieht. *schluchz*
Sprachlich ist der Roman sehr gut, teilweise virtuos, keine Frage, aber mich stört bei Süßkind auch öfters das oben von Jack angesprochene "Gekünstelte" in der Sprache (im Sinne eines sich allzu offensichtlich zeigenden Bewusstseins der eigenen sprachlichen Kraft). Für mich ist der Roman darüber hinaus einfach zu sehr nur schöne, glitzernde Fassade, die reine Oberfläche, ohne wirkliche Substanz oder Tiefe. (Was auch imho der Grund für seinen Mega-Erfolg ist, harhar. Zynismus-Modus aus. )

Am Donnerstag habe ich mich leider dazu überreden lassen, mit in den Film zu gehen. Furchtbar, ich habe mich selten so im Kino gelangweilt. In der Mitte zieht sich das ja schier u-n-e-r-t-r-ä-g-l-i-c-h dahin. Und dieser Erzähler aus dem Off, der auch nur rein willkürlich mal was kommentiert..., was hat sich Tykwer dabei nur gedacht? Einige Szenen sind ganz nett, handwerklich auch gut gemacht, aber insgesamt einfach nur langweilig.

Habe anfangs auch gedacht, dass es gut geschrieben und spannend ist, bin aber nach dem ersten Kapitel fast weggeschlafen und habe mich wahnsinnig geärgert, dass ein Buch, was so gelobt wird, so derartig mies ist..

Ah, schön, gibt also doch noch ein paar Leute mehr, die das so sehen.

Naja, man darf nicht vergessen, dass Süßkind auch vor dem Film nun schon seine Kritiker hatte, das in der Euphorie um die Verfilmung aber ein bisschen untergangen ist, gerade zu Anfang, als die Werbe-Maschinerie angelaufen ist. Wer möchte da schon groß unken, während in den Feuilletons Süßkinds Name wie cremige Sahne ausgesprochen wird?

Und zum Parfum: Nun, es ist ein gutes Buch, keine Frage, literarisch und schriftstellerisch wertvoll - aber wie viele andere, gute, bekannte Bücher auch, hat eben auch dieses seine Macken und Tücken und kann eigentlich gar nicht jedem gefallen.

Wäre auch schlimm, wenn man plötzlich BILD-Leser-mäßig wie eine Schafsherde allenthalben "Süßkind ist toll" oder "Das Parfum ist das beliebteste Buch der Deutschen!" blöken würde.

Andererseits spricht für mich als Freund der phantastischen Literatur eben auf ewig für Süßkind und das Parfum, dass sie den World Fantasy Award '87 (müsste '87 gewesen sein - Ellen?) nach Deutschland geholt haben. Das ist schon eine tolle Sache, wenn man sich die sonstigen Preisträger anschaut.

All das ist letztlich aber bedeutungslos, wenn man mit dem Buch nicht klar kommt *schulterzuck* Ich führe nur Melvilles "Moby Dick" - wie scho nein paar Thread-Seiten davor - noch mal an, oder Ecos "Der Name der Rose" - allesamt weltliterarisch bedeutungsvolle Klassiker, die mich jedes Mal, da ich in ihre Nähe komme, irgendwo zu Tode langweilen (und deren Story und Inhalt ich nur dank umfassender Film-Kenntnisse genießen kann).

Habe ich erwähnt, dass auf mich heute der Shepard wartet? Und Jack sich darauf freut? Gut.

Shepard? Sam? Einer meiner Lieblingsschauspieler und in den Staaten beliebter Dramatiker. Hat ja auch Paris, Texas und Fool for love geschrieben.

Quoted

Original von Exilphilosoph
Shepard? Sam?

thread lesen? du?

er meinte lucius.

Quoted

Original von JackOLantern

All das ist letztlich aber bedeutungslos, wenn man mit dem Buch nicht klar kommt *schulterzuck* Ich führe nur Melvilles "Moby Dick" - wie scho nein paar Thread-Seiten davor - noch mal an, oder Ecos "Der Name der Rose" - allesamt weltliterarisch bedeutungsvolle Klassiker, die mich jedes Mal, da ich in ihre Nähe komme, irgendwo zu Tode langweilen (und deren Story und Inhalt ich nur dank umfassender Film-Kenntnisse genießen kann).

Da muß ich Dir mal gänzlich zustimmen. Ich mag "Das Parfum" sehr und freue mich auf den Film, verstehe aber auch voll und ganz die Kritiker des Werkes. "Name der Rose" halte ich wiederum für völlig unlesbar und werde wahrscheinlich auch keinen weiteren Versuch starten, um das Gegenteil zu beweisen. Hier sind mir die Lobpreisungen ein Rätsel.

Quoted

Original von L.N. Muhr

Quoted

Original von Exilphilosoph
Shepard? Sam?

thread lesen? du?

er meinte lucius.

Sorry.

Quoted

Original von L.N. Muhr

Quoted

Original von Exilphilosoph
Shepard? Sam?

thread lesen? du?

er meinte lucius.

Hm. Klingt, als gingest Du mit [Lucius] Shepard täglich einen in der Kneipe um die Ecke heben *gg*

Mjam mjam, ich habe nach dem Essen das erste Kapitel von "Ein Handbuch amerikanischer Gebete" wirklich genossen. Das ist stilistisch schon ganz, ganz feiner Damentennis. Roar. Nun wird noch ein bisschen gearbeitet, und dann gehört der Abend ganz mir und meiner entspannend-anregenden Lektüre, um das Wochenende ausklingen zu lassen. Ist ja ideales Lesewetter draußen. Obwohl ... gnah. Darf gar nicht dran denken, dass ich bei dem Sauwetter morgen um fünf raus darf

Quoted

Original von JackOLantern
Andererseits spricht für mich als Freund der phantastischen Literatur eben auf ewig für Süßkind und das Parfum, dass sie den World Fantasy Award '87 (müsste '87 gewesen sein - Ellen?) nach Deutschland geholt haben. Das ist schon eine tolle Sache, wenn man sich die sonstigen Preisträger anschaut.

Interessant, das wusste ich gar nicht. Das ist in der Tat bemerkenswert.

Ja, es gab in der Literaturkritik auch genügend negative Meinungen zum "Parfum", nur in der letzten Zeit konnte man überall nur Loblieder hören. Sogar von Reich-Ranicki! Sigrid Löffler hat ja mal gesagt, "Das Parfum" sei kein Kunstwerk, nur Kunsthandwerk. Hm...

scheiße ich muss jetzte Romeo & Julia lesen (natürlich weil mich der lehrplan meiner schule dazu zwingt)

Guck dir den Film mit Leonardo an, dann brauchst du den O-Text nur noch quer zu lesen.

Quoted

Original von Randy Fisk

Quoted

Original von JackOLantern
Andererseits spricht für mich als Freund der phantastischen Literatur eben auf ewig für Süßkind und das Parfum, dass sie den World Fantasy Award '87 (müsste '87 gewesen sein - Ellen?) nach Deutschland geholt haben. Das ist schon eine tolle Sache, wenn man sich die sonstigen Preisträger anschaut.

Interessant, das wusste ich gar nicht. Das ist in der Tat bemerkenswert.

Ja, das finde ich eben auch. Ich meine, damit reiht Süßkind (den ich nicht wirklich als Autor phantastischer Literatur sehe) sich ja in gewisser Weise in eine Reihe mit Gene Wolfe, Stephen King, Neil Gaiman, Fritz Leiber, Ursula K. Le Guin, Ray Bradbury, Clive Barker, Michael Moorcock und vielen anderen Größen aus Science Fiction, Fantasy, Weird Fantasy, Horror und Co.

Und yeah, habe gerade noch mal nachgelesen, das Parfum hat 1987 in "Bester Roman" gewonnen und dabei folgende Mitbewerber geschlagen:

Terry Bisson, Talking Man
Charles L. Grant, The Pet
Stephen King, It
Dean R. Koontz, Strangers
Margaret Mahy, The Tricksters
Gene Wolfe, Soldier of the Mist

Ich hätte aus dieser Auswahl zumindest Bissons 'Talking Man' lieber als Süßkinds "Parfüm" gesehen. Kings "Es" ist ja eh nicht so mein Fall, Wolfe fällt mir der deutsche Titel gerade nicht ein, Koontz ist eh nicht so meines. Granz und Mahys Werke aus der Auflistung kenne ich nicht.

[http://www.worldfantasy.org/awards/1987.html]

Quoted

Reich-Ranicki.

I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Quoted

Original von JackOLantern
I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Häh, da wird der Ärmste jetzt ziemlich deprimiert sein.

Quoted

Original von Exilphilosoph

Quoted

Original von JackOLantern
I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Häh, da wird der Ärmste jetzt ziemlich deprimiert sein.

Hoffentlich!

Aber wahrscheinlich ruht er sich nur gerade gemütlich auf seiner Biographie aus und .......... (Laster einsetzen. Weiß nicht, ob er Pfeife raucht, Kaugummi kaut oder Branntwein trinkt).

Hach, wenn ich alt bin, möchte ich sein, wie er. Wohlhabend, und wissend, immer Recht gehabt zu haben. "Die konnten mir alle gar nichts. Aber alle haben es versucht. Viel Feind, viel Ehr', hähä. Ich habe sie alle gegen die Wand geredet. Hargh. Und sollen sie ruhig kommen, ich mach sie noch mal fertig. Häh!"

Quoted

Original von JackOLantern
I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Ich mag ihn. Seine Autobiographie ist wirklich lesenswert.

Quoted

Original von Randy Fisk

Quoted

Original von JackOLantern
I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Ich mag ihn. Seine Autobiographie ist wirklich lesenswert.

Ich hoffe, dass die moi eigene Mischung aus Arroganz und Ignoranz ausreicht, damit in diesem Thread hier nie stehen wird, dass Jack sich diese Autobiographie antut, angetan hat oder antun musste =)

Quoted

Original von JackOLantern

Quoted

Original von Randy Fisk

Quoted

Original von JackOLantern
I'm not interestet in Reich-Ranicki.

Ich mag ihn. Seine Autobiographie ist wirklich lesenswert.

Ich hoffe, dass die moi eigene Mischung aus Arroganz und Ignoranz ausreicht, damit in diesem Thread hier nie stehen wird, dass Jack sich diese Autobiographie antut, angetan hat oder antun musste =)

Allgemeine oder auf einen traumatisierenden Einzelfall gründende Abneigung?
Ich mag an ihm die seltene Gabe, absolut unterhaltsam über Literatur reden (und schreiben) zu können. Die Autobiographie ist aber auch zeitgeschichtlich sehr interessant: Leben eines Juden im Berlin der 30er Jahre, Vertreibung, Leben im Warschauer Ghetto, Flucht und Verstecken vor den Nazis, später viele interessante Einblicke in den deutschen Literaturbetrieb usw.

Quoted

Original von Randy Fisk
Allgemeine oder auf einen traumatisierenden Einzelfall gründende Abneigung?

Auch wenn Du mir mit dem historischen Kontext bzw. dem verlegerischen Background nun ein bisschen Appetit gemacht hast ...

... die Abneidung ist eher allgemein - und zu groß, um über meinen Schatten zu springen, wenn es um ihn geht

I don't know, aber ich mag den kleinen Giftzwerg einfach nicht. Und ich glaube, dass ich gerade dann, wenn er sich allzu sehr über die böse, böse deutsche Vergangenheit auslässt, wieder arg ins Fluchen geraten würde, wenn ich mir das Buch doch gekauft hätte und dann genau das lesen müsste, was ich von ihm erwarte - ihm, dem großen, unfehlbaren Vertriebenen der deutschen Literatur, raus aus dem Ghetto, rein in die fabulierfreudige Glamourwelt von Goethe und Schiller. Päh! Weißt Du, es gab so viele kleine und große jüdische Helden in dieser Zeit - aber die meisten haben es einfach geschafft, die Verbitterung abzulegen und objektiv über das Geschehene zu sprechen. Oder unter all dem Haufen Dreck auch das Stückchen Positive zu finden, das sie damals am Leben erhalten hat. RR schafft das imo einfach nicht, zu selten oder nicht oft genug, wie man es auch betrachtet, und das nervt mit der Zeit, da er sich zu der Thematik äußert, zumindest mich einfach nur, da es einige andere - vielleicht nicht seiner Bekanntheit oder Redegewandheit, aber definitiv seines Kalibers! - gegeben hat, die viel besser damit umgehen können und die Geschichte auch leben lassen, mit ihren schlechten und finsteren, aber eben auch ihren (zugegebenermaßen wenigen) guten Seiten - und sie nicht wie RR totreden.

Nein, danke, brauche ich im Moment echt nicht.

Hm, hm, naja, die deutsche Vergangenheit dieser Zeit war halt nun mal "böse", wie sollte man das als Jude, der in dieser Zeit gelebt hat, denn anders erfahren haben und anders beschreiben? Aber du irrt dich, Reich-Ranicki ist in seiner Autobiographie (wie auch generell, imho) eben gerade nicht der ewig Verbitterte, Unobjektive, was die deutsche Vergangenheit betrifft (obwohl er jedes Recht dazu hätte), in dieser Hinsicht verkennst du ihn aber. Er ist sogar absolut fair und objektiv: Z. B. beschreibt er, dass er im Nazi-Berlin als einziger Jude in seiner Schulklasse von den Mitschülern und Lehrern die ganze Zeit sogar gut behandelt und bis zu seiner Vertreibung nach Polen gar nicht ausgegrenzt wurde! Oder dass und wie er seine Liebe zur Literatur und Theater in Berlin entdeckt hat. Wie er und seine Frau im Schrecken des Ghettos aus Erich Kästner-Gedichten Kraft bezogen haben. Wie er dem einfachen Mann, der ihn und seine Frau über ein Jahr vor den Nazis versteckt hielt, allabendlich Geschichten aus der Weltliteratur mit eigenen Worten als "Storys" erzählt hat, um sich so quasi seinen Aufenthalt zu "verdienen"... In diesem Buch ist sehr viel Positives, und objektiv ist er auch, absolut.

Grundsätzlich kann ich natürlich verstehen, wenn man ihn nicht mag, er ist eitel und kann schon ein Ekel sein. Aber er ist auch mehr als das.