PaniniComics.de Forum

Quoted from "Claw"

Quoted from "L.N. Muhr"

schlechter als die ersten zwei teile? geht gar nicht. das ist, als wäre jemand toter als tot. :tongue:

Also kann man mir ja verzeihen, dass ich aufgehört hab

nö.

es ist eben fast jeder film von einem anderen regisseur, entsprechend schwankt die qualität.

Die ersten beiden Filme waren nicht schlecht, sondern eher Kinderfilme was man von Cris Columbus auch erwartet hat.
Mit Alfonso Cuarón wurde halt alles erwachsener, was sich mit den Bücher deckt.
Die Kammer des Schreckens war für mich das schlechteste Buch und hat mir als Film besser gefallen.

Quoted from "Remy"

Die ersten beiden Filme waren nicht schlecht, sondern eher Kinderfilme was man von Cris Columbus auch erwartet hat.

auch kinderfilme dürfen kreativ sein.

Niemand hat gesagt, dass Kinderfilme nicht kreativ sein dürfen, aber es gibt halt auch einfach niveauloses Zeug (so wie beim Rest auch)

Quoted from "Claw"

Niemand hat gesagt, dass Kinderfilme nicht kreativ sein dürfen,

äh ... ja. ironie müssen wir noch mal üben.

q.e.d. ?

Ich oute mich jetzt einfach mal, und sage daß mir die ersten beiden Potter Filme gut gefallen. Klar sind es Kinderfilme aber IMO bringen sie diese "Märchenwelt" sehr sehr gut rüber. Man spürt einfach eine gewisse Magie bei den Filmen und der Dumbledore Darsteller ist auch besser als der zweite.
Für mich sind die ersten beiden Potter Filme irgendwie Filme, die man sich zu Weihnachten sehr gut ansehen kann.

Was mich beim dritten Film gestört hat, ist daß die Sets und die Umgebung plötzlich völlig anders ausgesehen haben.

Ich hab mit Qual von Stephen King angefangen.
Wie alle seine Bücher liest es sich einfach absolut flüssig und weg wie nix.
Macht mal wieder richtig Spaß King zu lesen.

Quoted from "Seppstock"

Ich hab mit Qual von Stephen King angefangen.
Wie alle seine Bücher liest es sich einfach absolut flüssig und weg wie nix.
Macht mal wieder richtig Spaß King zu lesen.

Ich hab Kind schon ewig nicht mehr gelesen. Hatte damals angefangen, als er noch unter dem Bachmann Pseudonym geschrieben hatte - danach Es und Sie - danach noch einige, aber danach war ich es irgendwann Leid und hatte keine Lust mehr King zu lesen.

Quoted from "MRP"

Quoted from "Seppstock"

Ich hab mit Qual von Stephen King angefangen.
Wie alle seine Bücher liest es sich einfach absolut flüssig und weg wie nix.
Macht mal wieder richtig Spaß King zu lesen.

Ich hab Kind schon ewig nicht mehr gelesen. Hatte damals angefangen, als er noch unter dem Bachmann Pseudonym geschrieben hatte - danach Es und Sie - danach noch einige, aber danach war ich es irgendwann Leid und hatte keine Lust mehr King zu lesen.

Ich lese unheimlich gerne King... hab irgendwann mit 14, 15 Christine gelesen und mich seitdem einfach durch alle seine Werke durchgearbeitet. Und da es immer Spaß gemacht hat, bin ich halt dabei geblieben...

Quoted from "Seppstock"

Ich lese unheimlich gerne King... hab irgendwann mit 14, 15 Christine gelesen und mich seitdem einfach durch alle seine Werke durchgearbeitet. Und da es immer Spaß gemacht hat, bin ich halt dabei geblieben...

Ich habe nach längerer King-Pause vor einiger Zeit mir "Puls" zu Gemüte geführt, habe nichts erwartet, und bin positiv überrascht worden: Eine für King ungewöhnlich direkte, geradlinige und schnörkellose Geschichte, die sofort von 0 auf 100 startet, sich nicht in verwirrend langatmig verpuzzelte Nebenschauplätze und Rückblenden verzettelt, und nach einem schwachen Mittelteil auch befriedigend endet.
Leichte Kost, klar, aber deutlich besser als solche "Perlen" wie "Desperation", "Regulator" und dem vierten Band vom "Dunklen Turm" (Notiz an L.N.: Recht gehabt! Rechtfertigt nicht das Lesen der letzen drei Bände, ist vertane Lesezeit! Notiz an King-Fans: Nicht hauen!).

Wie ist eigentlich "Love" vom Horror-Altmeister? Habe letztens im Laden damit geliebäugelt...

Qual von Stephen King (Manuskript: Richard Bachman)
Tja, ein wirklich unterhaltendes, spannendes Buch mit einer zu Herzen gehenden Hauptfigur, aber einem recht überstürzt wirkenden Finale.
Gut zu lesen für alle, die grad eh nix besseres zu tun haben, oder einfach wieder mal schnell ´nen King für Zwischendurch mögen.
Der Schreibstil ist schnell und schnörkellos, die Geschichte recht direkt erzählt.
Als Bonus gibt es noch eine recht gute Kurzgeschichte.
Fazit: Liest sich flott und unterhält... mehr ist nicht zu sagen.

YEAHHHH...!!!



Die Geschichte der Thrash-Götter!!!

Andreas Platthaus "Im Comic vereint - Eine Geschichte der Bildgeschichte"
Keine "Geschichte des Comics" im eigentlichen Sinn, Platthaus greift sich hier lediglich in 13 Kapiteln (bzw. Einführungskapitel + 12) einzelne, wichtige Comickünstler stellvertretend heraus und analysiert deren Werk sehr kenntnisreich und anschaulich. Dabei sind hervorragende Artikel über Jacques Tardi, Art Spiegelman, Barks, Herge, Kirby, Mazzuchielli, Herriman, Foster, Feininger, Watterson u. a. enthalten. Liest sich sehr gut, Platthaus kann auch wirklich gut veranschaulichen, was das Besondere an den einzelnen Künstlern ist, was ihre Arbeit und Qualität ausmacht. Absolut lohnende Lektüre.

John Meaney "Tristopolis" (Und nicht "Don Meaney" )
Ein Crossover, es geht hier um eine futuristische SF-Welt, allerdings ist nicht die Zukunft unserer Realität gemeint, sondern die einer Welt, in der es schon immer ganz selbstverständlich Geister, Zombies, Werwölfe, Hexen etc. gab und gibt, bzw. gründet die Hochtechnologie hier auf diesen Wesen, sie dienen z. B. als Antrieb, zur Energiegewinnung usw. Das Ganze aus der Sicht eines Polizei-Detectives, der es mit einer umfassenden Verschwörung zu tun bekommt. So weit, so interessant, aber leider wird aus dieser guten Ausgangsposition insgesamt viel zu wenig gemacht, und nach recht fetzigen ersten ca. 80 Seiten geht es rapide bergab, ab dann ist es teilweise eine quälende Lektüre, langweilig und zäh, der Plot hängt vollkommen durch, viele Kapitel, in denen hie und da irgendwelchen Spuren nachgegangen wird, sind völlig unnötig und dienen wohl nur dazu, das Ganze auf die Genre-typische Länge zu bringen. Auch die Liebesgeschichte ist natürlich wie so oft in den phantastischen Genres geradezu absurd unglaubwürdig dargestellt. Verpasste Chance, nicht empfehlenswert.

also zu den potterfilmen:

bei teil 1 war ich noch überrascht das der ja doch rehct nett war weil ich mir so gut wie gar nix erwartet hab.
teil 2 war eigentlich so wie teil 1, ein kinderfilm mit null spannung aber recht netten ideen
dann kam teil 3 und hossa, war der gut, schön düster, bessere charakterbeschreibung, spannung..sehr schön!
teil 4 war dann wieder etwas weniger toll, fand ich etwas unausgegoren zwar noch genauso erwachsen wie teil 3 aber vom drehbuch schwächer
teil 5 war vom drehbuch her eine katastrophe...null spannung und eigentlich das gleiche was man schon in den vorigen 4 filmen gesehen hat-allein wie lieblos man am schluß mit gary oldmans charakter umgegangen is gehört bestraft(damit meine ich dramaturgisch nicht was mit ihm passiert)
für mich is damit die filmreihe gegessen, ich versteh nit wie der 5te teil so viel noch einspielen konnte, aber das hab ich mir bei narnia auch schon gedacht

und was so spannend is an harry potter versteh ich auch nit redet man doch in allen teilen dass bald voldemort kommt, dann kämpf der kleine gegen eine seiner inkarnationen bzw. gegen ihn selbst am ende und danach heissts immer wieder: bis zum nächsten kampf..öde.

Quoted from "Randy Fisk"

und nach recht fetzigen ersten ca. 80 Seiten geht es rapide bergab, ab dann ist es teilweise eine quälende Lektüre, langweilig und zäh, der Plot hängt vollkommen durch, viele Kapitel, in denen hie und da irgendwelchen Spuren nachgegangen wird, sind völlig unnötig und dienen wohl nur dazu, das Ganze auf die Genre-typische Länge zu bringen. Auch die Liebesgeschichte ist natürlich wie so oft in den phantastischen Genres geradezu absurd unglaubwürdig dargestellt. Verpasste Chance, nicht empfehlenswert.

D'Accord. Ich geb dem Folgeband trotzdem noch eine Chance, denn das Setting ist sehr, sehr gelungen.
Wenn Meaney mal einen Roman mit der Qualität der ersten 100-Tristopolis-Seiten schafft, wäre ja auch alles gut.
Oder, wie damals von mir angemerkt, das PUNKTTOWN-Konzept anwenden ...

Ich lese am liebsten die Bücher von Stephen King, aber auch Hohlbein und ich hab zwar Harry Potter gelesen, muss aber im Nachhinein sagen, dass die 7 Bände nicht wirklich diese ganze Publicity verdient haben.

Quoted from "JackOLantern"

D'Accord. Ich geb dem Folgeband trotzdem noch eine Chance, denn das Setting ist sehr, sehr gelungen.
Wenn Meaney mal einen Roman mit der Qualität der ersten 100-Tristopolis-Seiten schafft, wäre ja auch alles gut.

Absolut. Da hat´s noch gestimmt, der Bruch kam, als die Hauptfigur zu diesem Spezial-Ermittlerteam stößt, ganz plötzlich wechselt auch die Perspektive des Romans vom "Einzelkämpfer-Modus" in den "Team-Modus", in die diversen Handlungsstränge der verschiedenen Ermittler, dann zerfasert das alles. Da fällt mir auf: Wie komme ich eigentlich auf "Don Meaney" Offenbar zuviel Sopranos und "Der Pate" geschaut. "John" heißt der Mann natürlich.

Einstein von Armin Hermann

eine nach einer etwas wirren Einleitung wirklich toll geschriebene Biographie, kann ich jedem empfehlen der etwas mehr über diesen "Weltweisen" und seine Persönlichkeit, sein physikalisches Genie, und sein politisches Engagement wissen will. Wer jedoch die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie erklärt haben möchte, ist hier fehl am Platz. Das findet man im Buch leider nicht. Sehr flüssig geschrieben und trotz der 600 Seiten recht schnell vorbei. leider

Nachdem ich Band 5 abgeschlossen habe lese ich nun "Harry Potter und der Halbblutprinz".